ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 250
гр. Пазарджик, 13.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20225200900034 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 374 от ГПК.
Образувано е по подадена искова молба вх. №2556/20.04.2022 г. от М.М. М.,чрез адв.Г.Й.
от САК против „ЗАД Дал бог живот и здраве“ЕАД гр.София с правно осн.чл.432,във р. с чл.380 КЗ
и чл.86 от ЗЗД. . за заплащане на сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, представляващи болки и страдания в резултат от ПТП
настъпило на 02.08.2019г. ведно със законната лихва за забава върху главницата от датата на
доброволната покана 09.02.2021г. до окончателното изплащане на сумата и сумата от 4
984,80лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди разходи за извършена
операция в резултат от ПТП настъпило на 02.08.2019г., ведно със законната лихва за забава върху
главницата от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата и съдебно-
деловодни разноски.
Ищеца е направил доказателствени искания: за приемане на представени писмени
доказателства; за събиране на гласни доказателства – трима свидетели 1 при режим на довеждане
за установяване претърпените от ищеца неимуществени вреди и 2 за процесното ПТП ,а именно Д.
М. Б. от с.А. и С. М. М. от с.А. ,за назначаване на СМА и САвТЕ с поставени въпроси на л. 7 от
делото. Иска се да се задължи ответника да представи застрахователна полица валидна от
18.01.2019г. до 17.01.2020г. и даване на възможност за ангажиране на допулнителни
доказателства,респ. доказателствени искания и указване на необходимостта от ангажиране на
доказателства за твърдените от тях факти и предприемане на съответните процесуални действия..
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ЗАД Дал бог живот и здраве“ ЕАД гр.София е
подал отговор на исковата молба с който оспорва исковата молба.Прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата М.,която е пътувала без
поставен предпазен колан,което е довело донастъпване на травмите и,както и принос и поради
неправилно проведено лечение –напускане на болницата в У. ,в която е била настанена по
собствено желуние въпреки изричните предупреждения на лекарите. Изразява становище по
направените докаателствени искания,като оспорва допускането на втори свидетел за установяване
на едни и същи обстоятелства и искането за представяне на застрахователна полица ,тъй като
оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на процесното
1
ПТП.Поставя допълнителни въпроси към СМЕ и САВтЕ.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за претърпени вреди от
деликт и застрахована гражданска отговорност на делинквента при ответника-застрахователно
дружество.
Съдът счита, че в случая претенцията на ищеца за присъждане на законната лихва за забава
представлява последица от евентуалното уважаване на главния иск – за обезщетение и не се
предявява като самостоятелен иск по чл. 86 от ЗЗД и затова ищецът не е длъжен да сочи размер на
търсената лихва.
Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, доколкото ищеца са провели
описаната в чл. 498, ал. 1 и ал. 3 от КЗ процедура за разглеждане на претенцията пред
застрахователя, като са го сезирали с искане за заплащане на обезщетение досежно процесния
инцидент на 02.08.2019 г., респ. безрезултатно е изтекъл тримесечният срок за плащане от негова
страна. Искът е предявен на 28.02.2022г.
По доказателствата:
Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени от ищеца с
исковата молба писмени доказателства е основателно, поради което същите следва да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
Съдът отлага произнасянето по назначаване на Комплексна САвТЕ и СМЕ и СПсЕза след
разпит на свидетелите.
Искането за събиране на гласни доказателства е основателно като се допуснат до разпит 2
свидетели на ищцовата страна , а именно 1 свидетел след посочване на имената му с допълнителна
молба в едноседмичен срок и 1 свидетел при режим на призоваване , след посочване на имената
му и точния адрес за призоваване с допълнителна молба в едноседмичен срок.
На основание чл. 374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните , на които да се връчи препис
от настоящото определение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени искове от М.М. М.от с.А. ,чрез адв.Г.Й. от САК
против „ЗАД Дал бог живот и здраве“ЕАД гр.София , с правно осн.чл.432,във р. с чл.380 КЗ и
чл.86 от ЗЗД.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове от М.М. М.,чрез адв.Г.Й. от САК против „ЗАД
Дал бог живот и здраве“ЕАД гр.София с правно осн.чл.432,във р. с чл.380 КЗ и чл.86 от ЗЗД. . за
заплащане на сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, представляващи болки и страдания в резултат от ПТП настъпило на 02.08.2019г. ведно със
законната лихва за забава върху главницата от датата на доброволната покана 09.02.2021г. до
окончателното изплащане на сумата и сумата от 4 984,80лева, представляваща обезщетение за
2
претърпени имуществени вреди разходи за извършена операция в резултат от ПТП настъпило на
02.08.2019г., ведно със законната лихва за забава върху главницата от предявяване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата и съдебно-деловодни разноски и съдебно-
деловодни разноски.
Предявените искове се основават на следните фактически твърдения:
На На 02.08.2019 г., около 20:30 часа, в Република У., на автомагистрала, на 40-ти км. и
183 м., до гр. Сегед, е настъпил пътен инцидент при който л.а. марка “Мерцедес”, модел “А 160”, с
per. №, управляван от П.Ч., движейки се с несъобразена с пътните условия скорост, губи контрол
над управляваното от него МПС, преминава в платното за насрещно движение и се блъска в лявата
мантинела. След удара л.а. се завърта в посока обратна на часовниковата стрелка и застава
напряко на пътя. В същото време л.а. марка “Опел”, модел “Виваро” управляван от И. А., поради
несъобразена скорост и недостатъчно вниамние блъснал л.а. марка ‘Мерцедес”, модел “А 160”,
който се намирал на пътното платно. Считам, че пътният инциден е настъпил поради действията
на водача на л.а. марка „Опел“, модел “Виваро”, с per. № , управляван от И. А., който се е движил
с несъобразена скорост и при наличието на препятствие на пътя, каквото се явява намиращия се на
пътя л.а. марка “Мерцедес”, не е спрял и е блъснал същия.
Вследствие на пътния инцидент тежко е пострадала доверителката М. М., която се
нарилала в л.а. марка “Опел”, модел “Виваро”, в левия край на средната редица седалки. След
настъпването на инцидента, доверителката е откарана по спешност в УМКЦ “СЕНТ-ДЬОРДИ
АЛБЕРТ”, гр. С., където след като била прегледана, лекарите установили, че е получила следните
травматични увреждания:Множество фрактури на лицеви кости; Счупване на костите на свода на
черепа; Счупване на ъгловидната повърхност на мандибулата от дясната страна , с отчупване на
парче с отместване на около 8-9 мм,; Счупване на скуловата дъга вдясно; Счупвания на десния
паксиларен латерален синус;Comotio cerebri (мозъчно сътресение със загуба на съзнание);
След извършените й изследвания, лекарите насочили пострадалата към провеждането на
активно лечение и оперативни интервенции с оглед тежкото й клинично състояние. След като се
прибрала в Б., по спешност пострадалата посетила “СПБАЛЛЧХ”, където била хоспитализирана за
периода от 06.08.2018 г., до 12.08.2018 г. След като й направили необходимите изследвания,
лекарите установили, че доверителката ми е получила фрактури в предна стена на ляв и десен
максиларен синусл, фрактура на долен ръб на орбита. Поради тежкото състояние в което се е
намирала пострадалата, на 08.08.2019 г., била подложена на оперативна интервенция, при която
под обща назотрахелна анестезия се е извършила фиксация на фрактурите с поставяне на
титаниеви пластини и винтове.
След като била изписана, М. М. продължила да изпитва постоянно главоболие, замяност,
липса на ориентация за време и място, придружени със сънливост, симтоми на мозъчно
сътресение. Поради получените тежки фрактури в областта на лицето и челюстта, за период от
половин година пострадалата е била фиксирана с обездвижваща превръзка. Поради получената
фрактура с дислокация на челюстта, към настоящия момент се наблюдава разместване на зъбната
редица на долната челюст при доверителката ми. За в бъдеще й предстоят нови изследвания с цел
да се проследи дали във връзка с пътния инцидент за пострадалата ще са настъпили трайни
последици вследствие на получената травма, изразяващи се в нарушение на дъвкателната функция,
козметични дефекти и др. В продължение на една година доверителката ми не можела да се храни
нормално без да изпитва болки и затруднения.
Пътният инцидент се отразява изключително тежко и върху психическото състояние на
пострадалата. По цялото лице на ищцата са разположени различни по големина и дълбочина рани.
Вследствие на получените дълболи разкъсни рани в областта на цялото лице, доверителката ми е
изпаднала в тежко депресивно състояние. Следва да се има предвид, че тя е млада жена. Това
обстоятелство води за нея до изграждане на прегради в социалното общуване. Раните разположени
по цялото лице обективно загрозяват външния й вид. Поради това обстоятелство, доверителката
отказва да излиза от дома си. Често плачела и отказвала да разговаря с близките си. За в бъдеще
поради редицата дълбоки рани по лицето на пострадалата, които ще прераснат в трайни белези, на
доверителката ми й предстоят пластични оперативни интервенции, с цел евентуалното заличаване
3
на белезите по лицето й.
Към настоящия момент тя страда от повишена тревожност, чувство за безпомощност,
ниска самооценка, страх, напрежение, блокиране на емоциите, отчуждаване от околните.
Вследствие на катастрофата, доверителката ми е получила посттравматично стресово
разстройство, изразяващо се в повтарящо се преживяване на катастрофата, чрез постоянни мисли
за случилото се, които мисли продължили повече от година.
Във връзка с процесния инцидент и извършената оперативна интервенция пострадалата е
заплатила сумата от 4 984,80 лв. (четири хиляди деветстотин осемдесет и четири лева и 80 ст.), за
закупуването на остеосинтетични средства и заплащането на потребителска такса.
Предвид гореизложеното с Молба с Вх. № 551/09.02.2021 г., доверителката му е завела
претенция срещу ответното дружество, с която е поискала да й бъде изплатено застрахователно
обезщетение за претърпените от нея неимуществени и имуществени вреди. Въпреки, че
предвиденият в КЗ тримесечен срок за окончателно произнасяне по претенцията изтече на
09.05.2021 г., към настоящия момент от ответното дружество не са заплатили обезщетение на
ищцата за претърпени от нея неимуществени вреди.
Предвид гореизложеното, на основание чл. 432 от КЗ, за М.М. М., е налице правен интерес
да претендира по съдебен ред изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени от нея
неимуществени пряко от застрахователя “Застрахователно акционерно дружество Далл Богг:
Живот и Здраве” ЕАД.
Формулиран е петитум да се осъди “Застрахователно акционерно дружество Далл Богг:
Живот и Здраве” ЕАД, да заплати на М.М. М., застрахователно обезщетение за претърпените от
нея неимуществени вреди, представляващи болки и страдания, в резултат на ПТП, настъпило на
02.08.2019 г., в размер на 50 000 лв. (петдесет хиляди лева), ведно със законната лихва за забава
върху претенцията за неимуществени вреди за периода от датата на доброволната покана по реда
на чл. 380 КЗ, 09.02.2021 г., до окончателното плащане на дължимата сума и застрахователно
обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди, представляващи разходи за извършената
операция, в резултат на ПТП, настъпило на 02.08.2019 г., в размер на 4 984,80 лв. (четири хиляди
деветстотин осемдесет и четири лева и 80 ст.), ведно със законната лихва за забава върху
претенцията за имуществени вреди за периода от датата на завеждането на настоящата искова
молба, до окончателното плащане на дължимата сума. На основание чл. 127, ал. 4 ГПК, представя
лична банкова сметка на ищцата: BG
Претендира присъждане на разноски по делото –адвокатско възнаграждение на основание
чл.38 ал.1 т.2 от ЗА.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ЗАД Дал бог живот и здраве“ ЕАД гр.София
е подал отговор на исковата молба с който оспорва исковата молба.Прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата М.,която е пътувала без
поставен предпазен колан,което е довело донастъпване на травмите и,както и принос и поради
неправилно проведено лечение –напускане на болницата в У. ,в която е била настанена по
собствено желуние въпреки изричните предупреждения на лекарите. Изразява становище по
направените докаателствени искания,като оспорва допускането на втори свидетел за установяване
на едни и същи обстоятелства и искането за представяне на застрахователна полица ,тъй като
оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на процесното
ПТП.Поставя допълнителни въпроси към СМЕ и САВтЕ.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл.
154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения
за факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
В производството по иск с правно основание по чл. 432, ал. 1 от КЗ върху ищеца лежи
доказателствената тежест да установи: 1/ противоправно поведения от страна на делинквента; 2/
4
вреда; 3/ причинна връзка между деяния и вреда; 4/ вина (същата се презумира); 5/ наличие на
валидно застрахователно правоотношение между делинквента и застрахователното дружество по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; 6/ настъпване на застрахователното
събитие като юридически факт, пораждащ отговорността на застрахователя.
Ответникът установява възраженията си, от които черпи изгодни за себе си правни
последици и на които основава исканията и възраженията си, вкл. че е налице съпричиняване от
пострадалия и др.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба надлежно заверени по реда на чл.
183 от ГПК копия на документи като писмени доказателства по делото.
НА осн.чл.190 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи копие от застрахователна
полица валидна от 18.01.2019г. до 17.01.2020г. сключена между собственика на л.а марка Опел“
модел „Виваро“ с рег.№Т 4764 ,валидна към датата на процесното ПТП.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води 2 свидетели в насроченото открито съдебно
заседание за установяване претърпените неимуществени вреди от инцидента,след посочване на
имената им в едноседмичен срок от получаване на определението.Дава възможност на о.тветника
до води 1свидетел след посочване на имената му в допълнителна молба в едноседмичан срок и да
бъде призован сл.Р. А. на посочения адрес,като
УКАЗВА на ищеца на осн.чл.146 от ГПК необходимостта от ангажиране на
доказателства за твърдените от него факти и предприемане на съответните процесуални действия.
ОТЛАГА произнасянето по назначаване на САвТЕ и СМЕ за след разпит на свидетелите.
ДОПУСКА да бъдат разпитани 2 свидетели на ищцовата страна , а именно 1 свидетел след
посочване на имената му с допълнителна молба в едноседмичен срок и 1 свидетел при режим на
призоваване , след посочване на имената му и точния адрес за призоваване с допълнителна молба
в едноседмичен срок.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 10.10.2022 г. от 09,55
ч. за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.Свидетеля при
призоваване след посочване на имената му в едноседмичен срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
5