ПРОТОКОЛ
№ 73
гр. Царево, 25.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Петранка Ян. Бъкларова
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Т. Танев Гражданско дело №
20222180100440 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците С. А. Я. и Я. И. Я., редовно призовани, не се явяват и не се
представляват.
За ответника **, редовно уведомени, представител не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с вх. № **г. по делото е постъпил отговор на
искови молби от **, находяща се в апартаментен и хотелски комплекс „**“,
представлявана от управителя на ЕС Д.Г.Ф., в качеството на управител на
„**“ ЕООД, с която заявяват, че нямат възражения по проекто-доклада на
съда. Във връзка с дадените указания и направеното разпределение на
доказателствената тежест, поддържат възраженията срещу иска и твърденията
им, така както са изложени в отговора на исковата молба, като прилагат още
веднъж приетия проекто-бюджет за сграда „***“ и общ бюджет за комплекса,
както и пълномощни. Поддържат направените доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с вх. № **г. по делото е постъпила молба от
адвокат Г. Г.- процесуален представител на ответника **, с която уведомява
съда, настоящето гражданско дело е заведено от адвокат А. И. Л. от името на
ищците, без той да притежава представителна власт и право да действа от
тяхно име, предвид което счита исковата молба за недопустима и моли съдът
да прекрати производството по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с вх. № **г. на е-поща на съда е постъпила
1
молба от адв. Г. Г.-процесуален представител на ответника **, с която моли
съдът да не дава ход на делото и прекрати същото, по изложените
съображения в предходната молба. В случай, че ищците не представят в с.з.
надлежно упълномощено пълномощно за адвоката, от чието име е заведен
иска с упълномощаване на същия да завежда иска от тяхно име, моли съдът
да прекрати производството като недопустимо. В случай, че съдът намери
производството за допустимо и се даде ход на делото, поддържа изложеното в
отговора на исковата молба, като моли съдът да приеме представените с
доказателства. Поддържа направените доказателствени искания за допускане
на СТЕ, като с оглед евентуални възражения, моли да им се даде възможност
за конкретизиране на въпросите и поставяне на допълнителни такива.
Поддържа искането за допускане на свидетел. Моли, да им се даде
възможност да представи допълнителни писмени доказателства, включително
и справка от Община-Приморско за регистрирани на адреса физически лица,
за регистрирана ЕС на адреса, както и за задълженията на ищците към ЕС. В
случай, че насрещната страна представи доказателства и направи
доказателствени искания, моли да им се даде срок за становище.
Като намери, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът, като се занима с депозираната молба от адвокат Г. Г.-
процесуален представител на ответника **, намери, че следва да уважи
същата и прекрати производството по делото предвид обстоятелството, че
исковата молба е недопустима, предвид факта, че е заведена от адвокат, който
няма представителна власт и право да действа от името на ищците.
Предвид горното,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 440/2022г. по описа на
Районен съд-Царево, поради недопустимост на иска.
Определението подлежи на обжалване пред БОС, в едноседмичен срок
от страните, считано от датата на съобщаване, за неговото постановяване.
2
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 11:05 часа.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
Секретар: _______________________
3