О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…
гр.София, 01,02,2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І 14 с-в, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: Маргарита Апостолова
като разгледа докладваното от съдията гр.д. №391 по
описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
предявени от Н. М. Х.–Б.срещу Ю. Б. АД иск с пр.осн. чл.26, ал.1 от ЗЗД,
вр.чл.146 от ЗЗП за недействителност на
договор за потребителски кредит №34618/08,04,2008год. и недействителност
на допълнителни споразумение към договор
за потребителски кредит от
13,10,2009год., 23,11,2010год., 30,12,2011год., 06,02,2013год., 27,02,2014год.,
евентуално искове с пр.осн.чл.26, ал.1 от ЗЗД, вр.чл.146 от ЗЗП за прогласяване
на недействителност на договорни клаузи,
посочени в т.3 и т.4 от петитума на исковата молба, иск с пр.осн.чл.55, ал.1,
пр.1 от ЗЗД за сума в размер на 15986,00швейцарски франка, платена без
основание, за периода от 11,01,2016год. до 11,01,2021год., представляваща разлика между размер на договорена възнаградителна лихва и заплатена
в резултат на едностранно увеличение
от страна на банката, иск с
пр.осн.чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за сума 23913,00евро, платени без основание, за
периода от 11,01,2016год. до 11,01,2021год., представляващи курсови валутни
разлики, ведно със законната лихва върху главниците от датата на исковата молба до изплащане на вземането.
Съгласно разпоредбата на
чл. 113 от ГПК (Изм.
- ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2019
г.) исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по
постоянния. Съобразно релевираните в исковата молба твърдения, обосноваващи
спорно материално право ищецът има качеството
потребител /кредитополучател по договор за банков кредит/ по
смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗЗП. Предвид
нормата на чл.119, ал.(3) от ГПК (Нова - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018
г.) преценка на подсъдността по чл. 113 от ГПК се извършва служебно
от съда до приключване на първото по делото заседание. В конкретната хипотеза видно от извършената служебна справка за
постоянен и настоящ адрес е видно ищецът да е с адрес попадащ в района на ОС Варна/ гр.Варна/,
различен от този на СГС.
На осн.чл.103 от ГПК, вр. чл.104, т.4 от ГПК
предявеният иск е подсъден като първа
инстанция на окръжен съд /в случая ОС Варна /.
Предвид изложеното и на основание чл.118, ал.1, вр.
ал.2, вр.чл.119, ал.3 от ГПК, производството по гр.д.№391/2021г. следва да бъде
прекратено, а делото - изпратено по подсъдност на ОС-Варна.
Мотивиран от
горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 391/2021г. по описа на СГС, ГО, І
14състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на ОС-Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред САС
в едноседмичен срок от връчването.
СЪДИЯ: