ПРОТОКОЛ
№ 14339
гр. София, 17.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
СъдебниЕМИЛИЯ СТ. ГЕНЧЕВА
заседатели:ОЛГА Н. ВЛАДОВА
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
и прокурора Г. Анд. М.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
Наказателно дело от общ характер № 20231110208643 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Н., се явява лично, доведен от Затвора гр. София
и със защитата си адв. Н., редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за
разглеждане на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
за провеждане на разпоредително съдебно заседание.
Снема самоличността на подсъдимия:
И. Е. Н., ЕГН: **********, роден на ****** г., българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан.
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
1
изброените лица.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
чл. 248 НПК
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, като
не са налице предпоставките за прекратяване или спиране на настоящото
производство. Намирам, че на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо
процесуално нарушение, което да накърнява правата на обвиняемия или
неговия защитник. Постигнали сме съгласие със защитата за приключване на
делото със споразумение. Не считам, че са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врата или назначаване на резервен съдия. Нямам
искане за отменяне на мярката ако делото приключи със споразумение.
ЗАЩИТАТА: Съгласен съм с казаното от прокурора. Няма нарушение
на процесуалните правила. Постигнали сме споразумение, което моля да
разгледате.
Съдът намира, че делото е подсъдно на СРС, както местно, така и
родово, съгласно посоченото в ОА място на извършване на деянието и
дадената на последното правна квалификация от прокурора.
Съдът намира, че не се констатира наличието на основания за спиране
или прекратяване на настоящото производство, както и че не са налице
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на правата на подсъдимия във фазата на ДП.
Този състав на съда счита, че не се налага привличането на резервен
съдия и съдебен заседател за участие в състава на съда. Не се налага делото
да се разглежда при закрити врати, както и да се привличат за участие в
производството вещо лице, преводач или тълковник, не се налага
извършването процесуално-следствени действия по делегация.
Съдът намира, че към този момент не са налице основания за изменение
на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на
подсъдимия, поР. което съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена.
Предвид обстоятелството, че страните са постигнали споразумение и са
представили същото на съдебния състав, съдът счита, че следва да пристъпи
към незабавното разглеждане на същото.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА наличието на съществени нарушения на
процесуалните правила, допуснати на ДП, които да са довели до
ограничаване на правата на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“
взета по отношение на подсъдимия на ДП.
Доколкото страните заявяват, че са постигнали съгласие за приключване
на делото със споразумение съдът намира, че следва да впише
съдържанието на същото в протокола, поР. което на основание чл. 382 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за
виновен, съгласен съм делото да приключи със споразумение, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм
подписал споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
както следва:
Днес, 17.08.2023 г., в гр. София, на основание чл. 381 ал. 1 и ал. 5 от
НПК, между мл. прокурор Г. М. от Софийска районна прокуратура и адвокат
Ю. Н. от САК, с адв. № ********** - упълномощен защитник на обвиняемия
И. Е. Н. с ЕГН **********, се сключи споразумение за решаване на
наказателното производство по досъдебно производство № 3383 ЗМК
1136/2022г., по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. № 27741/23 г., по описа на СРП,
по отношение на обвиняемия И. Е. Н. с ЕГН **********, като се постигна
съгласие за следното:
I. Обвиняемият И. Е. Н. с ЕГН **********, роден на ****** г. в гр.
София, с постоянен адрес гр. София, *********, българин, с българско
3
гражданство, осъждан, се признава за виновен за това, че на 18.11.2022 г.,
около 15:00 ч., в гр. София, кв. „Д. Миленков“, пред № 27Б, в областта над
предната дясна гума на автомобил марка „Фиат“, модел „Дукато“, с рег. № СВ
**** РР, както и в лек автомобил арка „БМВ“, модел „320“, без рег. номер,
без надлежно разрешително съгласно Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, е държал високорискови наркотични вещества –
хероин, разпределен в 8 отделни обекта с общо нето тегло 1,57 грама,
метамфетамин, с нето тегло 4,80 грама и хашиш, с нето тегло 0,11 грама,
всички наркотични вещества на обща стойност 223.04 лв. /двеста двадесет и
три лева и четири стотинки/, включени в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични - Списък І: “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поР. вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, а именно и както
следва:
в областта над предната дясна гума на автомобил марка „Фиат“, модел
„Дукато“, с рег. № СВ **** РР, е държал:
- хероин, с нето тегло 0,20 грама, с процентно съдържание на
наркотичния
- компонент диацетилморфин 30%, на стойност 13.00 лв.,
- хероин, с нето тегло 0,20 грама, с процентно съдържание на
наркотичния
компонент диацетилморфин 30%, на стойност 13.00 лв.,
- хероин, с нето тегло 0,20 грама, с процентно съдържание на
наркотичния
компонент диацетилморфин 30%, на стойност 13.00 лв.,
хероин, с нето тегло 0,19 грама, с процентно съдържание на наркотичния
компонент диацетилморфин 30%, на стойност 12.35 лв.,
- хероин, с нето тегло 0,19 грама, с процентно съдържание на
наркотичния
компонент диацетилморфин 30%, на стойност 12.35 лв.,
- хероин, с нето тегло 0,20 грама, с процентно съдържание на
4
наркотичния
компонент диацетилморфин 30%, на стойност 13.00 лв.,
- хероин, с нето тегло 0,20 грама, с процентно съдържание на
наркотичния
компонент диацетилморфин 30%, на стойност 13.00 лв.,
- хероин, с нето тегло 0,19 грама, с процентно съдържание на
наркотичния
компонент диацетилморфин 30%, на стойност 12.35 лв. и
- метамфетамин, с нето тегло 4,80 грама, с процентно съдържание на
активния компонент метамфетамин 70%, на стойност 120.00 лв.,
в лек автомобил арка „БМВ“, модел „320“, без рег. номер, е държал:
- хашиш, с нето тегло 0,11 грама, с процентно съдържание на
наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 25%, на стойност 0.99 лв.
Престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1 от НК.
Престъплението е извършено с пряк умисъл.
ІІ. Страните се споразумяват наказанието да бъде определено при
условията на чл. 55 от НК, като на осн. чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1 от НК
на обвиняемия И. Е. Н. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от девет месеца.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, не се налага предвиденото по-леко
наказание „глоба”.
Наказанието „Лишаване от свобода” следва да се изтърпи при
първоначален „строг” режим, на осн. чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК, при изпълнение на определеното
наказание „лишаване от свобода” следва да се приспадне времето, през което
обвиняемия Н. е бил задържан по настоящото производство - по реда на
ЗМВР, на осн. чл. 64 ал. 2 от НПК и с мярка за неотклонение „Задържане под
стража”, считано от 18.11.2022 г. до датата на одобряване и влизане в сила на
споразумението.
5
ІІІ. По веществените доказателства:
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, се отнемат в полза на държавата и
следва да бъдат унищожени наркотичните вещества – хероин и хашиш –
понастоящем на съхранение в 08 РУ-СДВР.
На основание чл. 53, ал. 1, буква „а” от НК, се отнемат в полза на
държавата и следва да бъдат унищожени /като вещи с незначителна
стойност/:
- първоначалните опаковки на НВ - обекти към дактилоскопна експертиза
№ 6-Д/2023г. на О“ЕКД“-СДВР, запечатани с картон за ВД серия А 0441283 –
приложени по ДП /том 2, лист 132/;
- метална мелничка, везна с капак, синя пластмасова кутийка и стъклена
лула /обекти към ФХЕ 265-Х/2023 на О“ЕКД“-СДВР/, запечатани с картон за
ВД серия А 0503004 – на съхранение в 08 РУ-СДВР;
Следва да бъдат унищожени и:
- транспортните опаковки към ФХЕ 774-Х/2022 на О“ЕКД“-СДВР,
запечатани с картон за ВД серия А 0517567 – приложени по ДП /том 1, лист
91/;
- транспортните опаковки към ФХЕ 265-Х/2023 на О“ЕКД“-СДВР,
запечатани с картон за ВД серия А 0503003 – приложени по ДП /том 2, лист
243/.
Страните се споразумяват на обвиняемия И. Е. Н. да бъдат върнати:
- автоключ с ключодържател, запечатан с картон за ВД серия А 0559079 -
на съхранение в 08 РУ-СДВР;
- мобилен телефон Хуауей с ИМЕИ1 ***** и ИМЕИ2 ****** и мобилен
телефон Моторола с ИМЕИ ****** и СИМ карта А1 с № ********,
запечатани с картон за ВД серия А 0556382 - на съхранение в 08 РУ-СДВР.
Страните се споразумяват иззетите по делото мобилен телефон Самсунг
с ИМЕИ1 ******** и ИМЕИ2 ****** и мобилен телефон Ксаиоми с ИМЕИ1
********* и ИМЕИ2 *********, запечатани с картон за ВД серия А 0559188 -
на съхранение в 08 РУ-СДВР, да бъдат върнати на Траян Бисеров Димитров с
ЕГН **********, със снета самоличност по
делото.
6
ІV. С престъплението не са причинени имуществени вреди.
V. По разноските:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на обвиняемия И. Е. Н. се възлагат
разноски в размер на 1160,06 лв. /хиляда сто и шестдесет лева и шест
стотинки/, направени за изготвянето на експертизи по делото, които следва да
бъдат внесени в полза на държавата и по сметка на СДВР.
На основание чл. 190, ал. 2 от НПК на обвиняемия И. Е. Н. се възлагат 5
лева за служебно издаване на изпълнителен лист, които следва да бъдат
внесени по сметка на СРС.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по всички пунктове.
МЛ.ПРОКУРОР: .......................... ЗАЩИТНИК: ............................
ОБВИНЯЕМ: ........................
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, съдът предлага промени в
споразумението, като предлага определеното наказание от девет месеца да
бъде увеличено на година и половина и на подсъдимия да му бъде наложено
наказание и глоба в размер на 4000 лв.
Съдът запитва страните дали дават съгласие за това.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.
ЗАЩИТАТА: Не съм съгласен.
Съдът като отчете, че не е налице съгласие по предложените промени
намира, че предложеното споразумение противоречи на материалния закон,
тъй като наказанието, определено в предложения на съда вариант на
споразумението, не е индивидуализирано по правилата на наказателния закон.
Същото се явява несъразмерно леко и недостатъчно за постигане на целите на
наказанието, визирани в НК, като съдът намира, че в този си вид
споразумението е незаконосъобразно, поР. това този съдебен състав не може
да одобри предложения вариант, и при горните мотиви, съдът
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Н. и прокурора за
одобряване на представения вариант на споразумението за приключване на
наказателното производство.
ОТВЕЖДА от по-нататъшно разглеждане на делото председателят на
състава и съдебните заседатели.
След изготвяне на съдебния протокол делото да се докладва на зам.
председателят на СРС, който да определи нов съдебен състав, който да
разгледа въпросното дело.
Протоколът е изготвен в с. з., което приключи в 09:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8