Решение по дело №3710/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9107
Дата: 31 май 2023 г. (в сила от 31 май 2023 г.)
Съдия: Александър Велинов Ангелов
Дело: 20221110103710
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 9107
гр. София, 31.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110103710 по описа за 2022 година
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1
ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД за установяване
съществуването на дължими вземания, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело № 25455/2021г. на СРС, 67 състав, а
именно: сумата 1489,44 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г.,
ведно със законната лихва от 05.05.2021г. до изплащане на вземането, сумата
142,41 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на горната
главница за периода от 18.03.2019г. до 19.04.2021г., сумата 39,89 лева,
представляваща дължима главница за доставена услуга за дялово
разпределение за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната
лихва от 05.05.2021г. до изплащане на вземането и сумата 6,87 лева,
представляваща обезщетение за забавено плащане на горната главница за
периода от 01.07.2018г. до 19.04.2021г., които суми касаят топлоснабден имот
– апартамент № .., находящ се в гр. С.., абонатен № ...
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл.150 ЗЕ са обвързали потребителите без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. В
сградата, в която се намира топлоснабденият имот е въведена система за
дялово разпределение, поради което се дължи и цена за услугата дялово
разпределение. Съгласно приложимите общи условия сочи, че се дължи и
обезщетение за забавено плащане.
1
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Третото лице помагач на страната на ищеца не изразява становище по
основателността на исковете.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
процесуалното поведение на страните намира, че са налице
предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК за
постановяване по делото на неприсъствено решение, при следните
съображения:
Установява се, че препис от исковата молба е връчена редовно на
ответника на 29.07.2022 г. съгласно чл. 46 ГПК. Считано от тази дата, започва
да тече срокът за подаване на отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК,
който е изтекъл на 29.08.2022 г., като до тази дата, а и след това, такъв не е
представен по делото. Ответникът не изпраща представител в първото по
делото заседание, за което е бил редовно призован по смисъла на ГПК, като
не е направил и искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов
представител. На ответника изрично са указани последиците от неподаване в
срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към
нея и приети писмени доказателства, предявените искове се явяват вероятно
основателни.
Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за
постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички
законови предпоставки за това. На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не
излага мотиви по същество на спора.
С оглед изхода на спора право на разноски има ищецът, който
своевременно е заявил искане за тяхното присъждане, съответно следва да му
бъде присъдена сумата 83,57 лева, представляваща направени разноски за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в заповедното
производство и сумата 177,60 лева разноски в исковото производство.
ПРЕДВИД това
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК, че И. М. Т.
ЕГН **********, с адрес гр. С.. ДЪЛЖИ НА „Т.С.“ ЕАД ЕИК .., с адрес гр.
С.., на основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и
чл.86 ЗЗД сумата 1489,44 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г.,
ведно със законната лихва от 05.05.2021г. до изплащане на вземането,
сумата 142,41 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на
горната главница за периода от 18.03.2019г. до 19.04.2021г., сумата 39,89
2
лева, представляваща дължима главница за доставена услуга за дялово
разпределение за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната
лихва от 05.05.2021г. до изплащане на вземането и сумата 6,87 лева,
представляваща обезщетение за забавено плащане на горната главница за
периода от 01.07.2018г. до 19.04.2021г., които суми касаят топлоснабден имот
– апартамент № .., находящ се в гр. С., абонатен № .. и за които суми по ч. гр.
дело № 25455/2021 г. по описа на СРС, 67 състав е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК
ОСЪЖДА И. М. Т. ЕГН **********, с адрес гр. С.. ДА ЗАПЛАТИ на
„Т.С.“ ЕАД ЕИК .., с адрес гр. С.., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата
83,57 лв., представляваща разноски в производството по ч. гр. дело №
25455/2021 г. по описа на СРС, 67 състав и сумата 177,60 лв., представляваща
разноски в исковото производство.
Решението е постановено при участието на „Б.“ ООД като трето лице
помагач на страната на ищеца.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответника на основание чл. 7 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3