Определение по дело №2014/2019 на Окръжен съд - Бургас

 

 

                              О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  № 159     

                                    

 

 

                                   град Бургас , 15.01. 2020 година     

 

 

Бургаският      окръжен     съд ,     гражданска колегия    ,

в   закрито      заседание  

на .............15.01……..през

две хиляди и  двадесета    година ,             в състав :

 

 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева 

                             ЧЛЕНОВЕ  :Пламена Върбанова        

                                                  мл.с. Марина Мавродиева                                                 

                                                                                             

при  секретаря …………….      като   разгледа  докладваното

от.съдията  М.Карастанчева.в.гр.д. №  2014    по описа  за

                    2019 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :

         

 

                                                           Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е образувано  по повод въззивната жалба на  процесуалния  представител на  Г.Р.Р. от гр. Бургас   –ищец   по гр.д. № 6370/2019 год. по описа на Бургаския районен съд  против решение № 2823/04.11.2019 год. постановено по същото дело,с което е отхвърлен иска на въззивника за осъждане на ответната  ОД на МВР-Бургас да му  заплати    сумата 1049,43 лв.-представляваща неплатено възнаграждение за извънреден труд от 150,01 часа ,положен в периода 01.08.2016 г. -31.07.2019 г. ,ведно със законната лихва върху главницата ,считано от 01.08.2019 г. до окончателното плащане ,като  ищецът е осъден да заплати на ответника и 100 лв.– разноски по делото

                                               Въззивникът   изразява недоволство от решението  , като счита същото за неправилно и  необосновано ,в противоречие с установената вече съдебна практика на съда,включителна и собствена на съдията-докладчик.

 

                                           Подчертава се ,че за процесния период  по силата на чл. 187 ал. 9 ЗМВР са действали Наребда 8121з-592/25.05.2015 г. и Наредба № 8121з-776/29.07.2016 г.  на Министъра на вътрешните работи ,които са уреждали реда заа организацията и разпределянето на работното време ,дежурствата ,времето за отдих  и почивките на държавните служители на МВР.В тях липсва  норма за преобразуване  на часовете положен труд с коефициент 1,143 ,но липсата на изрична норма    не следва да се тълкува като законово наложена забрана  за преизчисляване  на положените от служителите на МВР часове нощен труд в дневен /каквато забрана би била противоконституционна /,а като празнота в уредбата  за държавните служители на МВР.При наличието на такава непълнота  в специалната уредба следва да се приложи общата Наредба за структурата и организацията на работната заплата ,което не е сторено от  първоинстанционния съд .

                                               Сочи се ,че цитираната Наредба се тълкува превратно от  районния съд.На осн.чл. 187 ал. 5 ЗМВР  работата извън редовното работно време до 280 часа годишно  се компенсира с възнаграждение за извънреден труд за отработени до 70 часа за тримесечен период .Коефициентът се определя като нормална продължителност от 8 часа дневен труд  ,която се разделя на нормалната продължителност от 7 часа нощен труд .В този смисъл  са изчислени  положените от ищеца часове нощен труд ,установени по делото .Разпоредбите на тази Наредба не дерогират общите правила на КТ  относно полагането на нощен труд ,приразняването му на дневен  и заплащането на извънреден труд ,при условие ,че е положен такав.Както ЗДС ,така и ЗМВР могат да регламентират отношения ,уредени от институтите на КТ  по начин ,различен от уредбата на КТ ,но не и такъв ,че да бъде влошено положението на лицата ,в сравнение  с правните разрешения по КТ . 

                                               Подчертава се  и че в този смисъл е и съдебната практика на ВКС –съобразно която заплатеният нощен труд по 0,25 ст. На час не изключва заплащането на извънреден труд ,въпреки наличието на плащане на нощен,защото това са две отделни ,различни основания ,за които се дължи  отделно заплащане на съответните суми .

                                                  Моли се за отмяната на решението   и постановяване на ново ,с което се  уважат  исковите претенции. Не се сочат нови доказателства .

                                                  Въззивната   жалба е допустима, подадена в законовия срок и отговарящи на изискванията на чл.260-261 от ГПК

                                                  Писмени  отговор по реда на чл.263 ГПК  въззиваемият ответник не е депозирал по делото и не е взел становище по въззивната жалба. чрез процесуалния си представител оспорва въззивната жалба .

                                                Като има предвид горното и на осн.чл.  267 ГПК ,Бургаският окръжен съд

 

 

 

 

                                               О   П   Р   Е   Д   Е   Л     И :

 

 

 

                                               ВНАСЯ  делото в открито съдебно заседание и го насрочва за 29.01.2020 г. от 10,20 часа ,за която дата да се призоват страните .

                                               ПРЕПИС от настоящата определение да се връчи на страните .

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  не подлежи на обжалване .

 

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ :1.

 

                                                                            2.