№ 286
гр. Сливница, 23.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мариана М. Маркова
СъдебниВиолина В. Любомирова
заседатели:Радка Б. Борисова
при участието на секретаря М. В. И.а
и прокурора И. Т.. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана М. Маркова Наказателно
дело от общ характер № 20231890200313 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Костинброд – редовно уведомена, явява се прокурор С..
Подсъдимият И. А. С., редовно призован, се явява лично и с адв. А. В., служебен
защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор С.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително
заседание.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за провеждане на открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че
1
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на
досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на
пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания
по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме
направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1,
Т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред
първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
Участниците (поотделно): Имаме искане производството да се развие по реда на
Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на
делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след
провеждане на настоящото разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248,
ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по чл. 316, вр.
чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК, извършено на ГКПП-Калотина, трасе „Входящи леки
автомобили и автобуси“. Непроменена остава преценката на съдията - докладчик, изразена в
разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт
факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното
заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено,
тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на
наказателното производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело
до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от
участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като на този етап не са налице
основанията за нейното изменение или отмяна. Във връзка с мярката следва да се посочи, че
обоснованото предположение за възможна съпричастност на подсъдимия в престъплението,
за което е предаден на съд, е налично. В хода на съдебното следствие, събраните на
досъдебното производство доказателства ще подлежат на проверка и оценка. В този й вид
мярката ще обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури законосъобразното протичане на
2
наказателното производство.
Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от
делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в
приложението към обвинителния акТ.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4
НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия „подписка“ и мярката за
процесуална принуда „забрана за напускане пределите на Република България“.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1………………….…….
/В.Л./
2……………………….
/Р.Б./
С оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава
Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. А. С., ***************************, с ЕГН:**********.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им
на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на
подсъдимия И. А. С. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл.
138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 384 НПК.
3
Подсъдимият С.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая
адв. А. В. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят
нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА, с кратко изложение на обстоятелствата по обвинителния
акТ.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор С.: Поддържам изложеното в обстоятелствената част на обвинителния
акТ. Считам, че обвинението се подкрепя от цитираните в същия доказателства и
доказателствени средства. С оглед посочените от мен в обвинителния акт фактически
твърдения, считам, че изложеното съответства и на дадената правна квалификация на
извършеното от подсъдимия престъпление.
Адв. В.: Запознати сме с повдигнатото на подзащитния ми обвинение.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 НПК, запитва подсъдимия И. А. С. разбира ли, в
какво е обвинен.
Подсъдимият И. А. С.: Разбирам, в какво съм обвинен.
Съдът на основание чл. 277 от НПК покани подсъдимия да даде обяснение по
повдигнато му обвинение.
Подсъдимият И. А. С.: На този етап не желая да давам обяснения. Признавам се за
виновен. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
Адв. В.: Моля, след като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни дадете
възможност да обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим
по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.
Прокурор С.: Уважаема г-жо председател, с оглед казаното в днешното съдебно
заседание от подсъдимия и защитника му, моля да ни дадете възможност да постигнем
споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ след като изслуша страните намира, че следва да им бъде дадена
възможност да обсъдят вариант при условията на чл. 384 НПК за постигане на споразумение
за решаване на делото, поради което в 10.05 часа
4
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
СЪДЪТ в 10:15 часа продължава съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по н.о.х.д. № 313 / 2023 г. по описа на РС
Сливница, в присъствието на прокурор И., подсъдимия И. А. С. и защитникът му - адв. А.
В..
Прокурор С.: Уважаема г-жо председател, със защитника на подсъдимия И. А. С.–
адвокат А. В., постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да
го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по отношение на
подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Адв. А. В.: Вярно е, че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо
съгласие за постигане на споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал. 1,
вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият И. А. С.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме
споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото по н.о.х.д. № 313/2023
г., изготвено по реда на чл. 384 от НПК, сключено между И. И. – прокурор при Районна
прокуратура – Костинброд, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 10 /
2023 год. по описа на ГПУ - Калотина, пр.пр. № 137 / 2023 г. по описа на РП- Костинброд,
поддържано в съдебно заседание от прокурор С. и адв. А. В. – САК – служебен защитник на
подсъдимия И. А. С., със съгласието на подсъдимия И. А. С.. Към постъпилото
споразумение е представена декларация от подсъдимия по чл. 381 ал. 6 от НПК.
Прокурор С.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Адвокат А. В.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият И. А. С.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва подсъдимия И. А. С. досежно
следните въпроси:
5
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва подсъдимия И. А. С., разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 383 от НПК,
последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за обвиняемия, която не
подлежи на въззивна и касационна проверка, съгласен ли е с тези последици и дали
доброволно е подписал споразумението:
Отговор на обвиняемия И. А. С.: Да, разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте. Съгласен
съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието
на окончателното споразумение, както следва:
На основание чл. 384 НПК страните се споразумяха за следното:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключва между прокурор М. С. от Районна прокуратура – гр.
Костинброд, ТО-Сливница и адв. А. В. от САК, защитник на обвиняемия И. А. С. и с
негово съгласие
ІІ. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Подсъдимият И. А. С. е привлечен като обвиняем и предаден на съд за
извършено престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал.2, вр. ал.1 НК
2. От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди
3. На страните са известни и са съгласни с правните последици на споразумението, а
именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.
382, ал. 9 от НПК е окончателно и съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла
в сила осъдителна присъда за подсъдимия и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение страните се съгласяват, да бъде решено НОХД
№313/2023г. по описа на Районен съд – Сливница,
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият:
И. А. С., роден на ***************, неосъждан/реабилитиран/, с ЕГН:**********,
Е ВИНОВЕН за това, че на 13.01.2023 г., около 23:15 часа на ГКПП - Калотина, общ.
Драгоман, обл. Софийска, АРМ (автоматизирано работно място) № 15, трасе „Входящи леки
автомобили”, при извършване на гранична проверка, съзнателно се е ползвал пред К.Д.П. -
младши инспектор при ГКПП - Калотина, от неистински чуждестранен официален
документ за самоличност – белгийско свидетелство за управление на моторно превозно
6
средство с № **, на което е придаден вид, че е издадено на **г. на името на ******г., като
от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на И. А. С. на основание чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от
НК, чл.36 и чл. 54 от НК да му бъде наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от
шест месеца. На основание чл.66, ал. НК, изпълнението на наказанието лишаване от
свобода да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.
3. Разноски по делото в размер на 159.35лв. за изготвена документно-техническа
експертиза да бъдат възложени на обв. С.
4. Веществени доказателства
– неистински документ - белгийско свидетелство за управление на моторно превозно
средство с № **, да остане приложено по делото
ПРОКУРОР:.......................
/М. С./ ПОДСЪДИМ:.......................
/И. А. С./
ЗАЩИТНИК :.......................
/А. В./
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и морала, както и
че престъплението, за което И. А. С. е привлечен в качеството му на подсъдим, не е сред
изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2
НПК, намира че постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на
делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между Ив. И. –
прокурор при Районна прокуратура Костинброд, наблюдаващ производството по досъдебно
производство № 10 / 2023 год. по описа на ГПУ- Калотина, пр. пр. № 137 / 2023 г. по описа
на РП- Костинброд, поддържано в съдебно заседание от прокурор С. и адв. А. В. – САК –
7
служебен защитник на подсъдимия И. А. С., със съгласието на подсъдимия Красимир С.
Асенов, като с него,
ПРИЗНАВА подсъдимия И. А. С., с ЕГН: **********, ************,
неосъждан/реабилитиран/, за ВИНОВЕН в това, 13.01.2023г., около 23:15 часа на ГКПП -
Калотина, общ. Драгоман, обл. Софийска, АРМ (автоматизирано работно място) № 15, трасе
„входящи леки автомобили”, при извършване на гранична проверка, съзнателно се е ползвал
пред К.Д.П. - младши инспектор при ГКПП - Калотина, от неистински чуждестранен
официален документ за самоличност – белгийско свидетелство за управление на моторно
превозно средство с № **, на което е придаден вид, че е издадено на **г. на името на
******г., като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна
отговорност, поради което и на основание чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 вр. чл. 54,
ал.1 от НК, ГО ОСЪЖДА на 6 /шест/ месеца „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното на
подсъдимия И. А. С., със снета по делото самоличност, наказание 6 /шест/ месеца
“лишаване от свобода” за срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
определението, с което е одобрено настоящото споразумение - 23.10.2022 г.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 381, ал. 5, Т. 6 от НПК неистински документ -
белгийско свидетелство за управление на моторно превозно средство с № **, да остане
приложено по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК, подсъдимия И. А. С., със снета по
делото самоличност, да заплати направените по делото разноски в размер на 159.35
/петстотин и седем/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, И. А. С., със снета по делото
самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка на НБПП - София направените по
делото разноски за осъществяваната правна помощ в лицето на адв. А. В. - САК.
ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на подсъдимия И. А. С. – адвокат А. В. –
САК да се издаде заверен препис от настоящото споразумение, който да й послужи пред
Софийска адвокатска колегия във връзка с осъществената служебна защита.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия И. А. С., със снета по делото
самоличност, мярка за неотклонение „подписка”.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия И. А. С., със снета по делото
самоличност, мярка за процесуална принуда „забрана за напускане пределите на Република
България.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 313 / 2023 г. по описа на Районен
съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9