№ /10.09.2020 год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХVІ състав, в закрито заседание на десети септември две хиляди и
двадесета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: РАЛИЦА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 1863 по описа за 2020г, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.128а от АПК и е образувано
по искова молба от К.П.Б., ЕГН **********,***, срещу решение №1155/07.08.2020г
по кАНД №1220/2020г по описа на Административен съд – Варна, ХVІІ с-в.
В молбата е изложено, че с цитираното решение е
оставено в сила решение №665/16.04.2020г по АНД №508/2020г на РС –Варна, и
наложената на ищеца глоба в размер на 50лв. на осн.чл.178е от ЗДвП за нарушение
по чл.94 ал.3 от ЗДвП. Предявеният иск е мотивиран на първо място с възприетата
от съда невярна фактическа обстановка относно датата на нарушението,
нарушителя, компетентността на издателя на електронния фиш, който според ищеца
пък изобщо не е бил анулиран; както и неправилно приложение на материалния
закон, конкретно чл.186 ал.3 от ЗДвП. С тези съображения, позовавайки се на
пристрастност, очевидна несправедливост и несъответствие с фактите се настоява
решението на АС – Варна да бъде обявено за нищожно.
С разпореждане №9211/24.08.2020г производството е
оставено без движение и на ищеца са дадени подробни указания за отстраняване на
нередовности в четири пункта, вкл. да представи доказателства за платена ДТ от
30лв. по сметката на АС – Варна, да посочи кой е ответник по предявения от него
иск, да уточни твърдяните от него факти, водещи до нищожност на решението и да
представи съответни доказателства в тяхна подкрета, и да представи преписи от
първоначалната и от уточняващата си молби за връчване на ответника по делото. С
разпореждането ищецът е уведомен изрично, че при неотстраняване на тези
нередовности в срок следва прекратяване на производството.
С молба с.д.№10852/08.09.2020г К.Б. е представил
доказателства за внесена ДТ; посочил е за ответник кметът на Община Варна (или
Община Варна според деловодната справка за кАНД №1220/2020г); изложил е, че
посочените в исковата му молба факти навеждат на неправилност на решението,
т.к. според съдебната практика неправилни са тези решения, в които изводите на
съда не отговарят на обективната истина, доказателствата за което били
приложени по АНД №508/2020г на РС – Варна; и приложил указаните му преписи.
При тези констатации настоящият съдебен състав намира,
че нередовностите на исковата молба не са отстранени. На първо място ищецът не
е посочил надлежен ответник. Съгласно приложимите по препращането на чл.144 от АПК разпоредби на чл.127 от ГПК съдът няма правомощия служебно да конституира
ответник в исковото производство (за разлика от задължението му да стори това
по реда на чл.145 и сл. от АПК), а всяка искова молба следва да съдържа такъв,
изрично посочен от ищеца. Доколкото настоящият съд не е компетентен да извърши
избор между посочените от ищеца кмет на Община Варна и Община Варна, следва, че
ответник изобщо не е посочен от него, т.е. тази нередовност на исковата молба
не е отстранена в срока по чл.129 от ГПК, респективно представлява основание за
прекратяване на производството по чл.158 ал.3 от АПК.
На второ място искът по чл.128а от АПК е такъв за
обявяване нищожност на съдебен акт,
т.е. основание за неговата допустимост е твърдението, че същият е нищожен, и
конкретизирането му чрез посочване на основания за това. В настоящия случай
нито с първоначалната, нито с уточняващата искова молба се твърди нищожност на
решението, напротив – с втората си молба ищецът изрично посочва, че навежда неправилност на решението, понеже
изводите на съда не отговарят на обективната истина. Изложеното обосновава
извод за липса на правен интерес за ищеца от предявяване на настоящата искова
молба по чл.128а от АПК, което е самостоятелно прекратително основание по
см.чл.159 т.4 от АПК.
В
заключение – доколкото предявяването но иска по чл.128а от АПК не е обвързано
със срок, за ищеца няма пречка да предяви такъв отново, ако счита, че решението
е нищожно и надлежно изложи основанията си за това.
Мотивиран
от изложеното, на осн.чл.158 ал.3 от АПК и чл.159 т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от К.П.Б., ЕГН
**********,***, иск по чл.128а от АПК срещу решение № 1155/07.08.2020г по кАНД
№1220/2020г по описа на Административен съд – Варна, ІХ касационен с-в, и
ПРЕКРАТЯВА
образуваното по него производство по адм.д.№ 1863/2020г по описа на Административен съд – Варна, ХХVІ
с-в.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му с частна
жалба пред ВАС – София.
Препис от определението да се връчи само на
К.Б..
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: