Р Е Ш Е Н И Е № 1318
гр. Пловдив 4.7.2014
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд , Х гр.с. в открито заседание на 29.5.2014 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА БЕЛЕВА
ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
Секрлетар:Б.Г.
като разгледа докладваното
от съдия Арнаучкова гр.д. № 525/14 г. по описа на ПОС , намери следното :
Контролно-отменително производство на
основание чл. 435 ал.4 от Гражданския процесуален кодекс , образувано
по жалба вх.№
4646/17.2.2014 г.,подадена от Г.М.Х.
*** ,чрез процесуален представител адв. Б.Н.–трето лице в изпълнението- против
действията на ЧСИ Драгомира Митрова,извършени по изп.д.№20128280401067,изразяващи се запор на 10 112 броя налични акции с
номинал 50 лв. от капитала на „М6” АД, с
оплаквания за незаконосъобразност и искане за отмяна.
Взискателят„Банка
ДСК” ЕАД , оспорва жалбата като недопустима и неоснователна.
ЧСИ също счита
жалбата за недопустима и неоснователна.
Длъжниците признават жалбата
Пловдивският
окръжен съд,Х граждански състав,като прецени данните по делото,намира следното:
Жалбоподателят
е трето лице в изпълнителното
производство ,образувано за изпълнение на парично задължение на трима солидарни
съдлъжници както
следва:длъжникът еднолично търговско дружество„И.Г.72”
ЕООД,ЕИК ********* , както и длъжници физическите лица - И.В.Г. ЕГН ********** и М.М. ЕГН **********- спрямо взискател „Банка ДСК ” ЕАД , по издаден от заповеден съд изпълнителен лист въз основа на заповед за
изпълнение по чл.417 от ГПК и разпореждане за незабавно изпълнение.
Обжалваното
изпълнително действие е запор върху 10 112 бр. акции с номинал 50
лв.,собственост на длъжника – еднолично търговско
дружество от капитала на „М6” АД, наложен въз основа на разпореждане на ЧСИ от 27.8.2013 г. , постановено по молба от взискателя ,за което е изпратено на 28.8.2013 г.запорно съобщение до третото задължено лице .
Жалбоподателят
твърди да е станал собственик на запорираните акциите след
прехвърляне на временното удостоверение , издадено за тях , чрез джиро на
9.11.2002 г. от длъжника-еднолично търговско дружество и отразено по партидите
на длъжника-дружество и на жалбоподателя в книгата на акционерите.Поддържа,че жалбата е подадена в срок от
узнаване на обжалваното изпълнително действие,което
било съобщено от длъжника И.Г..
В съдебно
заседание жалбоподателят
уточнява,че в джирото на временното удостоверение ,а и в
жалбата била допусната техническа грешка в годината,която била не
2002 г. ,а 2012 г.
Установява се от приложеното към жалбата Временно удостововерение № 17 ,че длъжникът -търговско
дружество „И.Г. 872” ЕООД е записал и притежава 10 112 обикновени акции на
приносител с поредни № 9 563 до № 19674
включително с номинална/емисионна стойност 50 лв. на всяка акция , с обща
номинална стойност на всички акции 505 600 лв. от капитала на „М6” АД.На
гърба на временното удостоверение е удостоверено джиро за прехвърлянето му на 5.11.2002
г. в полза на жалбоподателя.
От приложеното копие от страници от книга на акционерите на „М6” АД
Пловдив се установява на стр.20 записване анулиране на Временно удостоверение № 17 на основание джиро на
9.11.2012 г. досежно 10 112 бр. акции на приносител с емисионна/номинална
стойност 50 лв.,а на стр. 17 са извършени две вписвания на основания „джиро” на
името на жалбоподателя по партида № 9 –
както следва: 9/1 от 8.12.2011 г. и 9/2 от 9.11.2012 г.,които не са подпечатани с печата
на акционерното дружество.
Насрещната страна
взискателят-Банка е оспорил записванията в книгата на акционерите.
Съгласно
представеното по делото писмо от
длъжника-дружество до жалбоподателя ,получено на 17.9.2013 г.,последният е
уведомен за налагане на запора.
Съгласно копие от
годишен финансов отчет на „М6” АД за 2012 г. през 2012 г. е извършено
увеличаване на капитала в това число с нови 10 112 акции на приносител с
номинал 50 лв.,предмет на апортна вноска.
На основание
чл. 435 ал.4 от ГПК трети лица имат право
да обжалват насочване на изпълнението върху движими вещи, само,когато същите са
в тяхно владение към момента на налагане
на запора.Жалбата не се уважава,ако се установи,че вещите
са били собствени на длъжника към момента на запора.
Обжалваното изпълнително действие е запор
върху налични
записани акции,за които е издадено временно
удостоверение срещу
направените имуществени вноски.Наличните
акции имат режим на движими вещи,а прехвърлянето на временното удостоверение за
записаните акции, има действие на прехвърляне на акциите,които то удостоверява.Временните
удостоверения са ценни книги и същите се прехвърлят като поименни акции и следват техния режим .
Приема се жалбата
да е допустима,тъй като е подадена против подлежащо на обжалване от трето лице
изпълнително действие в законния срок от узнаването за налагане на запора на
17.9.2013 г. и е изпълнена процедурата за отговори до страните в изпълнителното
производство.
Временнното удостоверение на основание чл. 167 от Търговския закон се издава за
сметка на записаните акции срещу направените имуществени вноски.
Съгласно
чл.187ал.2 и 3 във връзка с чл.185 ал.2 от Търговския закон временното
удостоверение се прехвърля с джиро и
вписване в книгата на акционерите,като прехвърлянето на временното
удостоверение има действие на прехвърляне на акциите,които то
удостоверява. Вписването в книгата на
акционерите поражда действие на прехвърлянето на временното удостоверение
спрямо дружеството.
Съгласно чл. 185 ал.4 от ТЗ е установен кратък 7 – дневен срок ,в който
приобретателят е длъжен да уведоми дружеството и да подаде заявление за
вписване на прехвърлянето в книгата на акционерите.
Съгласно чл. 179
от ТЗ в акционерното дружество се води
книга на акционерите,в която се записват името и адресът,ЕГН/ЛНЧ или ЕИК на притежателите на временните
удостоверения .Съгласно чл. 179 ал.2 представляващите дружеството са длъжни да
осигурят вписването в книгата на акционерите на временните удостоверения и
настъпилите в тях промени не по-късно от 7 дни от представяне на документите...
Установените задължения за
вписване в книгата на акционерите на промените във връзка с временно удостоверение, цели създаване на яснота по отношение акционерите в
дружеството и притежавания от всеки от тях обем права. Книгата на акционеритепо своята правна същност представлява
частен свидетелстващ
документ и се ползва само с формална доказателствена сила - до доказване на противното книгата на акционерите установява единствено, че са
вписани конкретни обстоятелства и че вписването е извършено от посоченото лице,
но не и, че вписването е
вярно. Акционерното дружество е обвързано от
вписването в Книгата на акционерите и е длъжно да счита за притежатели на акции
от неговия капитал именно лицата, вписани в книгата,
като обвързването се отнася съответно и за броя на притежаваните от тези лица
акции.
В случая,за да
бъдат противопоставими записванията в книгата на акционерите на трети лица,каквито са взискателите в изпълнителното
производство, при заявеното от тях изрично оспорване,което е допустимо,е
необходимо установяване от жалбоподателя при пълно и главно доказване на редовността на записванията във връзка с
промените във временно удостоверение № 17.
Приема се,че
такова доказване по делото не е проведено.
Джирото е абстрактна едностранна сделка и
документът за извършването му е диспозитивен,поради което е недопустимо
установяване на различна дата на извършване на
джирото на временното
удостоверение от посочената в него . За пълнота следва да се посочи,че представеният
годишен финансов отчет на акционерното дружество за 2012 г.не се свързва пряко с извършване на процесното
джиро през 2012 г.
Така джирото на
временното удостоверение е от 2002 г., а
записванията в книгата на
акционерите във връзка с него са
извършени 10 години след това , значително след
изтичане на установените в закона
кратки 7 – дневни срокове за заявяване и извършване на вписване в книгата на
акционерите ,което сочи на нередовност
на записванията в книгата на акционерите.
Отделно от това, по делото липсват данни за лицето или лицата,които
са били оправомощени от представляващите
акционерното дружество да извършват вписвания в книгата на акционерите, липсват
спесимени от подписите им,а записванията
във връзка с промените във временно удостоверение № 17 не са подпечатани с
печата на акционерното дружество.
Установяването на
верността на записването прехвърлянето на временното удостоверение е в доказателствена
тежест на жалбоподателя,който черпи от това благоприятни правни последици и,тъй
като същото не е доказано,следва да се приеме да не е установено прехвърлянето на запорираните акции в полза на жалбоподателя
преди налагане на запора и придобиването им от жалбоподателя.Ето защо
обжалваното действие е правилно ,жалбата
е неоснователна на поддържаните оплаквания за процесуална незаконосъобразност и
се оставя без уважение.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 4646/17.2.2014
г.,подадена от Г.М.Х. *** ,чрез процесуален представител адв. Б.Н.–трето лице в
изпълнението- против действията на ЧСИ Драгомира Митрова,извършени по
изп.д.№20128280401067,изразяващи се запор
на 10 112 броя налични акции с номинал 50 лв. от капитала на „М6” АД.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:...............................
ЧЛЕНОВЕ:1................................ 2............................