Определение по дело №849/2022 на Административен съд - Стара Загора

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

 

 

  Съдията-докладчик ИРЕНА ЯНКОВА, в закрито заседание на осемнадесети  октомври през две хиляди двадесет и трета година, като разгледа  административно дело №849 по описа за 2022г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Образувано е по искова молба , подадена от И.Г.П., с адрес *** срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, гр. София за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 3500 лв за периода 01.02.2022 г. до 30.03.2022г..

 

След извършена служебна проверка във връзка с други образувани дела в АС – Стара Загора по жалби (искови молби) на И.П. и от получените в тази връзка документи, е видно, че с вх. № 45942/15.05.2023г. по описа на Софийски градски съд И.П. е подал жалба (с характер на искова молба по чл.2в от ЗОДОВ) срещу Административен съд - Стара Загора. Разпоредбата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебно-административното производство съгласно чл.144 от АПК, предвижда отвеждане на съдебния състав при наличието на „други обстоятелства”, пораждащи съмнение относно безпристрастността на състава. Формулировката на т.6 от посочената разпоредба има предвид както наличието на особени отношения със страна по делото, така и всички други обстоятелства, които обективно могат да породят основателно съмнение за непредубеденост. В случая с оглед на обстоятелството, че касационният жалбоподател И. П. и съдът, в който работи съдията-докладчик по делото, се намират в съдебно предявен висящ правен спор, е налице основание за отвод на съдията-докладчик от разглеждането на АД № 849/ 2022г. по описа на АС – Стара Загора. Съгласно практиката на Европейския съд по правата на човека, дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдията, участващ в производството, професионалната му принадлежност към една от страните в съдебно предявен спор, сама по себе си може да породи у ищеца/жалбоподателя законни съмнения в обективната безпристрастност на съдията и в неговата независимост. За да бъдат избегнати каквито и да е било съмнения в обективността и безпристрастността на съдията-докладчик при разглеждането и произнасянето по исковата молба на И.П. или такива за накърняване правото на ищеца на справедлив процес чрез гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл. 6, § 1 от ЕКПЧ, съдията - докладчик намира, че следва да се отведе от разглеждане на делото.  

 

Водим от горното и на основание чл.23, ал.2 във вр. с чл.22, ал.1, т.6 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК,

 

 

                                    

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОТВЕЖДА съдия Ирена Янкова от разглеждането на АД № 849/  2022г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

 

Делото да се докладва на Председателя на Административен съд - Стара Загора за определяне на друг докладчик.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

                                                                    СЪДИЯ: