ПРОТОКОЛ
№ 30
гр. Ямбол, 12.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря П.А.А.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20222330101777 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищцата – редовно призована, се явява лично и с адв. Р.Я. от АК-гр.Я.
Ответникът – редовно призован, не изпраща законен представител. За него
се явява юрк. Е.Д., редовно упълномощена.
Адв. Я. – Моля да се даде ход на делото.
Юрк. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Я.– Поддържам исковата молба по всички изложени в нея
съображения.
Юрк. Д. – Поддържам отговора на исковата молба.
1
На осн. чл.146, ал.1 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА:
Производството по делото е образувано по молба на К. П. Н. против
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД-гр. Я., с която моли да се постанови
решение с което да се отменят наложените й дисциплинарни наказания със
Заповед № ***от 07.06.2022 г., издадена на основание чл.188, т.1, във връзка с
чл.187, т.3, т.7 от КТ -„Забележка" и Заповед № *** от 09.06.2022 г. издадена
на основание чл.188, т.2. във връзка с чл.187, т.3, т.7 и т.10 от КТ
-„Предупреждение за уволнение", като незаконосъобразни.
Молят за присъждане на направените по делото разноски.
Ищцата сочи, че с трудов договор № *** от 14.12.2016 г., сключен на
основание чл.67, ал.1, т.1 от КТ, тя е назначена на длъжност „***“ във ,.ВиК"
ЕООД - гр. Я., с място на работа „ЕР С.- ЕКСПЛОАТ. РАЙОН -
ВОДОСНАБДЯВАНЕ".
Със Заповед № *** от 07.06.2022 г. на К. Н., на основание чл.188. т.1, във
връзка с чл.187, т.З, т.7 от КТ е наложено дисциплинарно наказание
„Забележка*', за това, че не е спазила Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационни системи за абонатите описани в доклад
с вх.№ *** от 20.05.2022 г. Със Заповед № *** от 09.06.2022 г. на ищцата е
наложено второ дисциплинарно наказание на основание чл. 188, т.2, във
връзка с чл.187, т.З, т.7 и т.10 от КТ - „Предупреждение за уволнение". Като
мотиви за налагане на второто наказание е посочено, че към дата 18.05.2022
г., при извършена проверка, резултатите от която са отразени в доклад № ***
от 20.05.2022 г. е извършила нарушение на трудовата дисциплина, изразяващо
се в: неизпълнение на т.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7 и 2.9 от длъжностната си
характеристика, като не извършила отчитане на индивидуалните водомери, не
е следила за състоянието на водомерите и целостта на пломбите на
потребителите и не е спазила разпоредбите на Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационни системи по посочени партиди.
Посочено е, че в първичния документ - карнет са записани показания, които
2
не съответстват на реалните, неоснователно ползване на различни кодове,
поддържане на непълни и некоректни данни по посочените партиди,
неправилно и неточно водене на отчетната документация.
Счита така издадените заповеди за незаконосъобразни и неправилни. На
първо място поради факта, че ищцата не е извършила така посочените
нарушение. На второ място и двете заповеди са немотивирани, и не съдържат
изискващите се от закона реквизити.
Излага следните мотиви за незаконосъобразност и немотивираност на
оспорените актове:
И в двате заповеди в мотивите е изложено, че извършените нарушения от
ищцата са отразени в доклад № *** от 20.05.2022 г. Доколкото липсва
описание на конкретните нарушения и в двете заповеди, позоваването на едно
и също основание 'цитираният доклад/, безспорно води до формиране на
извода, че и двете наказания са наложени за едно и също
нарушение/нарушения. Т.е. се касае за едно и също нарушение на трудовата
дисциплина, за което съгл. чл.189, ал.2 от КТ може да се наложи само едно
дисциплинарно наказание.
Относно Заповед № *** от 07.06.2022 г. на управителя на „ВиК" ЕООД - гр.
Я.: В заповедта бланкетно е отразено, че К. Н. не е спазила Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационни системи за абонатите
описани в доклад с вх.№ *** от 20.05.2022 г. Доколкото посочената наредба
не вменява конкретни права и задължения на ищцата, а урежда задълженията
на оператора при експлоатацията на водоснабдителните и канализационните
системи, то напълно неясен остава въпросът какво нарушение е извършила
Н., и как същото е изпълнило състава на разпоредбите на чл.187, т.З и т.7. Кои
задължения от възложената и работа не е изпълнила, и кои точно законни
нареждания на работодателя не е спазила. В така посоченият доклад,
послужил като основание за издаване на заповедта са отразени констатации
от проверка на водомери на отделни абонати, от които също не става ясно как
същите са обвързани със задълженията на ищцата. Според ищцата в
процесната заповед липсва каквото и да е описание на конкретните
нарушения на трудовата дисциплина, извършени от нея, както и на времето на
извършването им. При наличието на коректно описание на нарушението от
3
фактическа страна, би могла да се направи квалификация на нарушените с
описаните действия норми. В цитираната заповед, не е описано конкретното,
извършено от ищцата действие, съставляващо нарушение на трудовата
дисциплина и в какво се изразява то - действие или бездействие. Предвид
горното, в настоящия случай, изобщо не може да се извърши преценка
относно извършване на нарушенията, нарушителя и правната квалификация
на извършеното.
3. Относно Заповед № *** от 09.06.2022 г. на управителя на „ВиК" ЕООД - гр.
Я.: Извън факта, че същата е издадена на едно и също основание със Заповед
№ *** от 07.06.2022 г. на управителя на ,.ВиК" ЕООД - гр. Я., отново неясен
остава въпросът какво нарушение/нарушения е извършила Н. и как
същото/същите е изпълнило състава на разпоредбите на чл.187, т.З, т.7 и т. 10
от КТ. В заповедта е отразено, че е налице неизпълнение на т.2.1, 2.2, 2.3, 2.4,
2.5, 2.7 и 2.9 от длъжностната си характеристика, като не извършила отчитане
на индивидуалните водомери, не е следила за състоянието на водомерите и
целостта на пломбите на потребителите и не е спазила разпоредбите на
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни
системи по посочени партиди. Посочено е, че в първичния документ - карнет
са записани показания, които не съответстват на реалните, неоснователно
ползване на различни кодове, поддържане на непълни и некоректни данни по
посочените партиди, неправилно и неточно водене на отчетната
документация. Посочените точки от длъжностната и характеристика, почти
напълно изчерпват основните и функции и задължения, свързани с
изпълнение на длъжността. Не упоменато с кое свое конкретно действие, кое
точно задължение от вменените и с длъжностната характеристика е
нарушила. По отношение на твърдението, че не е спазила разпоредбите на
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни
системи за абонатите описани в доклад с вх.№ *** от 20.05.2022 г., отново
заявява, че посочената наредба не вменява конкретни права и задължения на
ищцата, а урежда задълженията на оператора при експлоатацията на
водоснабдителните и канализационните системи.
В доклада, очевидно послужил като мотиви за издаване на заповедта са
отразени констатации на комисия, съставена от лица, които очевидно не
4
осъществяват контролни функции на работата на ищцата, в т.ч. и такива,
който не са служители на „ВиК" ЕООД - гр. Я. Описаните констатации не
съдържат състави на нарушения, още по - малко такива които могат да бъдат
вменени на ищцата. Липсват описания на конкретни нарушения, извършени
от Н., както и на време на извършването на евентуални такива. В заповедта е
посочено, че не е извършила отчитане на индивидуални водомери, без да е
конкретизирано кои са тези водомери. Посочено е, че не следи за целостта на
пломбите на потребителите, без да е упоменато за кои потребители става
въпрос и откога е нарушена целостта на пломбите.
Записано е че са отразени показания които не съответстват на реалните - кога
са отразени тези показания, и как е установено несъответствието. Кои са
неоснователно ползваните кодове и до какво нарушение води това
резултативно. Кои данни са непълни и неточни и в какво се изразява
неправилното и неточно водене на отчетната документация.
Никъде не е посочена дата на извършване на нарушението. Датата на
извършване на нарушението е от съществено значение, тъй като срокът за
налагане на дисциплинарно наказание е абсолютно императивно определен от
законодателя в разпоредбата на чл.194, ал.1 от КТ ..Дисциплинарните
наказания се налагат не по-късно от 2 месеца от откриване на нарушението и
не по-късно от 1 година от извършването му.".
В случая оспорваната заповед за налагане на дисциплинарно наказание не
съдържа конкретизирани с обективните им признаци нарушения и време на
извършване нарушенията на трудовата дисциплина, осъществени от ищцата.
В заповедта е посочено единствено - неизпълнение на т.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5.
2.7 и 2.9 от длъжностната си характеристика, като не извършила отчитане па
индивидуалните водомери, не е следила за състоянието на водомерите и
целостта на пломбите на потребителите и не е спазила разпоредбите на
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни
системи по посочени партиди. Тази липса не е отстранена и чрез направеното
в заповедта препращане към доклад с вх.№*** от 20.05.2022 г. Не е посочено,
кое от цитираните нарушения с коя констатация от доклада е обвързано и как.
В доклада не се съдържа посочване на деянието - действие или бездействие,
което да представлява конкретно неизпълнение на трудовите задължения на
5
ищцата, като предпоставка за наложеното и наказание. Тоест липсва
конкретизация на фактическите обстоятелства, аргументирали за
работодателя извода, че е налице нарушение на трудовата дисциплина.
Яснотата в отношенията на страните изисква служителят да знае
фактическите и правни основания за наложеното му наказание, за да може да
осъществи надлежна защита на правата си. Нарушенията на трудовата
дисциплина, с техните обективни и субективни признаци и само при
конкретното им описание може да се извърши проверка за това спазени ли са
изискванията на закона, както и налице ли е виновно неизпълнение на
трудовите задължения и правилно ли са приложени критериите за определяне
на наказанието. Заповедта не отговаря на изискванията за мотивиране.
Нарушена е императивната разпоредба на чл. 195. ал. 1 от КТ.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от пълномощника
на ответника, с който молят да се отхвърлят предявените искове като
неоснователни, като ги оспорва като неоснователни. Оспорените с исковата
молба заповеди за налагане на дисциплинарни наказания са законосъобразни,
издадени от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила
предвидени в закона.
Ищецът е служител на „В и К" ЕООД гр. Я., на длъжност „ ***" с място на
работа ЕР С. - Експлоатационен район -Водоснабдяване, по силата на
сключен между страните Трудов договор с №***/14.12.2016г.
Съгласно Трудов договор с № ***/14.12.2016г. - т.5./1/.а/ и
регламентираното в длъжностната й характеристика, ищцата К. Н. е
задължена да спазва всички действащи правилници, разпоредби и трудовите
си задължения произтичащи от естеството на заеманата длъжност, както и
законосъобразни разпореждания на работодателя и оправомощените от него
лица.
Въз основа на Доклад ***/19.05.2022г., относно жалба с вх.
№540/12.05.2022г. от Ж. П. Ж. от с. Л., общ. С. е издадена процесната Заповед
№ ***/07.06.2022г. за налагане на дисциплинарно наказание „Забележка".
Ищцата е извършила нарушение на трудовата дисциплина, описана в Доклада
от назначената Комисия извършила проверка на 18.05.2022г. на водомера на
Ж. Ж. живущ в с. Л., общ С. На основание чл.193 ал.1 КТ. с писмо с изх. №
***/20.05.2022г. е отправена покана за започнало дисциплинарно
6
производство, в която е посочен срок за изпълнение, с която се съобщава и се
изискват от служителя писмени обяснения, както и да представи
доказателства за твърденията си. Същите са представени на 27.05.2022г.
Дисциплинарното наказание „Забележка" е наложено, тъй като ищцата в
продължение на месеци от 11.06.2019г. до 05.09.2021 г., извършва нарушение
на трудовата дисциплина, като не е посещавала или не е намерила начин да
отчете водомера на жалбоподателя. Видно от карнета за посоченият абонат
начислява служебна консумация на вода на господин Ж., който е постоянен
жител на с. Л., в резултат на което е фактурирано 555 куб. м. питейна вода в
размер на 1038. 96лв. Служителката не е извършвала периодични отчети на
водомера.
В отправено от работодателя писмо с из. № ***/ 25.05.2022г., е посочено,
че К. Н. следва да даде обяснения във връзка със започнало дисциплинарно
производство, видно от Доклад с вх. №***/20.05.2022г., като по разбираем за
ищцата начин е посочено за какво се искат обясненията.
Въз основа на Доклад с вх.№ ***/20.05.2022г., дадените писмени обяснения
на ищцата по чл. 193 ал.1 от КТ с вх. № ***/03.06.2022г. е издадена Заповед
№***/09.06.2022т., и при спазване на разпоредбите на чл.189 ал.1 от КТ и е
наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение".
Наказанието е наложено отново за неизпълнение на преките и трудовите
задължения, тъй като кореспондират с трудовите функции на заеманата от нея
длъжност, описани в надлежно връчената и подписана на 14.12.2016г.
длъжностна характеристика. Отново при извършена проверка от комисия е
видно, че ищцата нарушава трудовата дисциплина като не отчита и не следи
за целостта на пломбите на водомерите, на абонатите изброени в Доклад с вх.
№ ***/20.05.2022г., неправилно и неточно води отчетната документация, не
спазване на нормативно определените изисквания по Наредба №
4/14.09.2004г. описани в длъжностна характеристика.
Дисциплинарните наказания са наложени с писмена заповед на Управителя
на дружеството, в която е посочено нарушението, нарушителя, наказанието,
законното основание. Процесиите заповеди отговарят на изискванията на
чл.195, ал.1 КТ. Съгласно посочената разпоредба дисциплинарното наказание
се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят,
нарушението и кога е извършено то, наказанието и законният текст, въз
7
основа на който се налага. Действително, съгласно практиката на ВКС при
налагане на дисциплинарно наказание е достатъчно нарушението на
трудовата дисциплина да бъде посочено по разбираем за работника начин.
Неоснователно е твърдението изложено в исковата молба, че липсва
реквизит по чл. 195 ал.1 от КТ- не изписана дата на извършените нарушения
от съдържанието на заповедите, тъй като писмените доказателства сочат
момента на тяхното извършване, а датираните документи са от значение за
установяване момента на нарушението според практиката на ВКС.
В практиката на ВКС е посочено, че времето когато е извършено
нарушението може да не се посочва само когато спецификата на
изпълняваната работа не позволява откриването на точния ден и час на
извършеното нарушение.
Извършваните нарушения на ищцата са отразени в два Доклада. Като е
допусна техническа грешка в Заповед № ***/07.06.2022г. относно вх. номер и
датата на самия Доклад въз основа на който е издадена Заповед № *** от
07.06.2022г., като писмените обяснения на госпожа К. Н., са въз основа на
Доклад ***/12.05.2022г. по повод жалба на господин Ж. Ж. живущ в с. Л.,
общ. С. От писмените обяснения на служителя е видно, че Заповедите за
налагане на дисциплинарното наказания са описани по начин, осигуряващ на
работника знание за фактическите и правни основания за наказанията.
Относно Заповед № *** от 07.06.2022г. и Заповед № ***/09.06.2022г. на
управителя на „ В и К" ЕОД гр. Я. е отразено, че К. Н. не е спазила Наредба №
4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и
за ползване на водоснабдителните и канализационни системи за абонати
описани в Доклад № *** от 25.05.2022г. и Доклад № ***/12.05.2022г.
Експлоатационното дружество „В и К" ЕООД гр. Я., както и служителите на
дружеството работи съгласно разпоредбите на „Наредба № 4 от 14.09.2004г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи». Точно наредбата вменява
права и задължения на ищцата произтичащи от Длъжностната характеристика
за длъжността „***", именно това е описано в т.2 от Длъжностната
характеристика - Основни функции и задължения в II Основни отговорности,
присъщи за длъжността, както и в IV Необходима компетентност за
изпълнение на длъжността.
8
Молят да им бъдат присъдено възнаграждение за юрисконсулт, съгласно
чл.78 ал.8 от ГПК.
Предявени са обективно съединени искове по чл.357, ал.1 от КТ, вр. с
чл.187,ал.1, т.3 и т.7 и т.10, вр. с чл.188, т.1 и т.2 от КТ за отмяна на
дисциплинарни наказания „забележка“ и „предупреждение за уволнение“.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищцата е да докаже фактите, на които
основава исковете си, а ответника следва да установи законосъобразността на
издадената заповед на посочените в нея основания, както и да установи
сочените в заповедта дисциплинарни нарушения извършени от ищцата.
Приканва страните към спогодба,медиация или друг доброволен начин за
уреждане на спора, при което ще се спестят усилия, както и държавна такса,
която е в половин размер.
Адв. Я. – Нямам възражения по доклада.
Юрк. Д. – Нямам възражения по доклада. Моля, едната ни свидетелка М. О.
да бъде заменена с друг служител на дружеството И.Н.М. тъй като вече е
пенсионер, болна е и е възпрепятствана да се яви в днешното съдебно
заседание. Моля, И.Н. да бъде допусната до разпит.
С оглед направените изявления на пълномощника на ответната страна,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка на допуснатите свидетели М. И. О. и вместо нея
допуска до разпит в днешното съдебно заседание в качеството на свидетел
И.Н.М..
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Д. Т. К.–53 г., неосъждана;
Ж. П. Ж. – 85 г., неосъждан;
И.Н.М. – 57 г., неосъждана;
9
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят
по чл.290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината, след което в залата остана само Д. Т.
К..
Свид. К. – Кмет съм на село Л. от 2015 г. Познавам всички жители на
селото. Ж. Ж. го познавам, но него не го намирам лесно в дома му. Той има
навика да пътува и всеки ден ходи някъде. Има случаи при които хората
идват при мен за съдействие, когато не могат да бъдат намерени хора от
селото. Всеки месец идват инкасатори за водата. Те идват на 4-то число от
месеца. Познавам инкасаторката на селото, казва се К.. Преди нея
инкасаторката беше Д. К. не ме е търсила, за да ми каже че Ж. не може да
бъде намерен в дома му и не може да отчете водомера му. На 18.05.2022 г.
съм участвала в комисия в състав със служители на дружеството за това, че
въпросния Ж. Ж. имал начислена голяма сметка за водата. Тогава един друг
служител на ВИК ме потърси като каза: „Госпожо искаме да присъствате на
проверка, дошли са инспектори от централата в Я. и трябва да присъствате“.
Аз винаги се отзовавам по какъвто и да е повод, където и да ме повикат и се
съгласих. По време на проверката те провериха водомера на господин Ж..
Ходиха на проверка и на други абонати, които си избираха на случаен
принцип. Не бях съвсем до края на проверката, понеже имах друг
ангажимент, но където присъствах на повече от 4-5 адреса служителите на
ВИК констатираха някакви неточности - скъсана пломбичка или неизправен
водомер, от този род. В нашето село мисля, че има опция за извършване на
самоотчет, т.е сами да подаден данните си и аз съм се възползвала понякога
от тази опция. Инкасаторката за водата е всеки месец в селото и обикаля по
няколко дни, няма начин да не можеш да си подадеш данните за водата.
Свид. Ж. – Аз в момента съм пенсионер. Живея в село Л. на ***. Аз не съм
отсъствал за дълго време от дома ми. Редовно си плащам сметките за вода.
От 2016 г. имам запазени касови бележки за плащането на водата,
включително и за последните 3 години. От 30 г. изразходвам по 3-4 лева
максимум вода на месец. Познавам инкасаторката на селото. Познавам Д.,
познавам и новата инкасаторка на селото К.. Тя е идвала да отчита водомера
10
вкъщи. С нея сме се засичали 4-5 пъти. Подадох жалба до ВИК-Я., защото
дойде началника на ВИК и започна да ме обвинява, че съм имал теч в шахтата
и действително пред водомера капеше вода. Без да ме питат пращат един от
техниците, прехвърля се през оградата, а мен ме нямаше, и сложил нов
водомер. Обвиненията към мен обаче продължиха, водата продължи да капе
пак пред водомера. Наложи се втори път да отида при тях и тогава дойдоха
трима души, оправиха водомера и сега вече няма нито една капка вода.
Обвинението към мен беше за 1000 лв, които трябваше да доплатя за вода.
Тогава водата беше 1,85 лв., това са 500 кубика вода. Значи в моя имот идват
и след като ми смениха водомера, защо водомера пак си показва по 2-3
кубика вода. Ако имах аз в двора си теч някъде, би трябвало при новия
водомер да си продължи теча, а теч нямаше. Инкасаторката като е идвала е
видяла теча и е казала. Аз не бях в дома си, когато инкасаторката е дошла и
видяла, че водомера капе. Не мога да кажа колко пъти сме се засичали с
инкасаторката за една година.
Свид. М. – Аз работя като „***“ в момента. Във ВИК-Я. работя от 2000 г.
Последните две години съм инспектор. На 18.05.2022 г. бях в комисия във
връзка с подадена жалба от Ж. Ж. и управителя ни задължи да отидем и да
видим каква е ситуацията. Аз като член на комисията присъствах на
проверката, заедно с други две колежки. Комисията установи, че дълго време
не е отчитан въпросния господин, понеже инкасаторката е нямала достъп до
дома му. Писана му е само служебна консумация, защо и как не знам. Това е
отразено в карнета. Имаше 30 месеца служебна консумация, което значи че
инкасаторката не е имала достъп до имота му, за да го отчете. Аз казвам това,
което си спомням и каквото сме записали в съответния доклад. Когато
посетихме другите абонати на селото, за да видим как се отчитат и как върви
работата на инкасаторката –първия абонат беше лишен от вода и после пак
възстановен, виждам няма водомер, водата тече от водомера. Карнета си беше
с нас и ние поглеждаме какво е писала инкасаторката, там също няма точни
периодични отчети. Тогава ни направи впечатление това, че не са правилно
използвани нашите кодове, които са в длъжностната характеристика на
инкасатора. Когато имота е без достъп, кодът трябва да е „без достъп“, когато
клиентът не ползва вода, трябва да бъде отразено показанието – предходното
и настоящото, и на база сверка между двете показания се отразява код „не
11
ползват“. Ние от комисията забелязахме, че отсъстват тези показания, а за да
напишеш код „не ползва“ трябва да си посетил клиента, да си отразил
показанието и резултата е „не ползва“, ако е едно и също показанието. Ние
основно ползваме Наредба № 4 от 2004 г. с допълнение и изменение от 2012
г. и общи условия от 2014 г. Инкасаторите трябва да бъдат запознати с тази
наредба и на база на нея те отчитат. Това е нашият закон, по който ние
работим, сключваме договори с клиенти и доставяме, отвеждаме и
пречистваме вода. Когато инкасатора не може да влезе в даден имот има
телефонни номера и се опитва да се свърже с абонатите. Инкасатора има
служебен телефон, от който звъни. Ако например един потребител го няма,
месец, два, три и инкасаторката не може да се свърже с него, тя е длъжна да
информира инспектора, да каже че няма достъп и да се предприемат мерки –
писмено да се извести абоната. В селата най-добрия ни помощник е кмета на
селото. Основно се прави това да се оставя телефон, на който абонатите да се
обаждат и да си кажат числата за водата. Инкасаторките си имат сепциални
оформени етикетчета с името и телефона и го оставят по вратите. Хората се
свързват с нас и по вайбър даже пращат. Във ВИК си има вътрешна заповед за
тези кодове, които споменах, защото в карнета си има графичка, в която стои
точно този код. Това е основната работа на инкасатора да си знае кодовете.
След приключване на зимния сезон може да има случаи на нарушени пломби,
но веднага трябва да се сигнализира.
Адв. Я. – Да се приключи съдебното дирене. Няма да соча други
доказателства.
Юрк. Д. – Да се приключи съдебното дирене. Няма да соча други
доказателства.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
12
Адв. Я. – Госпожо Председател, моля да уважите иска като основателен по
подробно изложените в него съображения и да постановите решение, с което
да отмените наложеното на К. Н. дисциплинарно наказание, като отмените и
оспорените заповеди като незаконосъобразни. Молим да ни присъдите
направените по делото разноски, съгласно приложения към делото договор за
правна защита и съдействие, както и моля съдът да определи срок за
представяне на писмена защита.
Юрк. Д. – Госпожо Председател, считам че по безспорен начин се доказа
изложеното в отговора на исковата молба. Моля исковата молба да не бъде
уважавана и да бъде отхвърлена като неоснователна. Моля да ни бъдат
присъдени разноските и моля за подходящ срок за представяне на писмена
защита.
Съдът дава едноседмичен срок за представяне на писмени защити.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще постанови решение в
законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
13