РЕШЕНИЕ
№ 52
гр. Плевен, 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христо Ст. Томов
при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА
като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело №
20224430104972 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Постъпила е искова молба от М. Т. П. от гр. П. против С. М. К. от гр. П. и А. М.
М. от с. ***. В молбата се твърди, че с договор за наем от *** год. ищцата е отстъпила
на ответниците за временно и възмездно ползване собствения си недвижим имот-
апартамент № ***, находящ се в гр. П., ***, за срок от една година, при наемна цена от
230 лв. Твърди се, че при сключване на договора ответниците заплатили депозитна
сума в размер на 170 лв. Твърди се, че след изтичане на срока на договора съгласно чл.
4. 5 от същия по взаимно съгласие на страните същият е бил продължен за още една
година- до 08. 10. 2022 год. Твърди се, че в края на м. май 2022 год. ответниците
напуснали имота, като оставили неизплатени суми за наем, консумативни разходи,
щети по мебелите и липси на вещи, на обща стойност 1 822, 04 лв. В заключение
ищцата моли съда да осъди ответниците да й заплатят процесната сума, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата. Претендира присъждане на направените деловодни разноски.
Ответниците не са взели становище по исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, намира за
установено следното:
Претенциите на ищцата намират своето правно основание в разпоредбите на чл.
1
232 ал. 2 и чл. 233 ал. 1 от ЗЗД. Разгледани по същество, исковете са основателни.
Налице са предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, а именно:
-въпреки че на ответниците са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание същите не са
депозирали писмен отговор на исковата молба в определения от закона едномесечен
преклузивен срок, нито са се явили в проведеното публично съдебно заседание.
-исковете са вероятно основателни с оглед приложените по делото писмени
доказателства.
В заключение може да се обобщи, че предявените от ищцата осъдителни искове
следва да бъдат уважени изцяло, като ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят
процесната сума.
При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответниците следва
да бъдат осъдени да заплатят на ищцата направените в хода на настоящото
производство деловодни разноски в размер на 384, 90 лв.
По изложените съображения Плевенският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. М. К. от гр. П., ЕГН **********, и А. М. М. от с. ***, ЕГН
**********, да заплатят на М. Т. П. от гр. П., ЕГН **********, сумата от общо 1 822,
04 лв., от която 150 лв. представляващи неплатен наем за м. май 2022 год., 1 163, 10 лв.
представляващи неплатени консумативни разходи за топлоенергия за периода от ***
год. до 31. 05. 2022 год., 91, 77 лв. представляващи неплатени консумативни разходи за
ел. енергия за периода от 05. 03. 2022 год. до 03. 06. 2022 год., 47, 69 лв.
представляващи неплатени консумативни разходи за ВиК за периода от 23. 03. 2022
год. до 25. 05. 2022 год., 139, 48 лв. представляващи неплатени разходи за общи части в
сградата за периода м. 08. 2021 год.- м. 05. 2022 год., 110 лв. представляващи разходи
за ремонт на легло и секция, 70 лв. представляващи липси /чаршаф и покривка за
диван/ и 50 лв. представляващи разходи за почистване, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба /21. 09. 2022 год./ до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА С. М. К. от гр. П., ЕГН **********, и А. М. М. от с. ***, ЕГН
**********, да заплатят на М. Т. П. от гр. П., ЕГН **********, сумата от 384, 90 лв.,
представляваща направени деловодни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3