М О Т И В И
към
решение
№ 365/09.10.2019г. по а.н.д. № 1149 по описа на Добричкия районен съд за
2019г.
Срещу
обвиняемия М.Г.Д.
ЕГН
********** Районна прокуратура – гр. Добрич е внесла в Районен съд – гр. Добрич Постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание за извършено от него престъпление по чл. 343 ал. 1 б „б“, предл. 2-ро
във вр.
с чл. 342
ал. 1 от НК за това, че на 25.10.2018г. в гр. Д. по ул. „***“ на
кръстовището с ул. „***“, по посока ул.
„***“,
при управление на моторно превозно
средство - лек
автомобил „*** е нарушил правилата за движение
по пътищата, предвидени в Закона за движение по
пътищата:
Чл. 5 ал. 2 т. 1 от ЗДвП - Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници
в движението, каквито са пешеходците;
Чл. 25 ал. 1 от ЗДвП - Водачът на пътно
превозно средство, който предприеме каквато и да е маневра, като например
да завие надясно за навлизане
по друг път,
преди да започне маневрата, трябва да се
убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат
преди него, и да извърши маневрата,
като се съобразява
с тяхното положение, посока и скорост на движение;
Чл. 116 от ЗДвП - Водачът
на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците;
Чл. 119 ал. 4 от ЗДвП - Водачите на завиващите
пътни превозни средства са длъжни
да пропуснат пешеходците, и по непредпазливост е причинил на Р.Д.Ж. ЕГН ********** ***,
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на
големия пищял на лява подбедрица,
което е довело до трайно затруднение
движението на долен ляв крайник
за период от около 3-4 месеца.
В съдебно заседание
представител на ДРП не се явява и не изразява становище.
В съдебно заседание обвиняемият
М.Г.Д. се признава за виновен.
На дадената последна дума,
обвиняемият изразява съжаление за стореното.
След преценка на събраните по
делото относими, допустими и възможни доказателства, съдът прие за установено
от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
1.ОТНОСНО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Въз основа на събраните по
делото доказателства, безспорно се установява следната фактическа обстановка:
На
25.10.2018г. около 16.30 часа - 16.40 часа, след приключване на работа в цех на
фирма „Естрела“ ЕООД, намиращ се в гр. Д., ул. „***“ ***, свидетелката Р.Д.Ж. ЕГН **********,***,
тръгнала пеша в посока центъра на гр. Д.. Движейки се по левия тротоар,
свидетелката Ж. стигнала до „Т-образно“ кръстовище на ул. „***“ с улица „***“,
където спряла, за да се огледа за преминаващи автомобили с цел да премине през
кръстовището.
По
това време, по ул. „***“, в посока ул. „***“ се движел лек ***, управляван от
обвиняемия М.Г.Д.. Последният не притежавал свидетелство за управление на МПС,
т.е. бил неправоспособен водач. Автомобилът бил собственост на свидетеля Т.Д.Н.,
който не по съответния ред през месец септември го бил продал на свидетеля Н.В.Н.
с уговорка да сключат писмена сделка с нотариална заверка на подписите след като
се отстрани някаква повреда. Автомобилът имал застраховка „Гражданска
отговорност“ и бил преминал технически преглед.
Обвиняемият
М.Д., задно със свои познати от село З., община Б. – свидетеля Н.В.Н. и неговия
брат свидетеля П.В.Н., бил наел автосервиз по ул. „***“ *** в гр. Д* от фирма
„Хепи Колор“ ООД с управител свидетеля И.С.Н.. Автомобилът „*** се ползвал като
служебен и през деня бил паркиран на улицата отключен, с поставен ключ в
ключалката за запалване на двигателя.
Времето
било ясно. Видимостта била много добра. На кръстовището между ул. „***“ и ул. „***“,
обвиняемият Д. спрял автомобила и се огледал наляво и надясно. В това време
пешеходката Р.Д.Ж. видяла, че автомобила „*** е спрял на кръстовището, поради
което предприела пресичане на платното за движение по ул. „***“, навлизайки в
него с нормален ход. В момента, в който свидетелката Ж. достигнала
пространството пред лекия автомобил, обвиняемият Д. потеглил с намерение да
завие надясно и продължи движението си по ул. „***“.
Така,
вследствие пресичане траекторията на движение на лекия автомобил и мястото,
където се е намирала пострадалата Р.Д.Ж., настъпил удар между предната част на
автомобила и левия долен крайник на пострадалата, при което последната паднала
върху платното за движение пред автомобила. След удара обвиняемият Д. предприел
спиране и установил автомобила в покой.
В
този момент, покрай мястото на инцидента, преминавал със собствен автомобил
свидетеля Д.Г.П., който видял удара между л.а.„*** и пешеходката, като подал
сигнал на тел. 112.
На
пострадалата Р.Ж. била оказана спешна медицинска помощ от пристигналия на място
медицински екип, след което същата била транспортирана и настанена в
ортопедично отделение в МБАЛ гр. Добрич. Поради фрактура на левия крак на
29.10.2018г. била оперирана.
На
място пристигнали и полицейски служители от С „ПП“ при ОД на МВР гр. Добрич - свидетелите
Г.Л. Д. и Г.К.М., които извършили проверка на документите на водача и на
автомобила, при което установили, че обвиняемият Д. е неправоспособен водач на
МПС,. Свидетелят М. съставил АУАН за извършено нарушение по чл. 150 от ЗДвП. Полицейските
служители забелязали, че на отсрещния тротоар има видеокамери на магазин за
авточасти, като свидетеля Георги Д. прегледал записа и възприел описаната
по-горе ситуация по възникналото пътно-транспортно произшествие.
Съобразно
заключението на вещото лице по назначена съдебно-медицинска експертиза № 186/2018г.,
в резултат от настъпилото ПТП, пострадалата Р.Д.Ж. е получила следното
нараняване: счупване на големия пищял на лява подбедрица, което е довело да
трайно затруднение на долен ляв крайник за период от около 3-4 месеца и
отговаря на причинена средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 ал. 2 от НК.
Поради
изложеното, налице е несъобразяване и неспазване от страна на обвиняемия М.Д.
на правилата за движение, и в частност разпоредбите на Закона за движение по
пътищата, а именно: чл. 5 ал. 2 т. 1 от ЗДвП - Водачът на пътно превозно
средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в
движението, каквито са пешеходците; чл. 25 ал. 1 от ЗДвП - Водачът на пътно
превозно средство, който предприеме каквато и да е маневра, като например да
завие надясно за навлизане по друг път, преди да започне маневрата, трябва да
се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се
движат преди него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение; чл. 116 от ЗДвП - Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците; чл.
119 ал. 4 от ЗДвП - Водачите на завиващите пътни превозни средства са длъжни да
пропуснат пешеходците, които нарушения са и пряка причина за настъпване на
пътно-транспортното произшествие и на вредоносния резултат - причинена средна
телесна повреда на Р.Д.Ж..
Приобщените по делото писмени доказателства не съдържат
противоречия, поради което не се налага подробното им обсъждане. Писмените
доказателства, доколкото съдържат релевантни за делото факти, са посочени и
обсъдени по-горе в изложението, относно приетата за установена фактическа
обстановка.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява по безспорен начин въз основа на събраните
в хода на съдебното дирене доказателства - приложените по делото писмени
доказателства, приобщени по приключване на съдебното дирене и на основание чл.
283 от НПК към доказателствения материал по делото: материалите по досъдебно
производство № 1093/2018г. по описа на Първо РУ на МВР – гр. Добрич, писмени
доказателства преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност,
като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован
ПРАВЕН ИЗВОД:
2.
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО И ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
При изложените фактически констатации и съображения, съдът намира за
доказано, че обвиняемия Д., като на 25.10.2018г.
в гр. Д. по ул. „***“ на
кръстовището с ул. „***“, по посока ул.
„***“,
при управление на моторно превозно
средство - лек
автомобил „*** е нарушил правилата за движение
по пътищата, предвидени в Закона за движение по
пътищата:
Чл. 5 ал. 2 т. 1 от ЗДвП - Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници
в движението, каквито са пешеходците;
Чл. 25 ал. 1 от ЗДвП - Водачът на пътно
превозно средство, който предприеме каквато и да е маневра, като например
да завие надясно за навлизане
по друг път,
преди да започне маневрата, трябва да се
убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат
преди него, и да извърши маневрата,
като се съобразява
с тяхното положение, посока и скорост на движение;
Чл. 116 от ЗДвП - Водачът
на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците;
Чл. 119 ал. 4 от ЗДвП - Водачите на завиващите
пътни превозни средства са длъжни
да пропуснат пешеходците, и по непредпазливост е причинил на Р.Д.Ж. ЕГН ********** ***,
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на
големия пищял на лява подбедрица,
което е довело до трайно затруднение
движението на долен ляв крайник
за период от около 3-4 месеца е осъществил състава на
престъпление по чл. 343 ал. 1 б „б“, предл. 2-ро
във вр.
с чл. 342
ал. 1 от НК.
Съдът намира за безспорно
установени всички елементи на възведения престъпен състав.
От субективна страна деянието е
извършено от обвиняемия при форма на вината – несъзнавана непредпазливост по
смисъла на чл. 11 ал. 3 предложение първо от НК.
3.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО НА ОБВИНЯЕМИЯ
При определяне наказанието на обвиняемия
за извършеното престъпление, съдът взе предвид следното:
За да определи наказанието на
обвиняемия М.Г.Д., съдът взе
предвид степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние
и данните за личността му и констатира следните обстоятелства от значение за
отговорността на обвиняемия:
Обвиняемият М.Г.Д. е роден на ***г***.
***. ***.
В санкцията на правната норма на чл. 343 ал. 1 б. „б” предложение второ във
вр. с чл. 342 ал. 1 от НК, законодателят е предвидил наказание “лишаване от
свобода” до три години или пробация.
Обвиняемият Д. е ***, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава VІІІ от Общата част на НК. В пряк и непосредствен резултат от
инкриминираното деяние не са настъпили имуществени вреди.
С оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78а
ал. 1 от НК, съдът намира, че следва да освободи Д. от наказателна отговорност,
като му бъде наложено административно наказание “глоба” в минималния, предвиден
от законодателя, размер, което би изпълнило целите на
административнонаказателната репресия, визирани в чл. 12 от ЗАНН, предвид
факта, че обществената опасност както на деянието, така и на самия извършител
са невисоки - спрямо Д. не са били образувани други наказателни дела на
производство, с добри характеристични данни по местоживеене, които
обстоятелства мотивираха съда да приеме, че се касае за инцидентна
противоправна проява и поправяне и превъзпитание на обвиняемия би се постигнало
ефикасно и с налагане на минимално по размер административно наказание “глоба”.
Ето
защо, на основание чл. 78а ал. 1 от
НК, съдът постанови по отношение на
М.Г.Д. освобождаване от наказателна отговорност с налагане административно
наказание “глоба” в размер на хиляда лева.
В този смисъл, съдът определи административното наказание като справедливо,
респективно съответно на извършеното.
4. ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
С
Решението, съдът постанови приложеното по досъдебното производство веществено
доказателство – 1 брой оптичен носител CD марка “Verbatim
CD – R“ от 700 МВ
да остане в кориците на делото и да бъде съхранявано до нормативно установения
срок за съхранение на делото в архив, след което ДА СЕ УНИЩОЖИ.
5. ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ
Съблюдавайки
разпоредбата на чл. 189 ал. 3 от НПК
, съдът осъди обвиняемия М.Г.Д. ЕГН ********** да заплати
сторените по делото разноски в размер на 1 007.36 лева по сметка на Първо РУ на
МВР – гр. Добрич.
По изложените съображения, съдът постанови решението
си.
Председател:
/Мариана
Момчева/