№ 53448
гр. София, 15.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Частно гражданско
дело № 20221110125207 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.410 ГПК. Образувано е по заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение вх. №95888/13.05.2022 г., подадено от Е.Т на
сграда, находяща се в гр. АДРЕС, представлявана от ФИРМА, ЕИК НОМЕР, със седалище и
адрес на управление: адрес.
Като прецени данните по делото, съдът намира, че заявлението не отговаря на
изискванията на ГПК.
С Разпореждане №44572/20.05.2021 г. съдът е указал на заявителя в тридневен срок
да представи доказателства, че ФИРМА, е сред лицата по чл.32 ГПК, респ., че е избран от
Общото събрание на етажната собственост за управител, който е изпълнителен орган по
смисъла на чл.19 ЗУЕС, доколкото ангажираните такива са с изтекъл срок (до 01.12.2016г.).
Съобщението за така постановеното разпореждане, е връчено на представител на заявителя
на посочения в заявлението адрес на 30.05.2022г., като срокът за отстраняване на
нередовностите, е изтекъл на 02.06.2022г. и същите не са отстранени.
Съгласно чл. 10 от представения със заявлението Договор от 01.12.2014г., сключен
между ФИРМА и ЕС, същия е сключен като безсрочен договор. Съгласно чл. 19, ал. 8 ЗУЕС
договорът за възлагане се сключва за срок до две години, като договор, сключен за по-дълъг
срок, се смята за сключен за две години, а клауза, предвиждаща автоматично подновяване на
договора или превръщането му в безсрочен, се смята за недействителна. Предвид това, към
датата на подаване на заявлението в съда- 13.05.2022г. договора е с изтекъл срок. Въпреки
дадената възможност, заявителя не ангажира доказателства за наличието на валиден
договор, по силата на който нито към датата на подаване на заявлението, нито сега да е
валидно упълномощен представител на ЕС.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК
заявлението следва да се отхвърли.
Водим от горното, Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. №95888/13.05.2022 г., подадено от Е.Т на сграда,
находяща се в гр. АДРЕС, представлявана от ФИРМА, ЕИК НОМЕР, със седалище и адрес
на управление: адрес, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК, срещу Р. К. АК..
Разпореждането може да бъде обжалвано от заявителя с частна жалба пред СГС, в
едноседмичен срок от връчването му.
Да се връчи препис от разпореждането на заявителя.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2