№ 556
гр. София , 03.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в закрито заседание на трети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110125061 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
1178/05.05.2021 г., с която „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД е предявило
срещу Столична община осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2
КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 471,04 лв., представляваща
регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС”, обезщетение
за застрахователно събитие, с включени ликвидационни разноски, настъпило
на 02.06.2020 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на
депозиране на исковата молба в съда /05.05.2021 г./ до окончателното
изплащане.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е
депозиран отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати.
Следва да се допусне изслушването на съдебна автотехническа
експертиза със задачите, формулирани от ищеца в исковата молба.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства,
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване е основателно и
следва да бъде уважено. Предвид горното, съдът следва да допусне
събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим
на призоваване, а именно ЛИЧНИ ДАННИ за установяване на
1
обстоятелствата, посочени от ищеца в исковата молба, при депозит в размер
на 60 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение по сметка на СРС.
Искането на ищеца да бъде допуснато изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза в настоящото производство, със задачи, формулирани
в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото от
ответника не се оспорват обстоятелствата, чието установяване се цели
посредством доказателства, чието събиране се иска от ищеца.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.06.2021 г. от 11.45 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че на 02.06.2020 г., в гр. София, при движение в ж.к.
Хаджи Димитър, бл. 28, между вх. Б и вх. В, водачът на лек автомобил
„Шкода Фабия“, с рег. № СВ1506ММ, попада с автомобила в необезопасена и
несигнализирана дупка, находяща се на платното за движение, което е
станало причина за реализиране на ПТП. Сочи, че вследствие на
горепосоченото събитие на лек автомобил „Шкода Фабия“, с рег. №
СВ1506ММ са нанесени имуществени щети. Поддържа, че пътното платно,
където е реализирано процесното събитие е публична общинска собственост,
от което следва, че поддържането, ремонта и обезопасяването на същото е
задължение на ответника. Твърди, че процесното събитие е настъпило в срока
на застрахователното покритие по договор за застраховка „Каско+”, съгласно
полица № 440120213034526 от 25.03.2020 г., със срок на валидност от
03.04.2020 г. до 02.04.2021 г. Поддържа, че след настъпване на
застрахователното събитие в „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД е подадено
уведомление за щета, във връзка с която е образувана преписка по щета №
44012132014028. Сочи, че е определил обезщетение в общ размер от 456,04
лева, като така определената сума е изплатена на сервиза, извършил ремонта
на лек автомобил „Шкода Фабия“, с рег. № СВ1506ММ, по банков път.
Претендират се и ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Посочва, че
до Столична община била изпратена регресна покана за заплащане на
дължимото обезщетение, но плащане не последвало. Моли се за уважаване на
предявения иск. Претендират се разноски.
2
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е
депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявения иск.
Излагат се съображения, че с исковата молба не се обосновава механизма на
ПТП и причинната връзка между щетите по лек автомобил „Шкода Фабия“, с
рег. № СВ1506ММ и твърдяната дупка на пътното платно. В тази връзка се
поддържа, че не може да се приеме извод за наличие на основания за
ангажиране отговорността на застрахователя към увреденото лице, поради
което се твърди, че регресното право не е надлежно упражнено. Оспорва се
иска и по размер, като се поддържа, че по делото не са представени
доказателства, че при определяне на застрахователното обезщетение,
ищцовото дружество е взело предвид амортизацията и овехтяването на
увредените части от процесния лек автомобил, твърдени от ищеца. Прави се
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на
лек автомобил „Шкода Фабия“, с рег. № СВ1506ММ, като в тази връзка се
поддържа, че същият не е съобразил поведението си на пътя с конкретната
пътна обстановка, с което е нарушил разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП.
Поддържа се, че не са представени доказателства, че водачът на процесния
автомобил е спазил условията по процесния застрахователен договор,
предвидени в раздел 11 от същия, както и че застрахователят от своя страна
не е предприел никакви действия, за да извърши проверка на обстоятелствата,
при които е настъпило застрахователното събитие.
Моли се отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.
Прави се възражение за прекомерност на претендираното от ищеца
адвокатско възнаграждение в производството.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ
вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване в
производството, че от страна на „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД е заплатено
застрахователно обезщетение в размер на 456,04 лева по образувана пред
дружеството щета № 44012132014028.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
3
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор
за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увреденото
имущество, в срока на застрахователното покритие на който да е настъпило
събитие, което е довело до увреждането на имуществото на застрахованото
при ищеца лице, вследствие виновно и противоправно поведение на лица,
комуто ответникът е възложил конкретна работа, при или по повод
изпълнението на която, да е настъпило твърдяното в исковата молба събитие
и причиненото увреждане на имуществото на застрахованото при ищеца лице,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представени с исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв.,
вносим от ищеца по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й, адрес: АДРЕС СТЦ Интерпред,
тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител
на МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване, а именно ЛИЧНИ ДАННИ, при депозит
в размер на 60 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза в настоящото производство, със задачи, формулирани
в исковата молба.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис
4
от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза, след внасяне на определения
депозит и представяне на доказателства за извършеното плащане.
Свидетелят ЛИЧНИ ДАННИ, да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
5
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6