Номер 207328.09.2020 г.Град София
Апелативен съд - София4-ти граждански
На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Нели Куцкова
Членове:Яна Вълдобрева
Мария Яначкова
като разгледа докладваното от Яна Вълдобрева Въззивно частно гражданско
дело № 20201000502960 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.274 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. И. Н. , чрез пълномощника адв.И. Т., срещу
определение № 464 от 10.07.2020г., постановено по т.дело № 183/2019г. на Врачанския
окръжен съд, ТО, с което е спряно производството по делото до приключване с влязъл
в сила съдебен акт на производството по т.д. № 172/2019г. на Врачанския окръжен съд.
Частният жалбоподател твърди, че определението е незаконосъобразно и
необосновано и иска отмяната му. Сочи, че предмет на предявения иск по чл. 124 ГПК
е не заплащане/получаване стойността на притежаваните от ищеца дялове от капитала
на ответното дружество, а единствено установяване на тяхната стойност. Смята, че
независимо от изхода на делото за законосъобразността или незаконосъобразността на
решението от 22.11.2019г. на ОС на съдружниците на „КОМ ГМ“ООД за ищеца е
налице правен интерес да узнае каква е стойността на дяловете му в дружеството,
както и има правен интерес да знае балансовата им стойност към датата на
изключването му като съдружник. Поддържа, че не са налице основания за спиране на
производството по делото, тъй като предявеният иск е установителен по чл. 124 ГПК, а
не осъдителен такъв за да има значение произнасянето по спора за
законосъобразността на решението от 22.11.2019г. на ОС на съдружниците на „КОМ
ГМ“ООД.
В постъпилия отговор на частната жалба, ответникът „КОМ ГМ“ ООД, чрез
пълномощника адв. Руска Маречкова, оспорва същата като недопустима, евентуално
неоснователна, като излага съображения, че са налице предпоставките на чл.229, ал.1,
т.4 ГПК за спиране на производството.
Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на частния
жалбоподател и становището на насрещната страна, както и представените по делото
доказателства, намира за установено следното:
Врачанският окръжен съд е бил сезиран с искова молба от Г. И. Н. , уточнена с
молба от 28.01.2020г., с която е предявен иск срещу „КОД ГМ“ ЕООД да бъде
признато за установено, че към 22.11.2019г. стойността на притежаваните от ищеца 5
1
дяла от капитала на дружеството е в размер 700 000 лева, предявен като частичен иск
за сумата 50 000 лева.
В исковата молба се твърди, че ищецът е съдружник в ответното дружество от
2010г. и притежава 5 дяла от капитала му. Сочи се, че на 22.11.2019г. с решение на ОС
на съдружниците ищецът е изключен като съдружник. Твърди се, че общото събрание
не е взело решение за уреждане на имуществените отношения при условията на чл.
125, ал.3 ТЗ след прекратяване на членството на ищеца, че не е изготвен счетоводен
баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването на членственото
правоотношение, поради което ищецът смята, че е лишен от правото си да получи
стойността на притежаваните от него дружествени дялове.
Ищецът поддържа също, че решението на общото събрание от 22.11.2019г.
противоречи на закона и на дружествения договор, поради което твърди, че е предявил
пред Окръжен съд-Враца иск с правно основание чл.74, ал.1 от ТЗ за отмяната му, по
който е образувано т.д.№ 172/2019г. Ищецът иска да бъде установено, на основание чл.
125, ал.3 ТЗ, че към 22.11.2019г. балансовата стойност на притежаваните от него
дялове в капитала на ответното дружество е 700 000 лева, като предявява частичен иск
за сумата 50 000 лева.
Установява се по делото, че по описа на Врачанския окръжен съд е висящо
търговско дело № 172/2019г. с предмет иск по чл. 74, ал.1 ТЗ на Г. И. Н. против „КОД
ГМ“ ЕООД, с който се оспорва законосъобразността на решението на ОС на
съдружниците на дружеството от 22.11.2019г.
С обжалваното определение съставът на ВрОС е приел, че образуваното по-
рано в съда търговско дело с предмет иск за отмяна на решението на ОС на
съдружниците от 22.11.2019г. е преюдициално по отношение на настоящото
производство и на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК е спрял същото до приключване с
влязъл в сила съдебен акт на производството по т.д. № 172/2019г. на Врачанския
окръжен съд.
Частната жалба срещу това определение е подадена в срок от активно
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно т.1 на ТР № 8/2013 г. на ОСГТК на ВКС основанието за спиране по чл.
229, ал.1, т.4 ГПК е налице когато има висящ процес относно друг спор, който е
преюдициален за този, по който производството се спира. Преюдициален пък е този
спор, по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или
факти, релевантни за субективното право по спряното производство.
Този състав на САС, след като съобрази представените по делото писмени
доказателства и данните от извършена служебна справка, намира, че са налице
предпоставките на чл.229, ал.1, т.4 ГПК. Съдът напълно споделя извода на Врачанския
окръжен съд, че до приключването с влязло в законна сила решение на производството
по иска за отмяна на решението на общото събрание на съдружниците в ответното
дружество искът за установяване на стойността на притежаваните от ищеца
дружествени дялове е лишен от правен интерес, като абсолютна положителна
процесуална предпоставка по чл.124, ал.1 от ГПК. Това е така, по следните
съображения:
2
При прекратяване на участието си в ООД на някое от основанията, посочени в
чл. 125 ал.1 и ал.2 ТЗ, съдружникът има право на дружествен дял от имуществото на
дружеството, определен съгласно чл. 127 вр.чл.125 ал.3 ТЗ. Тоест правото на
съдружник да установи, съответно да получи стойността на притежаваните от него
дружествени дялове от капитала на дружеството възниква при прекратяване на
участието му него. В случая се твърди прекратяване участието на ищеца-съдружник в
ответното ООД поради неговото изключване, взето с решение на ОС на съдружниците
от 22.11.2019г. посочи се вече, че се установява от данните по делото, че ищецът е
предявил във Врачанския окръжен съд иск по чл. 74, ал.1 ТЗ на Г. И. Н. против „КОД
ГМ“ ЕООД, с който се оспорва законосъобразността на решението на ОС на
съдружниците на дружеството от 22.11.2019г., по който иск е образувано търговско
дело № 172/2019г., което е висящо.
Искът по чл.74 ТЗ представлява предоставено на съдружника /акционера/
потестативно право да иска отмяна на решението на Общото събрание и целената
правна последица от успешното му провеждане е защита на членствените права и/или
контрол за законосъобразност на решенията на Общото събрание, свързани с
дейността му, която е насочена към постигане на обща цел. Или конститутивният иск
по чл.74, ал.1 от ТЗ е процесуален способ за защита на съдружниците/акционерите в
търговско дружество срещу онези решения на общото събрание на дружеството, които
нарушават членствените права на конкретния съдружник и/или противоречат на
повелителни разпоредби на закона или на дружествения договор. Предявяването на
иска зависи от преценката на засегнатия съдружник, който притежава правото на избор
дали да предприеме процесуални действия за защита на членството си и в какъв обем.
Както е посочил и състава на ВрОС, при уважаване на иска по чл.74, ал.1 от Т3
и с настъпването на конститутивния ефект на решенето членственото правоотношение
на ищеца ще бъде възстановено и той не би разполагал с иск за определяне стойността
на дружествените му дялове и заплащането й. Такъв интерес той би имал при
отхвърляне на иска по чл. 74 ТЗ, при отказ от иска или оттеглянето му.
Предвид това решението по иск по чл.74, ал.1 от Т3, предявен от Г. Н. против
„КОД ГМ“ ЕООД, с който се оспорва законосъобразността на решението на ОС на
съдружниците на дружеството от 22.11.2019г. за изключването му като съдружник в
дружеството е от значение за преценката относно допустимост на установителния иск
и за правилното решаване на спора, поради което производството по делото, на
основание чл. 229, ал.1, т.4 ТЗ, следва да бъде спряно.
Изводите на въззивната инстанция съвпадат напълно с изводите на ВрОС,
поради което атакуваното определение следва да бъде потвърдено, а подадената
против него частна жалба следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, Софийският апелативен съд, 4 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 464 от 10.07.2020г., постановено по т.дело №
183/2019г. на Врачанския окръжен съд, ТО, с което е спряно производството по делото
до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по т.д. № 172/2019г. на
Врачанския окръжен съд.
3
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено и при условията на чл.280 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4