О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
гр.
Плевен, 26.04.2018 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
ІV граждански състав в закрито съдебно заседание на двадесет и шести април през
две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИЛЕНА ТОМОВА
като разгледа
докладваното от съдията Томова гр. д. № 1940 по описа за 2018 год. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по ***е образувано въз основа на молба от П.Х.Д. ***, с
която е отправено искане с правно основание чл.51 от ЗН, за определяне на срок,
в който наследниците по закон на М.Ф.Т., б.ж. на ***, да заявят изрично дали
приемат наследството, оставено от наследодателя М.Т.или се отказват от него.
Съдът намира, че молбата на П.Х.Д. се явява недопустима, поради следните
съображения :
Съгласно разпоредбата на чл.51 от ЗН, съдът определя срок на лице, което
има право да наследява, да заяви дали приема наследството, само по искане на
друго лице, което има правен интерес. Такова е лицето, което има правен интерес
да установи кои са приелите наследството наследници на лицето, с което той има
правен спор или спрямо което иска да установи правата си.
Когато между сънаследниците възникнат спорове относно имуществото в
наследствената маса, пред съда следва да бъде заявен съответния иск, решението
по който ще сложи край на конкретния правен спор.
В случая молителя обосновава в депозираната молба правния си интерес по
следния начин: „защита от М.Т. и разпоредителите с бюджетни средства за
извършване на психиатрична дейност и заместника им Върховен административен съд
по опциите на чл.60 от ЗН“.
В отговор на указанията на съда да мотивира допълнително правния си интерес
от иницииране на производството, молителят е посочил, че е „налице спор с
неизвестен сънаследник на наследството на М.Т., в който спор без участието на
волята на молителя, сънаследника е укрил по чл.49, ал.2 от ЗН запазения му дял
от финансиране от бюджета на психически здрав, годен за военна служба и сто
процента работоспособен пред поръчителството за психиатрични дейности,
финансирани от бюджета на държавата“.
При съобразяване на горното, съдът намира, че молителя не е мотивирал наличието
на правен интерес от провеждане на производство по чл.51 от ЗН. Това
производство не представлява способ за издирването на наследника на М.Т., който
без съгласието на молителя е укрил запазения му дял от финансиране от бюджета
на психически здрав, годен за военна служба и сто процента работоспособен пред
поръчителството за психиатрични дейности, финансирани от бюджета на държавата.
Предвид изложеното и приетото, че молбата е недопустима, поради липсата на
правен интерес, съдът счита, че следва да се прекрати производството по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№1940/2018г. по описа на ПлРС, поради
недопустимост на депозираната от П.Х.Д. молба с правно основание чл.51 от ЗН.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ***в едноседмичен
срок от връчването му на молителя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :