Определение по дело №298/2019 на Окръжен съд - Ямбол

О  П  Р  Е  Д  Е Л  Е  Н  И  Е

 

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,        ІІ-ри Въззивен  граждански  състав    

На   17  октомври  2019 година

В закрито заседание в следния състав:                                   

                                                                                                                                                              

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                                                         ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                ВЕСЕЛА СПАСОВА

 

 Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

 възз. гр. дело № 298  по описа за 2019 година

 За да се произнесе взе предвид:

 

            В изпълнение на задълженията си по чл. 267 ГПК, Ямболският окръжен съд  констатира следното:

Делото е образувано по въззивна жалба на Т.Д.Й. *** против Решение № 618/26.09.2019 г., постановено по гр. дело №3109/2019г.  по описа на ЯРС,  с което ЯРС е постановил мерки за защита по молба на А.С.Д. с ЕГН ********** *** спрямо Т.Д.Й. предвидени в чл.5 ал.1 т.1, 2 и 3 от ЗЗДН,  и е осъдил Т.Д.Й. да заплати глоба в размер на 200лв., както и да заплати държавна такса в размер на 25лв. по сметка на ЯРС и 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, а така също и разноски на насрещната страна в размер на 400лв.

            Съдът констатира, че жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок, от легитимна страна и при наличие на правен интерес от обжалване. Същата е редовна от външна страна, поради което следва да се внесе за разглеждане в открито заседание.

Въззиваемата страна  е депозирала писмен отговор на жалбата.        

Жалбоподателката е посочила, в жалбата, че желае разпит на един свидетел- д-р Т. Ч. издал представеното пред ЯРС от А.С.Д. СМУ, който да установи "как точно изглеждат и по какъв начин действат тъпите или тъпоръбести предмети, които твърди, че са нанесли травмата на ухото на А.С.Д.". По отношение на искането да бъде допуснат разпит на свидетел: Съдът счита, че е преклудирано, на осн.чл.266 ал.1 ГПК  правото на страните да сочат и да представят нови доказателства, тъй като не се касае за новоткрити или нововъзникнали факти и доказателства по см. на ал.2, нито са налице данни, тези доказателства да не са били допуснати от първоинстанционния съд, поради процесуално нарушение по см. на ал.3. Ето защо направеното с жалбата доказателствено искане, следва да се остави без уважение.

ЯОС намира, че следва да извърши доклад  на жалбата и отговора, който да връчи на страните  заедно с призовката за  с.з., поради което

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

НАСРОЧВА   делото в о.с.з.  на 12.11.2019 год. от  09.45 часа , за която дата  и час да се призоват страните.

Извърши доклад на жалбата и отговора, както следва:

В жалбата се твърди, че А.С.Д. лъже в подписаната от нея декларация по член 9 ал.3 от ЗЗДН с дата 04.09.2019 г., че въззивницата  й е нанесла побой на 31 август 2019 г. и 1 септември 2019 г. Сочи се, че на посочените и близки до тях дати няма обаждане от молителката до РУ на МВР -Ямбол, Спешна помощ в Ямбол или обаждане от нейна страна на тел. 112, с твърдения за извършено насилие. Сочи се, че СМУ 502/2019 г., издадено от Т. А.Ч. на 05.09.2019 г., не доказвало нанесен побой върху А.С.Д., още повече побоя да е нанесен от въззивницата. Изразено е съмнение, че Т. А.Ч.е преглеждал А.С.Д.. Твърди се, че Молбата на А.С.Д. не отговаряла на изискванията на чл.9 ал.1 т.1 от 33ДН, тъй като в същата липсвал адреса на Дирекция „Социално подпомагане" в Ямбол, но въпреки това ЯРС дал ход по тази молба. Въззивницата оспорва да е извършвала психически тормоз върху Д., като й казва, че няма брак с баща й, тъй като според въззивницата А.Д. наистина нямала брак с баща й. Заявила е, че не се признава за виновна по обвиненията на "А.С.Д., адвокат Б. К., Т.А. Ч. и районен съдия Димчо Димов", че е била А.С.Д. на 30 август, 31 август и 1 септември 2019 г., както и че й нанасяла психически тормоз като й казвала истината - че няма граждански брак с баща й. Предвид изложеното и по подробни съображения изложени в жалбата се претендира  отмяна на решението на ЯРС.

В законоустановения срок, въззиваемата страна е депозирала отговор, в който е посочила, че жалбата е неоснователна, а изводите на ЯРС правилни и законосъобразни, съответстващи на ангажираните по делото доказателства. Изразява становище, че атакуваното решение не страда от пороците посочени в жалбата. По изложени подробно съображения, претендира отхвърляне на жалбата и потвърждаване на първоинстанционното решение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането направено от въззивницата Т.Д.Й., по делото да бъде допуснат до разпит на един свидетел- д-р Т.Ч., издал представеното пред ЯРС от А.С.Д. СМУ.

Съдът приканва страните към спогодба.

Препис от определението да се връчи на страните.

Препис от отговора да се връчи на жалбоподателката.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

           

           

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ:1.                                     

 

 

 

 

                                                                                             2.