МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД № 1370 ПО
ОПИСА НА ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД ПО ОПИСА ЗА 2016 ГОДИНА
На 09.11.2016 г. Варненският окръжен
прокурор е внесъл във ВОС обвинителен акт, по който е образувано производство
пред първа инстанция срещу подсъдимия А.
С.А. за извършено престъпление от
общ характер, наказуемо по чл.354а ал.1, пр.2 отНК
В обстоятелствената част на
обвинителния акт е посочено, че подс.А. ***, без надлежно разрешително държал с
цел разпространение високо рисково наркотично вещество -марихуана с общо нетно
тегло 4,31 грама на обща стойност 25,86 лева /разпределено в: 1бр. пакетче от
сребристо цигарено фолио с нетно тегло 0,41 грама със съдържание на активен,
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 6,27%; 1бр. пакетче от
сребристо цигарено фолио с нетно тегло 0,18 грама със съдържание на активен,
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 6,27% и 1бр. прозрачно
полиетиленово пликче с нетно тегло 3,72 грама със съдържание на активен,
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 6,45%/, както и метамфетамин
с общо нетно тегло 0,90 грама на обща стойност 22,50 лева /разпределено в: 5
бр. сребърна сгъвка от алуминиево фолио всяка с нетно тегло по 0,08 грама със
съдържание на активен, наркотично действащ компонент метамфетамин 79,0%; Збр.
сребърна сгъвка от алуминиево фолио всяка с нетно тегло по 0,10 грама със
съдържание на активен, наркотично действащ компонент метамфетамин 79,0%; 2бр.
сребърна сгъвка от алуминиево фолио всяка с нетно тегло по 0,09 грама със
съдържание на активен, наркотично действащ компонент метамфетамин 79,0% и 1бр.
сребърна сгъвка от алуминиево фолио с нетно тегло 0,02 грама със съдържание на
активен,наркотично действащ компонент метамфетамин 79,0%, всичко на обща
стойност 48,36 лева, с което осъществил състава на престъпление по чл. 354а,
ал.1, предл.4, от НК.
Делото е разгледано при прилагането на
диференцираната процедура за приключване на наказателното производство, а
именно -съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция,
предвидена в Глава XXVII от НПК, предвид направено от подсъдимия А. признание
на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съгласие да
не се събират доказателства за тези факти, съгласно чл. 371, т.2 от НПК.
В съдебно заседание, представителят на
Окръжна прокуратура поддържа обвинението, което счита за безспорно и
категорично доказано. Иска подсъдимият да бъдат признат за виновен, като съдът
при прилагане разпоредбата на чл.58а от НК, предвид обстоятелството, че
производството е преминало по реда на Глава XXVII от НПК, да наложи наказание
„Лишаване и свобода" на подс.А., между минималния и средния размер,
предвиден в закона, което да бъде изтърпяно при съответен режим в затвор. Сочи,
че следва да бъде наложено и кумулативно предвиденото от законодателя наказание
„Глоба". Като аргумент за това, изтъква обремененото съдебно минало на
подсъдимия, осъждан през 2014 г. за престъпление по чл.354а, ал.З от НК и през
2015 г. - за престъпление по чл.343 от НК, както и очевидната неефективност на
наложените му в тази връзка наказания при условията на чл.66 от НК и
„Пробация", а от друга - значителната степен на обществената опасност на
осъщественото от подс.А. деяние.
Защитникът на подс.А. заявява, че няма
да се спира на фактическата обстановка по делото, предвид нейното признаване, а
при налагането на наказанието, същото следва да бъде в минималния предвиден в
закона размер, основание за което намира в основната цел при определяне на
санцията, а именно - да превъзпита осъденото лице. В тази връзка изтъква и
младата възраст на подсъдимия, ниската стойност на наркотичните вещества, както
и направените от подзащитния му самопризнания.
Подсъдимият А., признава вината си,
като заявява, че съжалява за извършеното от него и моли да му се даде последен
шанс за да се поправи.
От фактическа страна, съдът
като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност приема за установено следното:
На 14.03.2016 г., подс.А. се срещнал с
познатия си Весислав Георгиев в кв."Владиславово", предвид
предварително направена между тях уговорка да се видят и след това да отидат
при приятелката на последния -Николета Пешева. Двамата се придвижили до
кв."Аспарухово", където живеело момичето с ползвания от подсъдимия
л.а. „Фолксваген" Голф с per № В 0432 КК. Взели Пешева и отишли до
циганската махала в квартала, където изпушили цигара марихуана. След това се
отправили към центъра на гр.Варна, но лекият автомобил бил спрян за извършване
на проверка от полицейските служители - св.Михалев, св.Крумов и св.Маринов,
предвид провеждана специализирана полицейска операция на територията на
Четвърто РУ-Варна. Водачът на автомобила - подс.А. бил приканен да отвори
багажното отделение на колата, поради което той излазал от автомобила и стоейки
до него изхвърлил на земята пакетче, увито с метално фолио и съдържащо
наркотично вещество. Действията му били възприети от св.Михалев, който поискал
обяснение от подс.А.. Последният отрекъл пакетчето да е негово, но впоследствие
от крачолите на панталона му изпаднали още две подобни пакетчета. Във Весислав
Георгиев също били открити наркотици, предмет на престъпление, във връзка с
което е било повдигнато обвинение на лицето и същото е осъдено към момента на
разглеждане на настоящото производство.
Установените наркотични вещества били
предадени с протоколи за доброволно предаване от подс.А. и Весислав Георгиев.
На същия ден било извършено
претърсване в дома на подс.А., от където били иззети наркотици, електронни
везни и множество полиетиленови опаковки, което обусловило наблюдението на
воденото ДП от прокурор при ОП-Варна.
В ДП са назначени физико химически
експертизи, които съдът кредитира като обективни и компетентни. От заключението
на същите се установява, че предадените от подсъдимия и иззети от дома му
вещества са -марихуана с общо нетно тегло 4,31 грама, разпределено в 3 броя
пакетчета с нетно тегло - 0,41 грама, 0,18 грама и 3,72 грама, както и
метаамфетамин с общо нетно тегло 0,90 грама, разпределено в 11 броя сребърни сгъвки
от алуминиево фолио, пет от които с нетно тегло по 0,08 грама , три - с нетно
тегло по 0,10 грама, две - с нетно тегло по 0,09 грама и една - с нетно тегло
0,02 грама.
От заключението на приобщената по
делото СОЕ се установява, че пазарната оценка на процесните наркотични вещества
е в общ размер на 48,36 лева.
От назначена съдебно психиатрична
експертиза, се установява, че подс.А. по време на инкриминираното деяние не е
бил със синдром на наркотична зависимост. При него се наблюдава вредна употреба
на канабис и амфетамин, като състоянието му е позволявало да разбира значението
и свойството на извършеното и да ръководи постъпките си.
Изложените обстоятелства съдът счита
за установени въз основа на обясненията на подсъдимия, показанията на
свидетелите Михаил Михалев, Светлин Крумов, Светослав Маринов Б. Апостолов и
д-р Костадинка Крумова, като всички доказателства по делото са безпротиворечиви
и взаимно допълващи се.
След като прецени всички доказателства,
релевантни за делото, поотделно и в тяхната съвкупност, съда постанови
присъдата си като взе предвид следните правни съображения:
Съдът намира, че подсъдимият А. е
осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.354а,
ал.1, пр.4 от НК, за това, че на 14.03.2016г. в гр.Варна, без надлежно
разрешително държал с цел разпространение високо рисково наркотично вещество -
марихуана с общо нетно тегло 4,31 грама на обща стойност 25,86 лева
/разпределено в: 1бр. пакетче от сребристо цигарено фолио с нетно тегло 0,41
грама със съдържание на активен, наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 6,27%; 1бр. пакетче от сребристо цигарено фолио с нетно
тегло 0,18 грама със съдържание на активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
6,27% и 1бр. прозрачно полиетиленово пликче с нетно тегло 3,72 грама със
съдържание на активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
6,45%/, както и метамфетамин с общо нетно тегло 0,90 грама на обща стойност
22,50 лева /разпределено в: 5 бр. сребърна сгъвка от алуминиево фолио всяка с
нетно тегло по 0,08 грама със съдържание на активен, наркотично действащ
компонент метамфетамин 79,0%; Збр. сребърна сгъвка от алуминиево фолио всяка с
нетно тегло по 0,10 грама със съдържание на активен, наркотично действащ
компонент метамфетамин 79,0%; 2бр. сребърна сгъвка от алуминиево фолио всяка с
нетно тегло по 0,09 грама със съдържание на активен, наркотично действащ
компонент метамфетамин 79,0% и 1бр. сребърна сгъвка от алуминиево фолио с нетно
тегло 0,02 грама със съдържание на активен,наркотично действащ компонент
метамфетамин 79,0%, всичко на обща стойност 48,36 лева.
От обективна страна, са засегнати
обществени отношения, свързани с охраната и защитата на живота и здравето на
гражданите, с режима за контрол на наркотичните вещества и риска, който същите
създават за човешкото здраве. Изпълнителното деяние на престъплението по
чл.354а, ал.1 от НК, е осъществено от подсъдимия чрез упражняването на трайна
фактическа власт - държане на наркотично вещество марихуана и метамфетамин,
които според критериите на Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите се явяват високорискови такива. Марихуаната и метамфетаминът са
наркотични вещества, тъй като имат наркотично действие, нямат легална употреба,
пазар и производство и са под контрол съгласно ЗКНВП по Списък I на Единната
конвенция на ООН за наркотичните вещества от 1961 год. Те са вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях и забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина. Същите не са били предназначени само за лична
употреба, а с "цел разпространение", което се определя от тяхното
количество и вида в който, същите са били намерени. Подсъдимият е държал 11
сребърни сгъвки от алуминиево фолио, съдържащи приблизително еднакви количества
метамфетамин, с еднакво процентно съдържание на активния действащ компонент и 3
отделни пакетчета с марихуана. Също така в дома му са намерени 2 броя
електронни везни и множество еднакви малки полиетиленови пакетчета, което навежда
съдът на извода, че намерените в подсъдимия и в дома му наркотични вещества са
били предназначени именно за разпространение на трети лица.
При преценката на събраните
доказателствени средства, съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите,
тъй като не съдържат вътрешни противоречия, кореспондират помежду си и на
другите данни по делото.
Съдът възприема изцяло заключенията на
назначените по досъдебното производство експертизи, тъй като същите в пълнота
са отговорили на поставените задачи, ясни и обосновани са и с оглед на
останалите доказателства по делото не възниква никакво съмнение за тяхната
достоверност и правдивост.
Субект на престъплението е
непълнолетно, вменяемо, осъждано, физическо лице.
Деянието от субективна страна е
извършено виновно - при пряк умисъл. Това следва от направеното от подс.А.
самопризнание, както и от доказателствата по делото. Подсъдимият е съзнавал
обществената опасност на извършваното от него престъпление и е желаел
настъпването на общественоопасните последици.
Причини за осъществяване на
престъплението са стремежът за облагодетелстване по неправомерен начин и
незачитене на установения правов ред.
За да определи наказанието на
подсъдимия, съдът прецени степента на обществена опасност на конкретното деяние
и данните за личността на извършителя, подбудите за извършване на деянието и
като взе предвид смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства от
значение за отговорността на подсъдимия, констатира следното:
- смекчаващи-
пълни самопризнания и добросъвестно поведение по време на съдебното
производство; критично отношение към извършеното; младата възраст, изразеното
съжаление;
- отегчаващи
- предходни осъждания, невлияещи на квалификацията.
При установената фактическа обстановка
и направената въз основа на нея правна квалификация на деянието, след като се
съобрази с целите на генералната и специалната превенция, с обстоятелството че
производството по делото е по реда на глава XXVII от НПК, съдът намира, че
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия А. трябва да бъде
определено при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което
наложи наказание „Лишаване от свобода" в размер близък до минималния,
предвиден за престъплението, а именно - за срок от три години, който съгласно
разпоредбата на чл. 58 а, ал.1 от НК редуцира с 1/3, или наказанието, което
подс.А. следва да изтърпи е в размер на две години „Лишаване от свобода",
като е наложено и кумулативно предвиденото наказание „Глоба" в размер на 5
000 лева.
По отношение на подс.А. изтърпяването
на наказанието следва да е ефективно, при първоначален СТРОГ РЕЖИМ предвид
обстоятелството, че той е осъждан на наказание "Лишаване от свобода" преди
да бъде постановена настоящата присъда.
Определяйки вида и размера на така
наложените наказанията, съдът съобрази всички обстоятелства с правно значение
за тяхната индивидуализация. Всяко от наложените наказания е съответно на
целите по чл.36 от НК, степента на обществена опасност на извършеното деяние и
на подсъдимия.
В съдебно заседание защитата на
подсъдимия изразява становище, че наказанието, което следва да изтърпи трябва да
е в минимален размер, след което да се приложи разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК.
Настоящият състав на съда не споделя това искане на защитата поради няколко
съображения:
На първо място при индивидуализацията
на наказанието следва
да се вземе предвид обществената опасност на деянието. В конкретния
случай извършеното от подс.А. деяние е със завишена степен на обществена
опасност, определяща се както от непосредствения обект на засягане, а
именно - обществените отношения свързани с охраната и защитата на живота и
здравето на гражданите, с режима за контрол на наркотичните вещества и риска,
който същите създават за човешкото здраве, така и от индивидуализиращите
неправомерния акт обективни признаци.
На следващо място, за
индивидуализацията на наказанието следва да се отчете и степента на
обществената опасност на дееца, която се определя при анализ на всички
данни свързани с личността на подсъдимия, неговото съдебно минало,
противообществени прояви, възраст, характеристични данни, трудова заетост. В
случая, отегчаващо отговорността обстоятелство са няколкократните осъждания на
подс.А., едно от които имащо за предмет държане на наркотични вещества. Настоящото
деяние е било извършено то него в изпитателния срок на предходното осъждане. В
същото време е налице и друго осъждане, което също е било в изпитателния срок и
по него е даден втори шанс на подсъдимия, като същото не е било преведено, а е
определено наказание "пробация". Това наказание също не е било
изпълнявано от подсъдимия и същото е било заменено с наказание "лишаване
от свобода". Всичко изложено до момента навежда съда на извода, че
предходните определени наказание не са осъществили целите на индивидуалната
превенция, породи което и по настоящото дело не може да му бъде определено наказание
в минимален размер.
Определеното наред с основното и
кумулативно, в минимален размер наказание „Глоба" от 5 000 лева, се явява
оправдано и изпълнимо от подсъдимия, като съдът счита, че чрез него ще се
постигнат заложените от закона цели.
В същото време настоящият състав на
съда намира, че са налице условията за приложението на чл.68, ал.1 НК поради
следните обстоятелства:
С присъда по НОХД № 4263/2014 год. на
ВРС, е наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от единадесет
месеца, чието изпълнение е отложено на осн.чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок
от три години. Деянието е било извършено на 21.03.2013 год., а присъдата е
влязла в сила на 25.09.2014 год.
Тъй като в конкретния случай
извършеното от подс.А. е преди изтичане на определения от ВРС с присъда по НОХД
№ 4263/2014 год. изпитателен срок от три години, то на осн.чл.68, ал.1 от НК следва
да се приведе в изпълнение така наложеното с присъдата наказание от единадесет
месеца „Лишаване от свобода", което следва да бъде изтърпяно от А. при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На осн.чл.59, ал.1 от НК, съдът зачете
времето, през което подс.А. е бил задържан с МНО „Задържане под стража",
считано от 14.03.2016 г.
Веществените доказателства приложени
по делото -наркотичните вещества, останали след изготвяне на експертизите,
съдът намира, че следва да бъдат отнети в полза на Държавата и след влизане на
присъдата в сила следва да бъдат унищожени на основание чл.354а, ал.6 НК.
По отношение на приложените по делото
веществени доказателства - опаковки от наркотични вещества; сива електронна
везна и мини лупа; 2 бр. бели на цвят електронни везни, прозрачни полиетиленови
пликчета; кутия от мобилен телефон „Нокия С5" със съдържание в нея на
прозрачни полиетиленови пликчета; 1 бр. синя подаръчна кутия/торбичка/ със съдържание
на прозрачни полиетиленови пликчета; 1 бр. прозрачен полиетиленов плик със
съдържание на 9 бр. пакетчета по 100 бр. прозрачни полиетиленови пликчета,
съдът намира, че същите следва да бъдат отнети в полза на Държавата и предвид,
че нямат стойност, след влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени
На основание чл.189, ал.З от НПК съдът
възложи на подсъдимият съдебните разноски.
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
СЪДИЯ ПРИ ВОС :