№ 6697
гр. София, 14.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110107425 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 247 Граждански процесуален кодекс ГПК/.
Образувано е по молба с вх. № 82143/07.03.2025 г., подадена от В. И. С.- ответник по
делото с молба да се допълни диспозитива на постановеното по него Решение №
280/07.01.2025 г., с което са отхвърлени предявените срещу него искове с правна
квалификация чл. 234, ал. 3, т. 2 Кодекс на труда КТ/ вр. чл. 92, ал. 1 Закон за задълженията
и договорите /ЗЗД/ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с отделен диспозитив, с който се констатира
унищожаемостта на договора, тъй като в мотивите на съдебното решение имало изводи в
този смисъл.
Ищецът по делото „С.Б.“ ЕООД счита молбата за недопустима, тъй като срокът за
допълване на решението бил изтекъл. Оспорва се основателността на заявеното като
евентуално искане за поправка на очевидна фактическа грешка.
От правна страна съдът намира следното.
Необходимостта от допълване на решението възниква тогава, когато съдебният акт е
непълен, когато съдът се е произнесъл по част от спорното право или по само един от
няколко иска или когато по делото има допълнителни искания, свързани с главния спорен
предмет, по който съдът не се е произнесъл.
Направеното в молба с вх. № 82143/07.03.2025 г. искане е за произнасяне на съда с
отделен диспозитив по вече формирана от него воля в мотивите на съдебния му акт, поради
което съдът счита, че направеното искане в цитираната молба е за поправка на очевидна
фактическа грешка. Тя е налице, когато има несъответствие между формираната воля на
съда и това което е изразено от него.
Разгледано по същество, искането за отстраняване на очевидна фактическа е
неоснователно поради следните съображения:
С решението съдът разрешава правния спор като установява какво е правното
положение между страните, на този акт законът придава сила, която задължава страните да
се съобразят с нея. Една от най-важните правните последици на влязлото в сила съдебно
решение е неговата законна сила. Обективните предели на законната сила на решението
представляват предмета за който тя важи и това е материалното право, по което съдът се е
произнесъл с решението, като го е потвърдил или отрекъл. Съгласно чл. 298, ал. 1 ГПК
1
решението влиза в сила за същото искане и на същото основание. От текста следва извода,
че предмет на законната сила на решението е само спорното материално право с белезите,
които го индивидуализират - юридически факт от който произтича, съдържание, субекти и
правно естество. В разпоредбите на чл. 298, ал. 4 ГПК е предвидено единствено изключение
от посочения принцип. Законната сила на решението се разпростира и относно две насрещни
права на ответника, предявени от него не чрез насрещен иск, а чрез възражение. Това са
предявени искания и възражения за право на задържане/чл. 72, ал. 3 ЗС, чл. 91 ЗЗД/ и за
вземането, въз основа на което ответникът прави възражение за прихващане. За други
насрещни права на ответника, предявени с възражение чл. 298, ал. 4 не важи и за тях законна
сила не се формира. Следователно с диспозитива на решението съдът се произнася само по
предявените насрещни права на ответника чрез възражение, а именно искания и възражения
за право на задържане /чл. 72, ал. 3 ЗС, чл. 91 ЗЗД/ и за вземането, въз основа на което е
направил възражение за прихващане. Освен за посочените насрещни права на ответника за
други права, предявени чрез възражение съдът не се произнася с отделен диспозитив. Видно
от изложеното липсва основание за произнасяне с отделен диспозитив по направената в
мотивите на съдебното решение констатация за унищожаемост на договора за повишаване
на квалификация от 19.12.2021 г. на основание чл. 37, предл. първо ЗЗД като сключен с
недееспособно лице.
Въз основа на изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника В. И. С. искане в негова молба
с вх. № 82143/07.03.2025 г. за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в
Решение № 280/07.01.2025 г., постановено по гр. дело № 7425/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, 175 състав.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2