РЕШЕНИЕ
№ 46
гр. Исперих, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, X СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Силвина Д. Йовчева
при участието на секретаря Анна В. Николова
като разгледа докладваното от Силвина Д. Йовчева Административно
наказателно дело № 20213310200163 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
Постъпила е жалба от ЦВ. КР. ЦВ. с ЕГН-********** от гр. Исперих,
ж.к. “Васил Априлов” № *, вх.*, ет. *, ап. 2 срещу Наказателно постановление
№ 21-0275-000234, издадено на 11.05.2021 г. от Йордан Миленов Йорданов,
на длъжност началник група в РУ - Исперих към ОДМВР - Разград, с което на
основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата на
жалбоподателя са наложени следните административни наказания - глоба в
размер на 100 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от два месеца за извършено нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3,
б. “в” от ЗДП.
Жалбоподателят моли за изменение на наложените му наказания.
Посочва, че фактите не отговарят на истината.
Жалбата е депозирана в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН
чрез наказващия орган, съгласно чл. 60 от ЗАНН, от активно легитимирано за
това лице и против акт, подлежащ на съдебен контрол.
Жалбоподателят се явява лично в с.з. и моли за отмяна на НП за
отнемане на свидетелството му за управление. Моли да се отрази, че няма
свидетелство за управление, издадено от властите на РБългария, а има
СУМПС, издадено от английските власти.
1
За въззиваемата страна не се явява представител. В придружителното
писмо, с което РУ - Исперих изпращат преписката, молят съда да остави
жалбата без последствие и да потвърди НП.
Редовни призовани Районна прокуратура – Разград не изпращат
представител и не заявяват становище.
СЪДЪТ с оглед събраните доказателства по приложената преписка,
прие за установено следното от фактическа страна:
На 06.05.2021 г. свид. Д., полицай при РУ - Исперих, заедно с колегата
си В П били в закусвалня “Гуги”, когато при тях дошъл непознат и им
съобщил за ПТП между двама водачи в близост до магазин “Пацони” в гр.
Исперих. На място двамата полицейски служители установили, че в близост
до знак В2 имало спрял водач на МПС, а зад него бил МПС на жалбоподателя
на не повече от една педя разстояние. Свид. Д. забелязал, че на самото ПТП
няма никакви следи от настъпили вреди в резултат на ПТП. Разбрали при
разговора между тях, че двамата се карали и преследвали. Свид. Д. застанал
до жалбоподателя, поискал му документите и му разпоредил да изтегли
автомобила, така че да не пречи на движението. През това време свидетелят
чул как неговия колега разпорежда същото на другия водач. Свидетелят
видял как другият водач изпълнява разпореждането. След десет минути
установил, че жалбоподателят не идва на мястото на проверката. Отишъл да
погледне дали автомобила му е зад магазина, но забелязал, че автомобила и
водача не са там. От разговора с присъстващите разбрал къде живее водача.
Отишли с колегата си до дома на жалбоподателя и го придружили до
районното управление. На другия водач също било разпоредено да се яви в
РУ - Исперих. В управлението актосъставителят разбрал след разговор с
водачите, че между тях има разногласие относно настъпило ПТП с причинени
имуществени вреди. В управлението актосъставителят Юсеин изпробвал
двамата водачи с техническо средство с цел установяване на обстоятелството
дали са употребили алкохол или наркотици. Не било установено подобно
нарушение. Актосъставителят установил, че жалбоподателят не е осигурил
достатъчно дистанция и блъснал отзад автомобила, управляван от другия
водач. Произшествието настъпило на кръстовището на ул. “Васил Левски” и
ул. “Искър” в гр. Исперих. Актосъставителят посочва в с.з., че не е посещавал
мястото на ПТП, а е изискал обяснения от двамата водачи в управлението. От
разговора с колегите си актосъставителят разбрал, че жалбподателят не е
спазил разпореждането да премести л.а., а си е тръгнал. Актосъставителят
посочва, че е съставил протокол за ПТП, в който отразил щети за единия от
автомобилите.
В присъствието на свид. Д. актосъставителят съставил АУАН срещу
жалбоподателя за това, че около 12:40 ч. на 06.05.2021 г. в гр. Исперих на ул.
“Искър” като водач на л.а. БМВ с регистрационен № РР****ВС и при
управление на посочения л.а. на кръстовището с ул. “Васил Левски” не остава
на мястото на ПТП и не изпълнява указанията за ПТП. Актосъставителят
преценил, че с посоченото е извършено нарушение на задълженията на водача
по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. “в” от ЗДП. Актосъставителят предявил акта на
жалбоподателя, който го подписал без възражения. Препис от акта бил връчен
на жалбоподателя.
2
В издаденото на 11.05.2021 г. наказателно постановление била отразена
същата фактическа обстановка, описана и в АУАН. Наказващият орган
преценил, че е извършено нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДП и
наложил на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата
следните административни наказания - глоба в размер на 100 лева и лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от два месеца.
От приложената справка за водача се установява, че жалбоподателят
многократно е наказван за нарушения на правилата за движение
Горната фактическа обстановка се установява чрез разпитите на
актосъставителя и свидетеля Д. и от приложените писмени доказателства.
СЪДЪТ с оглед събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, прие за
установено следното:
По същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
По процесуалната законосъобразност на издадените АУАН и НП:
Съгласно чл. 189, ал. 2 от Закона за движение по пътищата актът има
доказателствена сила до доказване на противното. Актът е съставен от лице,
което не е присъствало по време на извършване на нарушението. Според
настоящия съдебен състав описаните факти в акта са недостатъчни, за да бъде
спазено изискването на чл. 42, т. 4 от ЗАНН. Същият порок е допуснат и при
описанието на фактите в НП в нарушение на изискванията, посочени в чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН. От описанието на фактите не става ясно дали са налице
вреди, както и дали е налице разногласие (или липса на съгласие за
обстоятелствата, свързани с ПТП), каквито се изискват от разпоредбата на чл.
123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДП, за да е налице посоченото нарушение. Освен
това в хода на съдебното следствие от разпита на свид. Д. стана ясно, че макар
да е имало ПТП, не са налице щети по никой от двамата автомобила на
участниците в ПТП, а точно обратното сочи актосъставителят в с.з. Единият
от водачите казал на свидетеля Д., че регистрационния му номер отпреди бил
така.
Съдът установи, че посоченият от актосъставителя и АНО текст не
съответства на описаните факти. Това несъответствие съставлява нарушение
на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, изискваща точно описание на нарушението.
Липсва конекситет между посоченото като факти и отразената правна
квалификация. Липсата на съответствие между описаните факти и отразената
правна квалификация представлява съществено процесуално нарушение, тъй
като нарушава правото на защита. Освен това в АУАН и в НП не е отразено
да са настъпили имуществени вреди в резултат на ПТП и да е било налице
разногласие между водачите за обстоятелствата, свързани с ПТП. Следва да
се има предвид, че жалбоподателят се защитава по описаните факти, а не
отразената правна квалификация. Впрочем словом в НП при отразяване на
правната квалификация АНО не е посочил да са налице вреди в резултат на
ПТП. В този смисъл жалбоподателят е наказан по непредявено му с акта
нарушение, доколкото описанието на вмененото административно нарушение
не е достатъчно ясно, точно и конкретно и не съдържа всички необходими
3
елементи от обективна страна, посочени в чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДП.
Допуснатите процесуални нарушения са съществени, тъй като ограничават
процесуалните права на нарушителя, конкретно правото му на защита.
Въз основа на гореизложеното оспореното НП се явява
незаконосъобразно и следва да се отмени.
Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН Районен съд – Исперих
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0275-000234, издадено на
11.05.2021 г. от Йордан Миленов Йорданов, на длъжност началник група в РУ
- Исперих към ОДМВР - Разград, с което на ЦВ. КР. ЦВ. с ЕГН-**********
от гр. Исперих, ж.к. “Васил Априлов” № *, вх. *, ет. *, ап. *, са наложени на
основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата на
жалбоподателя следните административни наказания: глоба в размер на 100
лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
два месеца за извършено нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. “в” от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Разград в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________
4