Р Е Ш
Е Н И Е
№…………
………….2020 г., гр. Варна
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, ХХV състав,
в публичното заседание на първи декември през две хиляди и двадесета година в
състав:
СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
при секретаря
СВЕТЛА ВЕЛИКОВА, като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 2525/2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 от Закона
за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба на „КРАПУЛАКС“
ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Яне
Сандански“ № 1, вх. В, ет. 5, ап. 77, представлявано от А.П.Т., уточнена с
молба със с.д. № 15002/30.11.2020 г., срещу отказ на Ръководителя на
управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014-2020 г., с който е отхвърлено проектно
предложение в ИСУН 2020 с рег. № BG16RFOP002-2.073-10448 за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, който отказ е обективиран в одобрения на
25.08.2020 г. от РУО и публикуван в сайта на ОПИК „Списък на предложените за
отхвърляне проектни предложения и основанието за отхвърлянето им“.
С жалбата се настоява, че процесният отказ е неправилен
и постановен при погрешно възприета фактическа обстановка, неотговаряща на
обективната истина, и при съществени процесуални нарушения. Разяснява се, че
след получаване на уведомлението за установени нередности на 11.08.2020 г. –
непредоставена актуална декларация, че кандидатът е запознат с Условията за
кандидатстване и Условията за изпълнение, попълнена по образец от 12.05.2020
г., още същият ден е попълнена правилната декларация, принтирана е, подписана е
и от двете представляващи кандидата лица, сканирана е и е отговорено в първия
ден от срока – 11.08.2020 г. Сочи се, че след получаването на информация за
отказа поради непредставяне на подписана декларация, оспорващият след влизане в
профила си е видял, че поради техническа грешка е качил в бързината файла,
който е създал на Word документ, а не сканирания файл с подписаната
декларация. Според оспорващия е можело да се изпрати ново указание, за да
коригира отново в срок и да представи правилния файл, тъй като нередовностите,
които са посочени не определят кандидатът като недопустим по процедурата, а
само представил, но не според изискванията. Изтъква се, че кандидатът не само
отговаря на всички условия за допустимост по процедурата, но и попада в обхвата
на най-засегнатите дружества, които със заповед на министъра на
здравеопазването бяха затворени. Искането е да се отмени обжалваният отказ.
С писмена защита оспорващият, чрез процесуалния си
представител адв. Р.Р, настоява, че първоначално били сведени за запознаване до
кандидатите едни правила и проектна документация като ориентир, а в последствие
при официалното стартиране на кандидатстването на програмата са били изложени
вече променени такива, което е индиция за липса на ясна, достъпна и точна
информация до кандидатите, както и за липсата на последователност при вземането
на решения за отпускане на безвъзмездна финансова помощ. Според оспорващия,
предвид бързата реакция на кандидата, който е представил декларацията, но неподписана
в деня на получаване на уведомлението, е можело да се даде още една възможност
своевременно кандидата да отстрани нередовността своевременно, доколкото и в
Условията за кандидатстване не е посочено колко на брой указания се дават на
определен кандидат, а е посочен само краен срок за подаване на
проекто-предложение, но не и краен срок, в който следва да бъде взето решение
по депозираните кандидатури. Развива се теза, че тъй като е неприета
декларацията, то кандидатът не е запознат с утвърдените условията за
кандидатстване, сроковете за подаване на отговори и изправяне на нередовности,
начина на връчване на книжа по процедурата, както и последствията за него от
неподаването на отговори, поради което оценителната комисия е следвало да
посочи изричен срок в писмото за изправяне на нередовността, както и какви са
последствията, ако не приложи въпросната декларация. Алтернативно се сочи, че
ако се приеме, че кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване, макар и
декларирал това обстоятелство с погрешна декларация и след като не са посочени
други причини за отказ за предоставяне на помощта, то следва, че кандидатът
отговаря на условията за отпускането й. Настоява се, че не е възможно
кандидатът едновременно да е обвързан от Правилата, Процедурите и Условията за
кандидатстване по Програмата, защото ги е приел, но същевременно Комисията да
приема, че не е представена Декларация по образец за тяхното приемане. Изтъква
се и че по никакъв начин системата не е отразила пропуск, грешка и т.н. при
качването на файловете, а напротив – даден е статус на документа – приета.
Ответникът – Ръководителят на управляващия орган на ОПИК
2014-2020 г. и Зам.-главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове и конкурентоспособност“
при Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител юриск. Н.Г,
с придружителното писмо, с което изпраща на съда жалбата, окомплектована с
административната преписка, поддържа становище за неоснователност на жалбата.
Сочи се, че в съответствие с Критериите и методологията за оценка на проектните
предложения по процедурата (Приложение 4 към Условията за кандидатстване)
проектното предложение е отхвърлено, доколкото след допълнителното изискване на
представянето на Декларация, че кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване
и Условията за изпълнение по образеца, утвърден по процедурата, е представена
изисканата декларация, но същата не е подписана от представляващия кандидата.
Изтъква се, че с жалбата оспорващият признава, че е предоставил файл в Word формат и
неподписан, вместо подготвения сканиран и подписан такъв, като оправдава това
си действие с допусната техническа грешка. Настоява се, че УО не би могъл да
знае кога даден документ е предоставен вследствие на техническа грешка или не,
а и правилата, по които се осъществява подаването на проектните предложения,
както и тяхната оценка, са подробно описани. Твърди се, че следва да се има
предвид характерът на въпросната процедура, с която се цели максимална бързина
при оценка на проектните предложения, както и че УО е приел максимално
опростени правила за провеждане на процедурата с цел постигане на посочените
резултати. Искането е да се отхвърли жалбата, като се претендира присъждането
на юрисконсултско възнаграждение, алтернативно се прави възражение за прекомерност
на разноските на оспорващия за адвокатско възнаграждение.
Съдът като
взе предвид доводите, изложени в жалбата, фактите, които се извеждат от анализа
на доказателствата по делото, разгледани поотделно и в съвкупност, становищата
на страните и в рамките на задължителната проверка по чл. 168, ал. 1 от АПК,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Административно дело № 2525/2020 г. на АдмС – Варна е
образувано след като делото е изпратено по компетентност от АССГ на АдмС -
Варна (Определение № 8291/04.11.2020 г. на АССГ по адм. дело № 9082/2020 г.)
Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна,
срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в законоустановения
срок, съгласно чл. 149, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 27, ал. 1 от ЗУСЕСИФ,
указан от административния орган в оспорения акт и това не е спорно между
страните. Отказът за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП),
обективиран в одобрен от РУО на 25.08.2020 г., е публикуван в интернет портала
„Информационна система за управление и наблюдение на средствата от ЕС в
България 2020" (ИСУН 2020) на 25.08.2020 г., а на 26.08.2020 г.
съобщение за резултата от проведеното административно производство е изпратен
на посочения от „КРАПУЛАКС“ ООД e-mail адрес. Жалбата е подадена по пощата
на 03.09.2020 г. предвид клеймото на приемащата пощенска станция на плика на л.
21 от делото на АССГ.
По отношение компетентността на органа, издал
оспорения акт:
Съгласно чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от
одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 36,
ал.2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение,
с което отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко проектно
предложение, включено в списъка по чл. 35, т. 3.
В конкретната хипотеза, както вече бе посочено със
Заповед № РД-16-381/14.05.2020 год. на РУО на ОПИК са утвърдени Опростени
процедурни правила за работа на оценителната комисия (л. 90-91 от делото на
АССГ). Съгласно т.2.14 от тези правила в срок от 3 работни дни, РУО одобрява
представените му списъци или ги връща за отстраняване на допуснати нарушения.
РУО е ръководителят на администрацията или
организацията, в чиято структура се намира управляващия орган или оправомощено
от него лице - чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ.
С Решение № 574/13.07.2016г. на Министерски съвет (л.
19 от делото) за УО по ОПИК 2014-2020 е определена Главна дирекция „Европейски
фондове за конкурентоспособност“ на Министерство на икономиката.
Със Заповед № РД-16-635/30.07.2020 г. на Министъра на
икономиката (л. 94 от делото на АССГ) определя за РУО по приоритетни оси 1, 2,
3 и 4 на ОПИК И.И – и.д. Главен Директор на Главна дирекция „Европейски фондове
за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката. С посочената заповед В.В.
– зам.-главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката е определен да изпълнява
функциите на РУО на ОПИК, в случаите на отсъствие на И.И поради командироване
или ползване на законоустановен отпуск.
От заявление от 18.08.2020 г. на И.И за ползване на
платен годишен отпуск и от Заповед № 2031/20.08.2020 г. на гл. секретар на
Министерство на икономиката (л. 28 от делото) се установява отсъствието И.И на
датата на одобряване на оспорения отказ - 25.08.2020 г., поради ползване на
платен годишен отпуск 5 дни, считано от 24.08.2020 г. до 28.08.2020 г.,
включително. От Заповед № 2031/20.08.2020 г. и Заповед № РД-16-752/20.08.2020
г. (л. 19, гръб от делото) на гл. секретар на Министерство на икономиката се
установява, че към датата на одобряване на оспорения отказ – 25.08.2020 г., И.И
е отсъствала, поради ползване на платен годишен отпуск, и е замествана на длъжността
гл. директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ от
В.В.
Оспореният административен акт – отказът, обективиран
в одобрения от РУО на ОПИК на 25.08.2020 г. Списък на предложените за
отхвърляне проектни предложения по единадесетата оценителна сесия, в частта, в
която е отказано на жалбоподателя предоставяне на безвъзмездна финансова помощ,
по подадено от оспорващия проектно предложение BG16RFOP002-2.073-10448 по ОПИК
по процедурата за подбор на проекти BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“, е постановен от компетентен орган.
Оспореният
акт е постановен в изискуемата писмена форма и е с изискуемото съдържание. От
съдържанието на акта се установява категорично волята на ответника – отказва да
предостави БФП на кандидата „КРАПУЛАКС" ООД по посочената процедура. Конкретно
са посочени основанията за постановяване на отказа. Не са налице основания за
отмяна на акта по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК.
По отношение
спазването на процесуалните правила и съответствието на материалния закон:
Със Заповед № РД-16-375/12.05.2020 г. на РУО на ОПИК
(л. 92-93 от делото на АССГ) са утвърдени пакет документи за провеждане на
процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19“ по
приоритетна ос 2, Инвестиционен приоритет 2,2, ва ОПИК, сред които Условия за
кандидатстване и изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
ОПИК 2014 – 2020 процедура на подбор на проекти
BG16RFOP002-2.073 (л. 57-70 от делото на АССГ), към които условия е и
Приложение № 4 „Критерии и методология за оценка на проектни предложения по
ОПИК 2014 – 2020 по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа
на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID 19“ (л. 71-75 от делото на АССГ).
Със Заповед № РД-16-381/14.05.2020 г. (л. 89 от делото на АССГ) РУО утвърждава Опростени процедурни
правила за работа на оценителната комисия, обработваща заявленията по
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073.
Неразделна част от същата заповед е Приложение №1 – Опростени процедурни
правила (л. 90-91 от делото на АССГ).
Със Заповед № РД-16-652/31.07.2020 г. на РУО на ОПИК
2014–2020 (л. 76 и сл. от делото на АССГ) е определен съставът на Оценителна
комисия за извършване на комплексна оценка, включваща проверка за съответствие
на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в условията за
кандидатстване и документална проверка за това дали кандидатът отговаря на
изискванията за бенефициент по процесната процедура за подбор, считано от
единадесетата оценителна сесия, от която заповед се установява, че председател
на комисията е Р.Д.М..
Конкретното
административно производство е започнато с подаването на 14.05.2020 г. (л. 20,
гръб от делото) от жалбоподателя на проектно предложение с вх. рег. №
BG16RFOP002-2.073-10448, чрез попълване на формуляр за кандидатстване в интернет портала ИСУН 2020 по процедура
за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19“.
На 11.08.2020 г. в интернет портала „ИСУН 2020" в
меню „Проектни предложения", раздел „Въпроси от комисията",
кандидатът е получил „Уведомление за установени нередности по проектно
предложение вx. рег. № BG16RFOP002-2.073-10448" (л. 36 и 57 от делото на
АССГ и л. 20 от делото на АдмС - Варна) от Председателя на Оценителната
комисия. В уведомлението се съдържа указание към кандидата да представи
Декларация, че кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване и Условията
за изпълнение – попълнена по образец (Приложение 2.1), датирана и подписана на
хартиен носител от лице с право да представлява кандидата, сканирана и
прикачена в ИСУН 2020, доколкото към проектното предложение е представена
декларация, която не е по образец. Указано е, че следва да се обърне внимание
на Пакет документи по процедурата (Условия за кандидатстване, Условия за
изпълнение и приложения към тях) от 12.05.2020 г., както и че декларацията се
попълва и подписва от всички лица с право да представляват кандидата,
независимо дали представляват заедно и поотделно. Изрично е посочено, че следва
да се попълни раздел 4 от декларацията, в случай, че кореспонденцията ще се
осъществява от ръководителя на бенефициента, и раздел 5, ако кореспонденцията
ще се осъществява от упълномощено лице, както и че одобреният пакет документи
за кандидатстване, който следва да бъде използван за целите на подаване на
проектното предложение по въпросната процедура е този публикуван от дата
12.05.2020 г., с посочване на електронния адрес, както и къде може да бъде
намерен пакетът на сайта на ОПИК.
Комисията е предоставила срок от 3 работни дни за
представяне на изисканите документи, считано от датата на изпращане на
уведомлението в ИСУН 2020.
В деня на изпращане на уведомлението - 11.06.2020 г.,
кандидатът представя изисканата декларация, прикачена в меню „Проектни
предложения", раздел „Въпроси от комисията", „Отговор" (л. 37 от
делото на АССГ и л. 20 от делото).
За извършената проверка на проектното предложение е
попълнен оценителен лист в ИСУН 2020 (л. 28-35 от делото на АССГ).
На 25.08.2020 г. оценителната комисия по процедурата за
подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19“ приключва
работа по единадесетата оценителна сесия за подадени проектни предложения с
поредни номера от BG16RFOP002-2.073-10001 до BG16RFOP002-2.073-111000, като са разгледани 988 проектни предложения.
Във връзка с това е изготвен Доклад изх. № 93-00-1535 (л. 24-25 от делото на
АССГ). Като приложения към доклада са Списък на финансираните проектни
предложения и размера на предоставената безвъзмездна финансова помощ (БФП),
Списък на предложение за отхвърлени проектни предложения и основанията за
отхвърлянето им и Списък на оттеглените проектни предложения.
На 25.08.2020 г. РУО одобрява Списък на предложение за
отхвърлени проектни предложения и основанията за отхвърлянето им, сред които
проектни предложения е и това на оспорващото дружество. Резултатите от тази
единадесета оценителна сесия, в това число и обжалваният отказ на РУО е
публикуван в сайта opic.bg на 25.08.2020 г. (л. 21, гръб от делото) в
съответствие с т. 2.15 от Опростените правила, а на 26.08.2020 г. на имейла на
оспорващото дружество (л. 21 от делото) е изпратено съобщение, адресирано до
кандидата в съответствие с т.2.18 от същите опростени правила.
В основанията за отхвърляне на проектното предложение
на оспорващия е посочено, че проектното предложение не отговаря на изискванията
на т. 24. „Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване“,
раздел І, буква б1) от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий №
5 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение 4
към Условията за кандидатстване). Посочено е, че към проектното предложение е
представена Декларация, че кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване
и Условията за изпълнение, която не съответства на образеца, приложение към
Условията за кандидатстване по процедурата, утвърдени на 12.05.2020 г., както и
че след изпратеното уведомление за установи нередовности, кандидатът представя
въпросната декларация, която не е подписана от лице/а с право да представлява/т
кандидата. Комисията посочва, че съгласно Критерии и методология за оценка на
проектните предложения по процедурата (Приложение 4 към Условията за
кандидатстване), в случай, че след допълнителното им изискване по установения
ред документите по т. 1-12 и т. 26 не бъдат предоставени от кандидата или са
представени, но не съгласно изискванията, проектното предложение се отхвърля.
Така
установеното от фактическа страна обосновава извод, че са спазени
административнопроизводствените правила и оспореният отказ е в съответствие със
материалния закон, с оглед следните съображения:
Производството по предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ чрез подбор по процедура BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и
малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“ е осъществено в съответствие с Опростените процедурни правила на
работа на оценителната комисия. Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народно събрание от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците Управляващите
органи на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове имат
право да: отпускат безвъзмездна финансова помощ при опростени правила,
включително без публикуване на покана за набиране на предложения. В случая на
основание т.2.2 от Опростените процедурни правила, по процедурата се извършва
комплексна оценка, която включва проверка на съответствието на проектното
предложение с минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване
и документална проверка, дали кандидатът отговаря на изискванията за
бенефициент. Според т.2.8 от правилата, проверката се извършва от един член на
оценителната комисия с право на глас в съответствие с утвърдените критерии,
като за целта се попълва оценителен лист в ИСУН 2020. В случая правилата са
спазени, като липсват допуснати съществени нарушения, спазен е и тридневният
срок за одобрение от страна на РУО на представените списъци от оценителната
комисия.
В съответствие с т. 2.9. от Опростените правила
председателят на оценителната комисия е изпратил искане за отстраняване на
нередовността през ИСУН 2020, като в определения тридневен срок от датата на
изпращане на уведомлението оспорващото дружество е представило изисканата
декларация с цел отстраняване на нередовността.
Ясно в уведомлението до кандидата за установената
нередовност по проектното му предложение е посочен срокът за отстраняване й – 3
работни дни от датата на изпращане на уведомлението в ИСУН 2000, както и че
крайната конкретна дата, до която изисканите документи следва да бъдат
получени, е посочена в ИСУН 2000 – в основно меню „Проектни предложения“,
раздел „Въпроси от комисията“, поле „Срок за отговор“. Изрично в уведомлението
е посочено и че в случай на непредставяне на изисканите документи или същите
бъдат получени след изтичането на срока, отбелязан в поле „Срок за отговор“,
това може да доведе до прекратяване на производството по отношение на
кандидата. Това съдържание на уведомлението обуславя несъстоятелността на
твърденията на оспорващия, че доколкото не е приета декларацията, респ.
кандидатът не е запознат с Условията за кандидатстване, е следвало оценителната
комисия да му посочи изричен срок за представяне на декларацията, както и какви
са последствията при неизпълнение.
Съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ ръководителят на
управляващия орган на програмата утвърждава за всяка процедура насоки и/или
друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение
на одобрените проекти. Условията за кандидатстване имат характер на
задължителни правила по конкретна процедура, спрямо които се извършва допускане
и оценка на проекти на кандидати за финансиране.
С процесните утвърдени Условия за кандидатстване и
изпълнение за предоставяне на БФП по ОПИК 2014-2020 (в т. 23) ясно е разписан
начинът на подаване на проектните предложения, включително начинът на подаване
на изискващите се съгласно т. 24 от същите условия придружителни документи, а
именно – подписване с КЕП и прикачване в ИСУН или подписване на хартия,
сканиране и прикачване в ИСУН 2020.
Декларацията, че кандидатът е запознат с Условията за
кандидатстване и Условията за изпълнение е един от документите, посочени в
списъка на документите, които се подават на етап кандидатстване, като е изрично
посочено, че декларация следва да е попълнена по образец (Приложение 2.1.) - т.
24, раздел І, б. „б1“ от Условия за кандидатстване и изпълнение за предоставяне
на БФП по ОПИК 2014-2020.
От друга страна, надлежно попълнената по образец и
подписана от всички лица с право да представляват кандидата, независимо дали
представляват заедно или поотделно, Декларация, че кандидатът е запознат с
Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение, е сред критериите за
оценка на административното съответствие и допустимостта на кандидата и
проектното предложение - Критерий № 5 от Критериите и методология за оценка на
проектните предложения (Приложение 4 към Условията за кандидатстване).
Безспорно се установява в случая, че първоначално
приложената към формуляра за кандидатстване и изпълнение от оспорващото
дружество Декларацията, че кандидатът е запознат с условията за кандидатстване
и условията за изпълнение (л. 47-49 от делото на АССГ) не е в съответствие с образеца
(л. 54-56 от делото на АССГ), който образец е приложение към утвърдените със
Заповед № РД-16-375/12.05.2020 г. от РУО на ОПИК Условия за кандидатстване по
процедурата.
Двете декларации (първоначално приложената и тази по образеца)
се разминават в частта на Раздел 3 по отношение информацията от НСИ, за която
се дава съгласие от кандидата да се предостави на УО по служебен път, като с
образеца на декларация по утвърдените на 12.05.2020 г. е предвидено изискване
за съгласие от кандидата за представяне на по-голям спрямо подадената
декларация обем информация (счетоводен баланс, отчет за приходите и разходите,
справка за приходите и разходите по видове и икономически дейности, отчет за
заетите лица, средствата за работна заплата и други разходи за труд и код на
основна икономическа дейност).
След уведомлението за констатираната нередовност, приложената
на 11.08.2020 г. към формуляра за кандидатстване от оспорващото дружество Декларацията,
че кандидатът е запознат с условията за кандидатстване и Условията за
изпълнение (л. 39-41 от делото на АССГ), се установява, че е неподписан образец
в Word формат.
Този факт не е спорен между страните.
Правилно ответникът приема, че проектното предложение
на дружеството не отговаря на изискванията на т. 24, раздел І, б. „б1“ от
Условията за кандидатстване и на Критерий № 5 от Критериите и методологията за
оценка на проектните предложения (Приложение към Условията за кандидатстване),
респ. правилен е и изводът, че са налице основания за отхвърлянето му.
Условията за кандидатстване изискват Декларацията, че
кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение
освен да е попълнена по образец и да се датира, подпише на хартиен носител от
лицата с право да представляват кандидата, да се сканира и да се прикачи в ИСУН
2020. Предвидена е и възможност за подписване на декларацията с валиден КЕП на
локален компютър чрез attached signature – файл и подпис в един документ и
така да се прикачи в ИСУН 2020г.
Съгласно Критериите и методологията за оценка на проектните
предложения по процедурата (Приложение 4 към условията за кандидатстване), в
случай, че след допълнителното им изискване по установения ред документите по
т. 1-12 (сред които и т. 5 - въпросната в случая декларация) и т. 26 не бъдат
предоставени от кандидата или са представени, но не съгласно изискванията,
проектното предложение следва да се отхвърли.
При така установените предварително изисквания към
начина на подаване на приложените към формуляра за кандидатстване документи и
към начина на тяхното оформяне е безспорно, че за да бъде прието за
административно съответстващо проектното предложение, приложените документи
трябва да са подадени по електронен път чрез ИСУН, да са попълнени по
утвърдените образци и да са подписани на хартиен носител, сканирани и прикачени
или да са подписани с КЕП и в тях да фигурира Декларация, че кандидатът е
запознат с Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение.
В случая представената декларация не е въобще
подписана, респ. не й е присъщо удостоверителното й действие, т.е. представена
е декларация, но не съгласно изискванията. Нещо повече, доколкото представената
декларация не е подписана може да се приеме, че въобще не е налице подаден
такъв документ, въпреки дадената възможност за отстраняване на нередовността.
С правно значение в настоящата хипотеза са само
фактите във връзка с подаването и прикачването на формуляра за кандидатстване и
на конкретните придружителните документи. Обстоятелствата във връзка с
твърдяната допусната от кандидата „техническа грешка“, изразяваща се в
наличието на създаден pdf файл, съдържащ надлежно подписаната
декларация, но прикачването на друг word файл, който не съдържа изискуемите
подписи, не биха могли да обусловят незаконосъобразност на оспорения акт. По
своята същност твърденията на оспорващото дружество не са за допусната очевидна
техническа грешка в съдържанието на декларацията, а за пропуск на дружеството
при извършване на фактическото действие по прикачването на файла с декларацията
в ИСУН 2020. Този пропуск е с негативната за кандидата последица – отхвърляне
на проектното предложение поради административното му несъответствие на
проектното предложение, като не следва да се вменява в случая задължение на
оценителната комисия и РУО да изяснява причините за този пропуск.
Разписаната в т. 6 от Условията за кандидатстване цел
на процедурата е осигуряване на оперативен капитал за микро и малки предприятия
за възстановяване и преодоляване икономическите последствия от пандемията COVID-19 и
стабилност на работните места, както и да продължат тези предприятия да
функционират и съществуват в усложнената икономическа обстановка. Предвид
посочената цел и с оглед определеният в т. 2.12 от Опростените правила срок за
приключване на оценката за всяка оценителна сесия – 20 работни дни от нейното
създаване (в случая сесията е създадена на 31.07.2020 г. (л. 22 от делото), с
основание ответникът настоява, че следва да се отчете, че се цели максимална
бързина при оценка на проектните предложения.
Наличието на опростени правила за осигуряване бързина
при отпускането на БФП обуславя неоснователността на твърдението на оспорващият,
че доколкото посочените нередовности не определят кандидата като недопустим по
процедурата, а само като непредставил според изискванията, то е можело да му се
изпрати ново указание, за да коригира отново в срок и да представи подписана
въпросната декларация. Неоснователно, позовавайки се на обстоятелството, че в
Условията за кандидатстване не е посочен срок за вземане на решение,
оспорващият настоява, че е следвало да се даде втора възможност за отстраняване
на нередовността във връзка с процесната декларация. Срокът за приключване на
оценката за всяка оценителна сесия е регламентиран в т. 2.12 от Опростените
правила – 20 работни дни от създаването на сесията, като в случая сесията е
създадена на 31.07.2020 г.
Представянето на документ, но не съгласно изискванията
изрично е определено като самостоятелно основание за отхвърляне на проектното
предложение с утвърдените на основание чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ и явяващи се
задължителни за страните в правоотношението Критерии и методология за оценка на
проектните предложения по ОПИК 2014-2020, които са част от Условията за
кандидатстване.
Правното основание, на което е издаден оспорваният акт
- отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, е чл. 38, т. 3
ЗУСЕСИФ, доколкото на оспорващото дружество е отказано
предоставянето на БФП, тъй като кандидатът не отговаря на изискванията за
бенефициент или не е представил в срок доказателства за това.
Неоснователни са и останалите доводи на оспорващия.
Както се посочи, със Заповед № РД-16-375/12.05.2020 г.
на РУО на ОПИК е открита въпросната процедура на подбор на проекти BG16RFOP002.2.073
„Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19“ и е утвърден пакетът документи за
провеждането й, включително Условията за кандидатстване и изпълнение по
процедурата. Твърдението на оспорващия, че първоначално са били сведени за
запознаване едни правила и проектна документация, а в последствие изложени
променени такива, не обуславя извод за липса на последователност, за липса на
ясна, достъпна и точна информация. Доколкото при кандидатстване по конкретна
процедура са релевантни правилата и условията, утвърдени за съответната
процедура, е без значение назад във времето каква информация е получило лицето,
а и както самият оспорващ сочи, сведената предходна информация е само като
ориентир.
С факта на кандидатстване на оспорващото дружество с
проектно предложение за предоставяне на БФП по процесната процедура,
дружеството е обвързано от конкретните утвърдени условия за кандидатстване и
изпълнение, като изискването е да се декларира това обстоятелство по определен
ред и начин, поради което е възможно едновременно кандидатът да е обвързан от
условията на процедурата и същевременно комисията да приеме, че не е представил
декларация за тяхното приемане, респ. не отговаря на условията за предоставяне
на БФП.
Няма доказателства и не е посочено в условията за
кандидатстване информационната система ИСУН да е настроена автоматично да не
приема документи, които не са надлежно подписани. Този факт се установява при
отварянето на всеки от прикачените към формуляра за кандидатстване файлове.
Следователно, постъпването на документите в ИСУН не значи, че те са надлежно подписани.
Оспореният
отказ за отпускане на безвъзмездна финансова помощ на дружеството жалбоподател
се явява законосъобразен и следва жалбата да се отхвърли.
С оглед изхода на спора и своевременно заявената
претенция, на ответника по касация следва да бъдат присъдени направените по
делото разноски. Следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева, определено в съответствие с чл. 143 от АПК и чл. 78, ал. 8
от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК,
чл. 37 от
Закона за правната помощ и чл. 24 и 25
от Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид вида и
количеството на извършената дейност.
Съдът, на основание чл. 172, ал.
2, предл последно от АПК
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата на „КРАПУЛАКС“ ООД,
ЕИК *****, срещу отказ на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна
програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г., с който е отхвърлено
проектно предложение на дружеството в ИСУН 2020 с рег. № BG16RFOP002-2.073-10448 за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, обективиран в одобрения на
25.08.2020 г. от РУО „Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения
и основанието за отхвърлянето им“.
ОСЪЖДА на „КРАПУЛАКС“ ООД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Яне Сандански“ № 1, вх. В, ет.
5, ап. 77, да заплати на Министерство на икономиката сумата в размер на 100
(сто) лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му.
СЪДИЯ: