№ 255
гр. София, 16.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Калин Калпакчиев
Членове:Весислава И.ова
Величка Цанова
като разгледа докладваното от Величка Цанова Въззивно частно наказателно
дело № 20231000600296 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.440,ал.2 във вр. с чл.341,ал.2 във вр. с чл.345 от НПК.
Образувано е по частен протест на прокурор от СГП срещу определение от 24.02.2023 год.
на СГС,НО,9 състав,постановено по НЧД № 859/23 год.,с което е уважена молбата на
осъдения М. С. А. за условно предсрочно освобождаване,като е определен изпитателен срок
на остатъка от неизтърпяното наказание лишаване от свобода с изпълнение на пробационна
мярка по чл.42а,ал.2,т.2 от НК-задължителни периодични срещи с пробационен служител за
целия изпитателен срок.
Счита определението за неправилно,тъй като макар да е налице една от предпоставките на
чл.70,ал.1 от НК ,то не са налице доказателства по чл.439а от НПК.Изтъква и че и до този
момент А. търпи наказанието си при строг режим.
С оглед на изложеното моли да бъде отменено обжалваното определение и се постанови
ново,с което се остави без уважение молбата му.
Въззивният съдебен състав,като се запозна с материалите по делото и доводите в
протеста,приема за установено следното:
Протеста е допустим като изхождащ от легитимирана страна и в предвидения в закона
срок,но по съществото си е неоснователен.
С атакуваното определение съдът е приел,че А. е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание лишаване от свобода и са налице убедителни доказателства за
неговото поправяне,в която насока се е подкрепил с приложените доклади ,според които
риска от рецидив е снижен от първоначалните 30 т. на 24 т.,същият е демонстрирал добро
поведение,бил е трудово ангажиран и е изпълнявал служебните си задължения с
1
положително отношение към труда,за което е бил предлаган за поощрения.Участвал е в
организирани спортни мероприятия и се е стремял да избягва конфликти с останалите
осъдени.
Съдът е посочил,че макар и в рамките на последната една година той да е бил наказан със
заповед № 576/13.10.2022 год.,бил е и награждаван със заповеди № 451/14.09.2022 год.,№
258/27.05.2022 год. и последно със заповед № 50/01.02.2023 год.Изтъкнал е,че при него е
налице прогрес и положителна промяна при констатираните дефицитни зони-отношение
към правонарушението и умения за мислене,като във всяка от тях е постигнат напредък за
краткото време,през което се намира в СЦЗ.
Като е взел предвид тежестта на престъплението,за което е осъден и немалкия остатък от 10
месеца и три дни,съдът е наложил пробационна мярка-задължителни периодични срещи с
пробационен служител в рамките на изпитателния срок.
Прочитът на материалите по делото дава основание на въззивния съд да се солидаризира с
изводите на първостепенния и това е така,защото са налице достатъчно убедителни
доказателства за устойчиво и необратимо поправяне на осъдения А..
Видно е от данните по делото,че с решение №12 от 30.06.2021 год. на Софийски окръжен
съд,по НЧД № 336/21 год., е признато решение №78 от 05.12.2017 год. на Апелативен съд-
гр.Керкира,Гърция,влязло в сила на 21.05.2018 год.,с което А. е признат за виновен в
извършване на престъпление по чл.23,пар.2 и сл. от Закон № 4139/2013 на Република
Гърция,съответстващо на престъпление по чл.242,ал.2 от НК на РБ и му е наложено
наказание доживотен затвор,което е приспособено на лишаване от свобода на лишаване от
свобода за срок от петнадесет години и първоначален строг режим на
изтърпяване.Приспадната е изтърпяната част от последното ,която до 03.12.2020 год. е била
в размер на 11 години,4 месеца и 11 дни.Началото на изпълнение на наказанието е
поставено на 03.12.2020 год. и към момента на постановяване на атакуваното определение е
изтърпял общо 14 год.,1 месец и 27 дни,с остатък от 10 месеца и 3 дни.
Според изготвения на 31.01.2023 год. доклад на ИСДВР,лишеният от свобода е показал
цялостно добро поведение,трудово ангажиран е и по-голямата част от времето му е заета с
изпълнение на служебните му задължения.Със заповеди № 102 и №103 от 25.02.2022 год. му
е възложена работа на щатна длъжност в затворническата кухня,в която е работел и преди
това и се е справял добре с трудовите си задължения,като е предлаган за поощрение от
главния готвач в затвора по повод полагано старание в работния процес.Установено е от
доклада,че същият не заема лидерска позиция в общността и се стреми да избягва
конфликти с останалите осъдени,отношението му към пенитенциарните служители е
съобразено с изискванията на закона,участва в организирани от администрацията на затвора
спортни мероприятия.Към момента на изготвяне на доклада е посочено,че се счита за
ненаказван и е поощряван три пъти с награди.По отношение на оценка на риска от рецидив
и вреди е посочено,че първоначалната оценка на риска от рецидив е в ниските стойности-30
т.,като са констатирани дефицити в отношението му към правонарушението и уменията за
мислене,но в резултат на положителни промени оценката на риска от рецидив е редуцирана
2
на 24 т.Според ИСДВР Р. ,при лишения от свобода се наблюдава устойчива линия на
поведение и са налице положителни резултати от провеждания с него корекционен
процес,както и че голяма част от целите на наказанието са постигнати.
Налице е и доклад за пробационен надзор,според който вследствие на провежданата
корекционна дейност,са постигнати достатъчно позитивни промени в начина на мислене и
поведение,с което да се наложи убеждение,че е налице позитивна личностна готовност за
живот на свобода и резултатите са положителни в посока за недопускане на
рецидив.Предвид на това е обоснован извод,че процесът на поправяне и превъзпитание на
А. е успешен и прогнозата за развитието му е благоприятна,като се налага убедителен извод
за постигнати в пълнота цели на наказанието,в която връзка е и налице положително
становище за условно предсрочно освобождаване от началника на затвора.Направено е
предложение за налагане на пробационна мярка за целия изпитателен срок,изразяваща се в
задължителни периодични срещи с пробационен служител.
Експертната оценка на актуалното психично и емоционално състояние от 08.02.2023
год.сочи,че при него няма данни за враждебност,индикации за агресия и е налице добър
емоционален самоконтрол,няма данни за криминална заразеност и антисоциално
поведение,има трудови умения и място ,където да живее и да се труди,поради което и
условното му освобождаване би подействало благоприятно и стимулиращо за него и за
близките му.
Становището на началника на СЦЗ е в унисон с установеното по-горе и според него са
налице достатъчно данни за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното
заведение,целите и задачите,заложени в плана на присъдата,са изпълнени към
момента,дефицитите по проблемните зони са преодолени,риска от рецидив е със снижени
стойности,с добри ресурси за ресоциализация.Предложено е през изпитателния период да
бъдат наложени пробационни мерки съобразно приложения пробационен доклад.
С оглед на така изложеното настоящият съдебен състав споделя извода на първата
инстанция,че са налице както формалната предпоставка на чл.70,ал.1 от НК ,тъй като
лишения от свобода А. е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, така и
предпоставките по чл.439а от НПК,тъй като в конкретния случай са налице убедителни
доказателства за поправянето на осъдения.
В противовес на изложеното в частния протест,от становищата и докладите се установява,че
при него корекционния процес е завършил, риска от рецидив е в ниски стойности и са
преодолени дефицитите по първоначално констатираните проблемни зони,което дава
основание и на настоящият съдебен състав да приеме,че цялостното му поведение показва
устойчивост и това обуславя извод за положително развитие на личността,което е
необратимо.
Относно изтъкнатото от прокурора обстоятелство,че след като А. продължава да търпи
наказанието си при първоначално определения му строг режим,то не следва да бъде условно
предсрочно освобождаван,САС е на становище,че единствено и само неизпълнението на
3
прогресивната система на изпълнение на наказанието,не е от естество да препятства
приложението на института на условното предсрочно освобождаване,ако са налице
предвидените предпоставки за това,какъвто е настоящия случай.
Правилно първостепенния съд е наложил на основание чл.42а,ал.2,т.2 от НК пробационна
мярка,изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител в рамките
на постановения изпитателен срок,в която връзка САС изтъква,че не тежестта на
престъплението е от значение за постановяване на такава мярка,тъй като същата вече е
ценена при осъждането му,а възможността да бъде продължено наблюдението на
поведението му в условията на живот на свобода и неговата ресоциализация в обществото,
като се има предвид дългия период от време,през което той е бил в условията на изолация.
По изложените съображения атакуваното определение,като правилно и
законосъобразно,следва да бъде потвърдено,като единствено се внесе корекция в срока на
остатъка на наказанието и респ.изпитателния срок предвид изтеклото време за
разглеждането му от САС ,а именно: 09 месеца и 3 дни,съобразно постъпилата справка от
СЦЗ № 40/16.03.2023 год.
ОПРЕДЕЛИ:
Водим от горното САС
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 24.02.2023 год. на СГС,НО,9 състав по НЧД № 859/23
год.,с остатък на наказанието и изпитателен срок в размер на 9 месеца и 3 дни.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4