№ 393 / 20.6.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Град Монтана
19.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - МОНТАНА, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ състав в публичното заседание на дванадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МИХАЙЛОВА
При секретаря Светлана Станишева, като разгледа докладваното от съдия МИХАЙЛОВА гр.д. № 693 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищцата З.Б.Н. от гр. Монтана предявява срещу ответника „. А.. гр.София осъдителни искове с правно основание чл.128, т.2 КТ, чл.222, ал.1 КТ, чл.224, ал.1 КТ и чл.86 от ЗЗД.
Поддържа в исковата си молба, че до 18.08.2016г. работела при ответника на длъжността „работник кланица” с място на работа –. производствена база гр.Монтана, с основно месечно възнаграждение в размер на 420 левА.
Твърди, че със Заповед №81/18.08.2016г. трудовото й правоотношение е прекратено на основание чл.328, ал.1, т.3 от КТ, считано от 18.08.2016г.
Поддържа, че ответникът не й заплатил изцяло дължимите месечни трудови възнаграждения, съответно за периода от м.май 2016г. до м.август 2016г. включително, общо в размер на 637.82 лева, както и обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ за неизползван платен годишен отпуск в размер на сумата от 37.72 лева и обезщетение по чл.222, ал.1 от КТ в размер на 174.07 левА.
Моли съда да постанови решение, с което осъди ответника да й заплати сумата от 637,82 лв., представляваща сбора от дължимото трудово възнаграждение за периода от м.май 2016г. до м.август 2016г. включително, както и лихвата за забавено плащане върху всяка една от сумите, съобразно падежа, сумата от 37.72 лева обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ, както и лихвата за забава върху сумата, считано от датата на падежа, сумата от 174.07 лева обезщетение по чл.222, ал.1 КТ, както и лихвата за забава, считано от датата на падежа до датата на предявяване на иска, ведно със законната лихва върху горните суми, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и разноските в производството.
Заявява искане за допускане на съдебно-счетоводна експертизА.
В срока по чл.131,ал.1 от ГПК ответникът „. А.. гр.София, не представя писмен отговор на ИМ и не взема становище по предявените искове.
С определение, постановено в закрито заседание на 14.05.2019 г., съдът е допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и е насрочил делото за открито съдебно заседание на 12.06.2019г. В първото заседание по делото ответникът не се явява, не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, при което ищеца в писмена молба прави искане съдът да постанови неприсъствено решение срещу ответникА.
Съдът е обявил делото за решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани последиците от не подаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК –. страната е била редовно призована при условията на чл.50, ал.3 от ГПК, в канцеларията на търговеца, като съобщението е получено от сътрудник Боян Стоянов Александров, видно от върнатата към делото разписка, надлежно оформенА. Съобразена е и разпоредбата на чл.131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор, е връчен и препис от исковата молбА.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че исковете са вероятно основателни - с оглед на твърдяното неплащане на дължими трудови възнаграждения, обезщетение за неизползван платен отпуск, както и обезщетение за уволнение поради намаляване обема на работата, за свидетелстват и приложените писмени доказателства, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум и съгласно заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертизА.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата писмени доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с правно основание чл.128, т.2, чл.224, ал.1, чл.222, ал.1 КТ и чл.86 от ЗЗД, както са предявени.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС Монтана държавна такса в размер на 50 лева за всеки един от предявените искове или общо в размер на 200.00 лева и сумата от 150.00 лева възнаграждение за вещо лице.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „. –. С. А.., гр.София, район Връбница, ж.к.Индустриална зона "Орион" ул.3020-та №34 ет.6, ЕИК: xxxx , представлявано от Румен Дяков Чакъров ДА ЗАПЛАТИ на З.Б.Н. xxx ЕГН xxxxxxxxxx сумата от 534.66 лева, представляваща неизплатени трудови възнаграждения, сумата от 37.72 лева обезщетение по чл.224, ал.1 КТ, сумата от 174.07 лева обезщетение по чл.222, ал.1 от КТ и сумата от 217.77 лева лихва за забавено плащане, считано от падежа на всяко вземане до завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва върху горните суми, считано от предявяване на иска, 19.03.2019г. до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА „. –. С. А.., гр.София, район Връбница, ж.к.Индустриална зона "Орион" ул.3020-та №34 ет.6, ЕИК: xxxx , представлявано от Румен Дяков Чакъров ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС Монтана сумата от 200.00 лева държавна такса съобразно предявените искове и сумата от 150.00 лева възнаграждение за вещо лице.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: