О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 716./15.11.2019 г.
гр. Варна
Варненският апелативен съд, гражданско отделение,
втори състав, в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д.Джамбазова ч.гр.д.
№ 548 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по частна
жалба, подадена от Н.Ж.Р. *** против определение № 2157/19.07.2019 г. по в.гр.д.№
1115/19 г. на Окръжен съд – Варна, с което е оставена без разглеждане жалба
вх.№1233/03.05.2019 г. срещу постановление за възлагане на недвижим имот от
22.04.2019 г. по изп.дело № 201771904000627 на ЧСИ С.Я., рег.№…и е прекратено
производството по делото. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на
закона, с молба за отмяна.
Становище по частната жалба не е
изразено.
Частната жалба е подадена в срок и от
надлежна страна и е процесуално допустима. След като прецени доказателствата по
делото – поотделно и в тяхната съвкупност, Варненският апелативен съд приема
следното:
Производството пред Окръжен съд – Варна
е по реда на чл. 435 и следв. от ГПК, образувано
по жалба вх. №1233/03.05.2019 г. от Н.Ж.Р. срещу Постановление за възлагане на
недвижим имот от 22.04.2019 г. по изп. дело № 201771904000627 на ЧСИ С.Я.,
рег.№….
От доказателствата по делото се установява, че изпълнителното
дело е образувано по молба от Банка „ДСК" ЕАД срещу длъжниците Н.Ж.Р. и К.
Н.Р. за сумата от 47691,33 евро главница, ведно със законната лихва, считано от
31.08.2017 г.; сумата от 13392,18 евро неолихвяеми суми и разноски 2439,38 лв.,
като вземането е обезпечено с договорна ипотека върху описан в делото недвижим
имот.
Безспорно е, че жалбоподателят е редовно уведомен за
изпълнителното производство на 15.11.2017г. с покана за доброволно изпълнение.
След вписана възбрана, е проведено принудително
изпълнение върху имота - опис, оценка и публична продан - общо седем на брой.
С протокол от 29.03.2019 г. за купувач е обявен Р. Ж.Р.,
но тъй поради невнасяне в срок на цената, за купувач е обявен наддавача Д.И. Д.,
предложила следващата най-висока цена /л. 269/.
След заплащането на цената по публична продан на
недвижимия имот е изготвено постановление за възлагане от 16.04.2019 г., което
е съобщено на длъжника Н.Р. на 23.04.2019 г., чрез неговия пълномощник.
Въз основа на доказателствата по делото, правилно
съдът е приел, че подадената жалба е процесуално недопустима. Разпоредбата на
чл. 435 от ГПК изброява изчерпателно подлежащите на обжалване действия на
съдебния изпълнител и лицата, разполагащи с право на жалба.
В качеството си на длъжник в изпълнителното
производство, жалбоподателят не може да обжалва действията на ЧСИ във връзка с
уведомяването и насрочването на публичната продан, както и определянето на
началната цена на наддаването.
Приложена е практиката на ОСГК на ВКС на РБ - т.8 на ТР
№2/2013 г., съобразно която „връчването на поканата за доброволно изпълнение,
оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част
от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при
обжалване”.
Всички други действия на ЧСИ, описани в жалбата като
незаконосъобразни, са също извън предмета на въззивния контрол, поради което правилно
съдът не е ги е обсъдил.
Чл. 435, ал.3 ГПК предвижда възможност длъжникът да обжалва
постановлението за възлагане само поради това, че наддаването не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по
най-високата предложена цена. Въпреки, че се обжалва постановлението за
възлагане, в жалбата липсват такива твърдения.
Правилно съдът е приел, че жалбата е процесуално
недопустима, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2157/19.07.2019
г. по в.гр.д.№ 1115/19 г. на Окръжен съд – Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.