№ 1749
гр. София, 19.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Стою Хр. Згуров
при участието на секретаря Капка Н. Лозева
като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело №
20241100901288 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предмет на делото са предявените от "ЗЕАД „Б.В.И.Г.“, ЕИК **** срещу
ответника ЗК„Л.И.“ АД, ЕИК ****, обективно и кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 411 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, за заплащане на
сумата от 26 000 лева, представляваща част от вземане в пълен размер от
62 357,14 лева-неизплатена част от регресно вземане по щета №
470417171737827 за заплатено застрахователно обезщетение заради това, че е
бил увреден автобус марка и модел „Ирисбус Кросуей Лоу ентри“ с рег. № В
**** РР, собственост на ВСУ „Черноризец Храбър“ , вследствие обхващането
му от пожар, възникнал на 26.07.2017 год. в град Аксаково, на обособен
охраняван паркинг на „Автопанорама“ ЕООД, в резултат на късо съединение в
електрическата инсталация на паркиран в съседство МПС – автобус марка
„Бова“ с рег. № СВ**** ВВ, чиято гражданска отговорност е била
застрахована от ответника със застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба (13.06.2023 г.) до окончателното изплащане на
задължението.
Ищецът основава претенциите си с твърденията, че на 26.07.2017 год. в
град Аксаково, на обособен охраняван паркинг на „Автопанорама“ ЕООД, в
резултат на късо съединение в електрическата инсталация на МПС – автобус
марка „Бова“ с рег. №СВ **** ВВ, последният се възпламенява, като
предизвиква пожар, който се разпространява и обхваща спрелия в
непосредствена близост автобус марка „Ирисбус Кросуей Лоу ентри“ с рег. №
1
В **** РР, собственост на ВСУ „Черноризец Храбър“. Във връзка с този
инцидент е образувано досъдебно производство №242/2017 год. по описа на
РУ Аксаково, ОД на МВР Варна, преписка № 9582/2017 год. по описа на РП
Варна, в хода на което било констатирано, че става дума за
самовъзпламеняване, в резултат от късо съединение, т.е. че не е налице
престъпна дейност, поради което с постановление от 11.05.2022 год.
наказателното производство е прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 от
НПК.
Ищецът твърди, че отговорността на водача на автобус с марка „Бова“ с
рег. №СВ **** ВВ към датата на произшествието е била застрахована при
ответното дружество.
Релевира съображения, че по образувана щета №470417171737827 във
връзка със застрахователна полица №47041717801000082 са изготвени опис на
претенция и доклад по щета, въз основа на които е установена „тотална щета“
и е определено застрахователно обезщетение в размер на 152 357,14 лева.
Твърди, че обезщетението е изплатено на 22.08.2019 год.
Ищецът сочи, че автобус марка „Бова“ с рег. №СВ **** ВВ е бил
застрахован при ответника ЗК „Л.И.“ АД, до което е изпратена регресна
покана за заплащане на сума в общ размер на 152 382,14 лева, представляваща
изплатеното застрахователно обезщетение с включени 25 лева ликвидационни
разноски за обработка на щетата, във връзка с която от страна на отвеника е
била платена само част от претенцията, а именно сумата от 90 025 лева.
Ответното дружество ЗК „Л.И.“ АД в срока по чл.367 от ГПК подаде
отговор на исковата молба, с който оспорва единствено размера на
предявените искове, в частност твърденията на ищеца, че са налице
предпоставките за ангажиране отговорността на дружеството-ответник за
сума, надвишаваща вече изплатената на ищцовото дружество.
Ответникът счита, че застрахователната сума в издадената от
дружеството – ищец полица „Каско“ №47041717801000082 е завишена и не
отговаря на действителната стойност на застрахования автобус марка и модел
„Ирисбус Кросуей Лоу ентри“ с рег. № В **** РР, поради което според него е
налице надзастраховане.
В писмения отговор ответникът твърди, че след получаване от него на
изпратената от дружеството – ищец регресната покана е била заведена щета
№0000-5103-23-5-00625, като размерът на заплатеното по нея обезщетение е
бил изчислен съобразно действителната стойност на автобуса -120 000 лв.,
като тотална щета и представлява 75 % от нея или 90 025 лв. заедно с
ликвидационни разходи от 25 лв. Твърди, че тази сума е изплатена на ищеца
на 22.08.2019 год.
В срока по чл.372, ал.1 от ГПК ищецът подаде допълнителна искова
молба, в която заявява, че поддържа искова молба, а във връзка с твърденията
на ответника в отговора на исковата молба, моли съда, да приеме за безспорни
и ненуждаещи се от доказване между страните всички елементи от
2
фактическия състав на предявения иск, с изключение на размера на
обезщетението, както и факта на частичното плащане от страна на
дружеството - ответник.
В срока по чл.373, ал.1 ГПК ответникът представи отговор на
допълнителната искова молба, с който не възразява като безспорни по делото
да се отделят фактите на настъпване на застрахователното събитие, наличието
на валидни застраховки при дружеството – ищец, съответно при дружеството
– ответник и механизма на настъпване на застрахователното събитие.
Поддържа оспорването на твърдяната от ищеца действителна стойност на
автобус марка „Ирисбус Кросуей Лоу ентри“ с рег. № В **** РР към датата на
застрахователното събитие, характера на уврежданията по увредения
автомобил, стойността на запазените части, разликата между действителната
стойност на увредения автобус и стойността на запазените части към датата на
застрахователното събитие.
В съдебното заседание ищецът беше представляван от процесуалния му
представител адв.Иванова, която поддържа предявените искове, моли съда да
ги уважи и да присъди в полза на доверителя й разноските по делото.
Ответното дружество беше представлявано в съдебното заседание от
пълномощника му ю-т Томова, която оспорва предявените искове, моли съда
да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, като присъди в полза на
представляваното от нея дружество разноските по делото. Релевира
възражение за прекомерност на заплатеното в полза на процесуалния
представител на ищеца адвокатско възнаграждение.
Софийският градски съд, ТО, VI- 8 състав, след като взе предвид
доводите и възраженията на страните, събраните по делото доказателства
по отделно и в съвкупност, съобразно разпоредбите на чл. 235 ГПК и чл.
12 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:
С доклада на делото, съдът обяви за безспорни в отношенията между
страните и ненуждаещи се от доказване в процеса обстоятелствата, че към
датата на настъпване на процесното ПТП – 26.07.2017 г. при ответното
дружество е имало сключена застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите за водача на автобус с марка и модел „Бова“ с рег. №
СВ**** ВВ; че към тази дата при ищеца е имало сключена имуществена
застраховка "Каско" на автобус марка и модел „Ирисбус Кросуей Лоу ентри“ с
рег. № В **** РР; че на 26.07.2017 год. е възникнал пожар при описания
механизъм в исковата молба; че в следствие на него е настъпило увреждане на
автобус марка и модел „Ирисбус Кросуей Лоу ентри“ с рег. № В **** РР,
представляващо „тотална щета“, както и че ответното дружество е заплатило
в полза на ищцовото във връзка с регресната претенция на 22.08.2019 г.
обезщетение в размер на 90 025 лева.
Спорът между страните е относно характера на нанесените на увредения
3
автобус щети и размера на обезщетението, което дружеството – ищец следва
да заплати за така нанесените щети, съответно за дължимата от ответното
дружество в качеството му на застраховател на гражданската отговорност
сума на суброгиралия се в правата на пострадалия застрахован по
застраховката „Каско“.
От приетата като писмено доказателство по делото застрахователна
полица № 47041771801000082 със срок на покритие от 24.02.2017 г. до
24.02.2018 г. се установява, че между ищцовото дружество и ВСУ
„Черноризец Храбър“ е сключен застрахователен договор по имуществена
застраховка „Каско“, като обект на застраховката е автобус марка „Ирисбус
Кросуей Лоу ентри“ с рег. № В **** РР. Съгласно т.1 от глава 2, раздел
„Пожар и природни бедствия“ от договора, пожарът и причинените в резултат
на възникването му щети, влизат в обхвата на застрахователното покритие.
С платежно нареждане от 22.09.2019 г. ищцовото дружество е заплатило
на собственика на автобуса обезщетение за настъпилото застрахователно
събитие в размер на 152 357,14 лева.
Съгласно постановление от 11.05.2022 г. на Н. Славова – прокурор при
Районна прокуратура – Варна за прекратяване на досъдебно производство
№242/2017 год., последното е било образувано след посещение на
представители на Трета РСПБЗН – Варна, на основание запалване на чуждо
имущество по непредпазливост на 26.07.2017 г. на значителна стойност –
автобус „Бова“, рег. № СВ **** ВВ, собственост на „Омега груп 84“ ЕООД и
автобус марка „Ирисбус Кросуей Лоу ентри“ с рег. № В**** РР, собственост
на ВСУ „Черноризец Храбър“. Според становището на прокурора в случая е
установено самовъзпламеняване, в резултат от късо съединение, т.е. не е
налице престъпна дейност, поради което наказателното производство е
прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
От приетото заключение на вещото лице по допуснатата съдебна авто-
техническа и оценителна експертиза се установи, че действителната стойност
на автобус марка и модел „Ирисбус Кросуей Лоу Ентри“ с рег.№ В****Р към
датата 26.07.2017 г. възлиза на 135 000 лева, като в съдебното заседание
вещото лице поясни начина на изчисляване, по който е стигнал до тази
стойност. Разходите необходими за ремонта на увредения автобус са били на
стойност от 107 669, 50 лв. с ДДС, поради което сочи, че е била налице
тотална щета по смисъла на чл.390, ал.2 КЗ. Той уточни, че от данните, с
които разполага и материалите по делото, е достигнал до извода, че
стойността на запазените части възлиза на 25 % от действителната стойност на
автобуса. Вещото лице заяви, че в описа, извършен от самия застраховател
липсват данни за проблеми с двигателния отсек на автобуса, с ходовата част,
както и по отношение на половината от седалките. В съдебното заседание,
вещото лице допълни, че разликата между действителната стойност на
автобуса към датата на произшествието и стойността на запазените части е в
размер на 75 % от действителната му стойност към момента на
4
произшествието и възлиза на сумата от 101 235 лева.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 411 КЗ репариралият вредите застраховател
има правото да възстанови платеното от деликвента или от застрахователя по
договор за застраховка "Гражданска отговорност", встъпвайки в правата на
увредения. Предпоставките за основателност на тази претенция са: наличието
на валидно имуществено застрахователно правоотношение между
застрахователя и увредения; настъпването на застрахователно събитие –
увреждане на застрахованото имущество; възстановяване на вредите от
застрахователя; валидна застраховка "Гражданска отговорност" на
причинителя на вредите. Според чл.390,ал.2 КЗ тотална щета на моторно
превозно средство е увреждане, при което стойността на разходите за
необходимия ремонт надвишава 70 на сто от действителната му стойност.
В производството по делото се установи, че процесните щети са били
причинени от деликвент, чиято застраховка "Гражданска отговорност" е
валидна към момента на процесното ПТП и застраховател по нея е ответното
дружество, както и че ищцовото дружество е изплатило на собственика на
увредения автобус на 22.08.2019 г. застрахователно обезщетение в размер на
152 357,14 лева, с което са обезщетени настъпилите в причинно-следствена
връзка с произшествието вреди.
Съдът счита, че ответното дружество дължи на ищцовото действителната
стойност на увреденото имущество, която е в размер на цената за
възстановяване на имуществото от същия вид, в това число всички присъщи
разходи за доставка, монтаж и други, без прилагане на обезценка. При
наличие на тотална щета, задължението възлиза на действителната стойност
след приспадане на стойността на запазените части.
Действителната стойност на увреденото имущество към 26.07.2017 г. е в
размера на 135 000 лв. Разходите необходими за ремонта на автобуса са
възлизали на 107 669,50 лв., поради което е била налице тотална щета.
Стойността на запазените части е 33 750 лв. Разликата между действителната
стойност на автобуса към датата на увреждането му и стойността на
запазените части възлиза на 101 235 лв. Предвид така изчислената сума,
извършеното частично плащане от страна на ответното дружество в размер на
90 025 лева и размера на претенцията в настоящия иск – 26 000 лева, предявен
като частичен от 62 357,14 лева, съдът счита, че исковата претенция е
основателна за разликата между действителната стойност на увреденото
имущество минус стойността на запазените части и частичното плащане,
която възлиза на 11 210 лева. Именно до размера от 11 210 лв. следва да бъде
уважен предявения иск, а за сумата над тази стойност до 26 000 лв. той следва
да бъде отхвърлен като неоснователен.
На основание чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищцовото дружество следва да
бъдат присъдени направените от него разноски по делото, съобразно
5
уважената част от исковете, които възлизат общо на 1293,46 лв., от които
172,46 лв. за внесен депозит за възнаграждение на вещото лице, 448,40 лв.
държавна такса и 672,60 лв. адвокатско възнаграждение. Съдът намира, че
заплатеното в полза на процесуалния представител на ищеца адвокатско
възнаграждение предвид цената на иска и правната и фактическа сложност на
делото не е прекомерно, поради което счита възражението на ответника по
чл.78,ал.5 ГПК за неоснователно.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК в полза на ответното дружество следва да
бъдат присъдени направените от него разноски по делото, съобразно
отхвърлената част от иска, които възлизат общо на 648,48 лева, от които
сумата в размер на 341,31 лв. заплатено възнаграждение на вещото лице и
307,17 лв.- юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК „Л.И.“ АД, ЕИК **** да заплати на "ЗЕАД „Б.В.И.Г.“, ЕИК
**** сумата от 11 210 лева, представляваща неизплатена част от регресно
вземане по щета № 470417171737827 за заплатено застрахователно
обезщетение заради това, че е бил увреден автобус „Ирисбус Кросуей Лоу
ентри“ с рег. № В **** РР, собственост на ВСУ „Черноризец Храбър“ ,
вследствие обхващането му от пожар, възникнал на 26.07.2017 год. в град
Аксаково, на обособен охраняван паркинг на „Автопанорама“ ЕООД, в
резултат на късо съединение в електрическата инсталация на паркиран в
съседство МПС – автобус марка „Бова“ с рег. № СВ**** ВВ, чиято
гражданска отговорност е била застрахована от ответника по застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 13.06.2023 г. до окончателното изплащане на
задължението.
ОТХВЪРЛЯ предявените от "ЗЕАД „Б.В.И.Г.“, ЕИК **** срещу
ответника ЗК„Л.И.“ АД, ЕИК ****, обективно и кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 411 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, В ЧАСТТА ИМ
за заплащане на сумата от над 11 210 лв. до 26 000 лева, представляваща
предявена част от вземане с пълен размер от 62 357,14 лева-неизплатена част
от регресно вземане по щета № 470417171737827 за заплатено
застрахователно обезщетение заради това, че е бил увреден автобус „Ирисбус
Кросуей Лоу ентри“ с рег. № В **** РР, собственост на ВСУ „Черноризец
Храбър“ , вследствие обхващането му от пожар, възникнал на 26.07.2017 год. в
град Аксаково, на обособен охраняван паркинг на „Автопанорама“ ЕООД, в
резултат на късо съединение в електрическата инсталация на паркиран в
съседство МПС – автобус марка „Бова“ с рег. № СВ**** ВВ, чиято
6
гражданска отговорност е била застрахована от ответника със застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, ведно със законната лихва
върху сумата от над 11 210 лв. до 26 000 лева, считано от 13.06.2023 г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА ЗК„Л.И.“ АД, ЕИК **** да заплати на "ЗЕАД „Б.В.И.Г.“, ЕИК
****, сумата от 1293,46 лв., представляваща разноски по делото, изчислени
съразмерно с уважената част от иска.
ОСЪЖДА "ЗЕАД „Б.В.И.Г.“, ЕИК **** да заплати на ЗК „Л.И.“ АД,
ЕИК **** сумата от 648,48 лв., представляваща разноски по делото,
изчислени съразмерно с отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Апелативен съд-София.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
7