№ 373
гр. Пловдив, 08.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20225001000271 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.П., редовно призован, се явява лично и с адв.
К.К., редовно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ Д** - О. З. ЕАД, редовно призовано, не изпраща
представител.
Постъпила е молба от Д** - О. З. ЕАД, с която заявява, че няма
възможност да се яви по делото. Моли да се даде ход на делото и да се вземе
предвид изложеното в отговора.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Адв. К.: Поддържам жалбата. Оспорвам отговора. Нямаме искания по
доказателствата.
1
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните списък на разноски
и договор за правна помощ от жалбоподателя, както и молба от Д** - О. З.
ЕАД.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да възприемете
съображенията ни, подробно изложени във въззивната жалба относно
незаконосъобразността на първоинстанционното решение, и, респективно, да
оставите без уважение съображенията в отговора на въззизваемата страна и
посочената от него съдебна практика – решение № 178/2017 г., тъй като е
неотносимо, като съображенията ми в тази насока са следните: моля да
възприемете, че моят доверител има право на регресен иск и не са налице
основанията, които Пазарджишкият окръжен съд е изложил в своите мотиви.
В тази насока именно се позовавам на решение № 178, на което се е позовал и
въззиваемият, но с оглед посоченото в него друго решение на ВС - решение
№ 25/17.03.2011 г. по т.д. № 411/2010 г. на ВКС, Второ търговско отделение,
в което ВС е обосновал допустимостта на регресното правоотношение и на
регресния иск и че тук за обема на задълженията на осъдителната присъда. В
тази насока в това решение № 25 Върховният съд се позовава на едно
решение от далечната 1981 г. Това е решение № 53/02.11.1981 г. по
наказателно дело № 81 на ОСНК. Ще си позволя да цитирам от стр. 2 само
съображенията на ВС, които съображения се възприемат и от сегашната
практика на ВКС и като цитирам, не означава, че ги изваждам от контекста на
решението: „В тази връзка следва да се каже, че осъдителната присъда е
задължителна и може да се противопостави на предприятието, чиято
гражданска отговорност е ангажирана в един граждански процес или на Д**
по иск на осигурителя за обезщетяване на злополуката“. В тази насока, в
подкрепа на това решение е едно по-пространно решение на ВС - №
22/05.05.2011 г. по т.д. № 368/2010 г. на Първо търговско отделение, което
отново е постановено по реда на чл. 290 от ГПК и отново в съображенията на
това решение на ВС е залегнало решение № 53/1981 г., които решения ви ги
представям. Върховният съд в своята константна практика е указал в какво се
състои регресното право. В тази насока соча първо решението на АС - Велико
Търново – решение № 46/17.03.2010 г. по в.гр.д. № 27/2010 г. на Гражданска
колегия, където извадено като в диспозитив Апелативният съд във Велико
Търново е обосновал какъв е фактическият състав на регресното право, а
2
именно наличие на застрахователно правоотношение, наличие на непозволено
увреждане, причинено от ответника и плащане на застрахователното
обезщетение на увредения. Това, което съм твърдял и в писмените си
бележки. Това решение на Апелативен съд – Велико Търново е потвърдено с
решение на ВС № 70/23.06.2011 г. Представям копия от тези решения, които
цитирах.
Моля да отмените решението на първоинстанционния съд, да уважите
нашата въззивна жалба и да ни бъдат присъдени направените разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3