№ 1598
гр. Варна, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно
дело № 20223110203929 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалбата на П. Т.
М. с ЕГН ********** от гр.София, чрез адв.Цв. М., САК срещу електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство , серия К, №
6043179 издаден от ОД МВР Варна.
С жалбата се иска обжалвания електронен фиш да бъде отменен изцяло, като се твърди, че
същия е незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалния закон и при
съществени нарушения на производствените правила. Оспорва се годността на техническото
средство.Твърди се, че същия е издаден при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила – липса на издател. Твърди се, че при определяне размера на глобата
не е приспаднат 3% толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител,
депозира писмени бележки.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
Съставен е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство Серия К, № 6043179, издаден от ОД МВР Варна, с който на
жалбоподателя П. Т. М. с ЕГН ********** , в качеството му на собственик на когото е
регистрирано МПС , за допуснато нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189,
ал.4 вр. с чл.182,ал.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200.00 (двеста ) лева. Същия е
1
издаден затова, че на 15.06.2022 год. в 21,44 часа в гр.Варна , по бул.” Васил Левски” в
посака на движение към бул.” Княз Борис I”, срещу бл.60-62 на жк „ Чайка” с МПС лек
автомобил „ СЕАТ ЛЕОН ” с рег. № *** е извършено нарушение за скорост установено и
заснето с автоматизирано техническо средство АТСС ( ARH CAM S1-120с511 ), като при
разрешена скорост 50 км/ч, е установена скорост на движение на посоченото МПС – 72 км/ч
и превишението е 22 км/ч.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от събраните писмени
доказателства: електронен фиш за налагане на глоба за нарушения, установени с
автоматизирано техническо средство серия К, № 6043179, издаден от ОД МВР Варна,
справка АИС АНД, снимка,протокол за използване на автоматизирано техническо средство
или система № 819р-15438/16.06.2022 год., справка по регистрационен номер на МПС,
Протокол от проверка № 67-СГ-ИСИС/10.11.2021 год. на БИМ, Удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 17.09.5126 на БИМ, ведно с приложение,приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК.
От правна страна:
Ел.фиш е обжалван по реда на чл.59 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП в
законоустановения четиринадесетдневен срок.
При извършената служебна проверка за законосъобразност, преценявайки и възраженията
на жалбоподателя, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения на
специалната процедура по издаване на електронния фиш, регламентирана в чл.189,ал.4 от
ЗДвП.
Същата е приложена законосъобразно, при наличието на предпоставките за това, тъй като по
делото е безспорно доказано, че процесното нарушение е установено и заснето с
преносимата система ARH CAM S1,представляваща мобилно многофункционално
устройство за контрол на скоростта с вградено разпознаване на регистрационните номера и
комуникации,с каквато съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП може да се установяват и заснемат
нарушения в тази хипотеза.
Съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние /
ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54
от 2017 г./, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
2
министъра на вътрешните работи.
Според текста на §6, т.65 от ДР на ЗДвП «автоматизирани технически средства и системи»
са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и
край на работния процес.
Използването на заснемащи технически средства е позволено (чл.165,ал.2,т.7 от ЗДвП ), тъй
като касае повишаване и гарантиране на сигурността при движението по пътищата, а наред
с това тези технически средства могат да създадат висока степен на достоверност
(изключващо намесата на субективен фактор).
На базата на ТР №1 от 26.02.2014г. на ОСК на ВАС е приета нова ал.3 на чл.165 от ЗДвП, с
която на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение да приеме наредба за реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, в резултат на която е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
на МВР (обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015г изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила от
16.01.2018 г.), с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата.
От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на
извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от
този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само
чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически
средства и системи за контрол. Видно от приложението към Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126 на БИМ е, че „ преносимата система ARH CAM S1 е
мобилно многофункционално устройство за контрол на скоростта с вградено разпознаване
на регистрационните номера и комуникации.Измерва скоростта и разстоянието на
преминаващите моторни превозни средства само в автоматичен режим от статив / тринога /
или от конзола в патрулен автомобил в стационарно положение / режим / на
устройството.Принципът на работа на системата е основан на лазерен модул, който може да
произведе стойност на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от преминаващите превозни
средства.
Лазерния модул на устройството предава няколко лазерни импулси в рамките на много
кратък период от време. След, като лазерния импулс (сигнала) се отрази от МПС, той се
връща към системата. От времето на пробега на лазерния импулс на отиване и връщане на
този сигнал, модула може да изчисли целевото разстояние. След няколко изчисления на база
на измерени единични сигнали, модулът е в състояние да определи валидно разстояние до
обекта. От разликите между тези валидни разстояния може да бъде изчислена и скоростта на
3
МПС. Измерванията се документират от две конструктивно идентични камери, оборудвани с
обективи с различни фокусни разстояния. След всички измервания и направени изчисления
устройството предоставя една валидно измерена текуща скорост на всяко от наблюдаваните
МПС. Ако измерванията съдържат некоректно измерени скорости, системата ще игнорира
измерването“.
Използването на АТСС на съответното място на контрол е удостоверено с протокол /
приложение към чл.10, ал.1 от наредбата /, съставен и подписан от обслужващия го
полицейски служител, в който изчерпателно са изброени посочените релевантни
обстоятелства – идентификационен номер на използваното АТСС , точното място на
контрол, въведения за него скоростен режим, режим на място и броя на установените
нарушения.Записите в съдържанието ми, отнесени към съдържанието на процесния фиш,
даван основание на съда да приеме, че протокола е относим към описаното в него
нарушение.
Превозното средство, при управлението на което е извършено нарушението е установено по
несъмнен начин, като относимо доказателство в тази насока се явява приетата снимка, в
която са означени дата и час, локация, разрешена скорост, скорост на движение на заснетото
МПС.Направения запис на нарушението и снимковото му визуализиране е доказателствено
средство по чл.189,ал.15 от ЗДвП за установяване на нарушението, за което е издаден
електронния фиш.
Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата при избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория
В за населеното място е 50 км/ч, извън населено място – 90 км/ч, а по автомагистрала – 140
км/ч, а според ал.2 на цитираната правна норма когато стойността на скоростта, която не
трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак.
Правилно е определен субекта на нарушението. С оглед направената справка в ЦБД КАТ-
МВР било установено, че превозното средство, с което е извършено нарушението е
собственост на жалбоподателя М..
Електронния фиш е връчен на жалбоподателя на 09.09.2022 год..Същия не е подал
декларация по чл.189,ал.5 от ЗДвП или възражение по чл.189,ал.6 от ЗДвП.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че на посочените в електронния фиш дата, място и
час, жалбоподателят е осъществил посоченото от административно-наказващият орган
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. От обективна страна същият, като водач на моторно
превозно средство е управлявал МПС с превишена скорост - 75 км/ч, при ограничение за
населено място 50 км/час в гр.Варна, бул.” Васил Левски” , като при издаване на
електронния фиш е съобразен т. нар. толеранс и скоростта е намалена на 72 км./ч., т.е.
налице е наказуемо превишение с 22 км/ч.
От субективна страна деянието е извършено небрежно, тъй като жалбоподателят, като
правоспособен водач е бил длъжен да знае задължението си по чл. 21, ал.1 от ЗДвП и да
4
съобрази поведението си със същото.
Въпреки изложеното по-горе състава на съда намира, че обжалваният електронен фиш
следва да бъде отменен, тъй като в него е посочено словесно, че нарушението е извършено
при повторност, след като жалбоподателя е бил санкциониран с друг електронен фиш, но
липсва конкретизация за предходното нарушение. Посочено е, че наказанието се налага на
основание чл.182,ал.4 от ЗДвП, но тази разпоредба изрично препраща към предходните три
алинеи, а в електронниия фиш не е конкретизирано словесно и цифрово в коя хипотеза на
повторност се приема, че е извършено нарушението. Това ограничава правото на защита на
жалбоподателя, не му позволявайки да разбере защо е наложено наказанието глоба в
посочения размер и да организира на тази база защитата си.
По отношение на разноските:
Искането на жалбоподателя,чрез процесуалния си представител за присъждане на
адвокатско възнаграждение съдът намира за основателно, поради което и на основание
чл.63д,ал.1 от ЗАНН в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в размер
на сумата от 300 лв. за заплатеното от нея адвокатско възнаграждение, съобразно
приложения договор за правна защита и съдействие. Възражението за прекомерност на
адвокатско възнаграждение съдът намира за неоснователно, тъй като същото е уговорено в
предвидения в закона минимум съобразно с Наредба 1/2004 г. за минималните размерни на
адвокатските възнаграждения.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство , серия К, № 6043179 издаден от ОД МВР Варна, с който на П. Т. М. с
ЕГН ********** от гр.София за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба“ в
размер на 200.00 (двеста ) лева.
ОСЪЖДА ОД МВР Варна да заплати на П. Т. М. с ЕГН ********** от гр.София сумата от
300.00 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Варна в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5