РЕШЕНИЕ  

 

№                              28.05.2018 г.            Град  Пазарджик

 

 

В       И  М  Е  Т  О         Н  А      Н  А  Р  О  Д  А

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД, ХІІ-ти  граждански състав

На двадесет и седми  април, две хиляди и  осемнадесета  година

В   публично  заседание в следния състав:

 

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТО ГЕОРГИЕВ

 

СЕКРЕТАР: С. Миладинова    

Като разгледа докладваното от Районен съдия Георгиев

Гражданско дело №2956  по описа за   2016  година.

 

 

Предявен е осъдителен иск от „Водоснабдяване и канализация – в ликвидация“ЕООД, гр. Пазарджик, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление – гр. Пазарджик,ул.“***********“№*, представлявано от законния си представител – ликвидатор –инж.А. И. У. ,  срещу  наследниците на С.Н.В.,ЕГН-********** с адрес-***, а именно: А.К.В.,ЕГН-********** ***; Н.А.В.,ЕГН-********** *** и А.И.Р.,ЕГН-********** ***.

В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество  е оператор по смисъла на Закона за водите /ЗВ/, предоставящ ВиК услуги на потребителите, а С.Н.В., ЕГН **********, с адрес: *** е потребител по смисъла на същия закон. С.Н.В., ЕГН **********, с адрес: ***, била абонат на  ищцовото дружество, като на името на абоната е открита партида с абонатен № ********* за обект, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „************“ № *, ап. *.

Твърди се в исковата молба, че в отношенията между страните са приложими Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-071/17.07.2006 г. и действащите към момента на предявяване на настоящата искова молба Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация в ликвидация" ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-09/11.08.2014 г. - точка 26.

С оглед обстоятелството, че физическото лице е починало, за ищцовото дружество възникнал правния интерес да реализира правата си срещу наследниците на С.Н.В., ЕГН **********,***. За наследниците, встъпили в правата и задълженията на наследодателя след откриване на наследството възниквало задължението по чл. 58, ал.1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-071/17.07.2006 г., а именно при промяна на правото на ползване новият собственик/ ползвател в 30 - дневен срок да заяви промяната като представи документи, удостоверяващи правото им. Твърди се в исковата молба, че ответниците са ползватели на ВиК услуги, които не са заплатили към датата на депозиране на исковата молба. Същите са наследници на абонат на дружеството с абонатен номер № ********* С.Н.В., ЕГН **********, за обект, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „************“ № *, ап. *, на който е била извършена  доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води от имота, за което са издавани месечни фактури, съгласно приложената счетоводна справка - извлечение.

Твърди се в исковата молба, че ответниците в продължение на няколко години не са заплащали доставеното количество вода и отвеждане на отпадна вода.

Съгласно изложеното от ищеца, общата дължима сума е в размер на 532,71 лв. /петстотин тридесет и два лева и седемдесет и една стотинки/ за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, от които сума в размер на 472,82 лв. /четиристотин седемдесет и два лева и осемдесет и две стотинки/- главница и сума в размер на 59,89 лв. /петдесет и девет лева и осемдесет и девет стотинки/ - мораторна лихва, като за тези суми са издадени месечни фактури за периода от 21.02.2012 г. до 27.07.2016 г., съгласно приложената счетоводна справка.

Претендира се и законната лихва върху главницата за периода от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и разноските в настоящето производство.

Твърди се в исковата молба, че наследниците на С.Н.В., ЕГН ********** дължат съответните суми.

Моли се съдът да постанови решение, с което да осъди наследниците на С.Н.В., ЕГН **********,***, да заплатят при равни части на „Водоснабдяване и канализация - в ликвидация" ЕООД - в ликвидация, гр. Пазарджик, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „********“ № *, представлявано от законен представител - ликвидатор инж. А. И. У. обща сума в размер на 532,71 лв. /петстотин тридесет и два лева и седемдесет и една стотинки/ за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, от които сума в размер на 472,82 лв. /четиристотин седемдесет и два лева и осемдесет и две стотинки/- главница и сума в размер на 59,89 лв. /петдесет и девет лева и осемдесет и девет стотинки/ - мораторна лихва, за които суми са издадени месечни фактури за периода от 21.02.2012 г. до 27.07.2016 г., съгласно приложената счетоводна справка.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от особения представител, назначен от съда - адв. К., представляващ ответниците Н.А.В. и А.И.Р., в който оспорва изцяло предявения иск по основание и по размер и моли съдът да го остави без уважение.

Твърди се в отговора на исковата молба, че според приложената по делото справка от 13.08.2016 г. се установява, че ищцовото дружество води за процесния период партида на името на наследодателя на ответниците С.Н.В., починала на 07.07.2015 г., за който период е начислена обща дължима сума от 532.71 лв. за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, от които 472.82 лв. главница и 59.89 лв. мораторна лихва.

Твърди се в отговора на исковата молба, че за ищеца като оператор по смисъла на Закона за водите, предоставящ услуга - ВиК на крайни потребители съществуват задължения, произтичащи от ОУ, а именно да открие служебно партида на всички наследници, отговарящи пропорционално на дела си, да издава ежемесечни фактури на хартиен носител, които да предяви на потребителя, за да знае той какви количества вода е изразходвал и каква сума дължи и съответно да е има възможност да възразява срещу начисленията. По делото липсват доказателства за изпълнението на тези задължения от ищцовото дружество, следователно ищецът е неизправна страна по правоотношението, а искът е неоснователен.

Моли се съдът да остави без уважение предявения иск.

Правят се доказателствени искания.

Пазарджишкият районен съд, като се запозна с твърденията и исканията, изложени в исковата молба и доразвити в хода на производството, като обсъди и анализира, събраните по делото доказателства,  поотделно и в съвкупност, при съблюдаване на разпоредбата на чл.235 ал.2 от ГПК, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

От приетите по делото доказателства се установява по несъмнен начин,  че ищцовото дружество  е оператор по смисъла на Закона за водите /ЗВ/, предоставящ ВиК услуги на потребителите, а С.Н.В., ЕГН **********, с адрес: ***, е потребител по смисъла на същия закон. С.Н.В., ЕГН **********, с адрес: ***, била абонат на  ищцовото дружество, като на името на абоната е открита партида с абонатен № ********* за обект, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „************“ № *, ап. *.

От приетите по делото доказателства се установява, че С.Н.В., ЕГН ********** е починала на 07.07.2015г. , като след смъртта си е оставила следните наследници по закон- А.К.В.,ЕГН-********** ***; Н.А.В.,ЕГН-********** *** и А.И.Р.,ЕГН-********** ***. Същите са наследници на абонат на дружеството с абонатен номер № ********* С.Н.В., ЕГН **********, за обект, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „************“ № *, ап. *, на който е била извършена  доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води от имота, за което са издавани месечни фактури, съгласно приложената по делото счетоводна справка – извлечение. Общата дължима сума е в размер на 532,71 лв. /петстотин тридесет и два лева и седемдесет и една стотинки/ за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, от които сума в размер на 472,82 лв. /четиристотин седемдесет и два лева и осемдесет и две стотинки/- главница и сума в размер на 59,89 лв. /петдесет и девет лева и осемдесет и девет стотинки/ - мораторна лихва, като за тези суми са издадени месечни фактури за периода от 21.02.2012 г. до 27.07.2016 г., съгласно приложената счетоводна справка.

С оглед направено изрично възражение от ответната страна за липса на доказателства наследниците на починалата да са приели наследството или да живеят в имота, по искане на ищеца , в хода на производството по делото е била изпълнена процедурата по чл.51,ал.2 от ЗН, като съдът е дал срок на ответниците , в който да изразят ясно и недвусмислено приемат ли или не наследството на своя наследодател - С.Н.В., ЕГН **********.

Видно от материалите по делото, ответниците А.К.В.,ЕГН-********** ***; и Н.А.В.,ЕГН-********** ***, са били редовно призовани за проведеното на 30.03.2018г. съдебно заседание по делото , въпреки което не са се явили  в съдебно заседание и не са изразили  становище по молбата, т.е. не са  заявили дали приемат или се отказват от наследството на починалата.

От представените от ищеца писмени доказателства, безспорно се установява, че същият е кредитор на починалото лице  С.Н.В., ЕГН **********. По безспорен начин се установява, че посочените в молбата лица са законни наследници на починалата. Ето защо съдът приема, че ищецът е заинтересовано лице по смисъла на разпоредбата на чл.51 от ЗН, лице и има право да иска от съда да призове наследниците на починалата и да им определи срок, в който те да заявят дали приемат или се отказват от наследството, оставено след смъртта на наследодателя им.  Съгласно чл.48 и сл. от ЗН, наследството се придобива с приемането му, което  произвежда действие от откриването на наследството - с писмено заявление до районния съдия, в района на който е открито наследството; извършване на действие от страна на  наследника, което несъмнено предполага неговото намерение да приеме наследството или, когато укрие наследствено имущество (в последната хипотеза наследникът губи правото на наследствен дял от укритото имущество). Следва да се уточни, че недееспособните (в т.ч. ненавършилите пълнолетие – чл.5 от ЗЛС), държавата и обществените организации приемат наследството само по опис (чл.61 ал.2 от ЗН). Наследниците, които са приели наследството, отговарят за задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават. Наследник, който е приел наследството по опис, отговаря само до размера на полученото наследство(чл.60 от ЗН). За да се ангажира отговорността на наследниците на починало лице за негови задължения е необходимо, съгласно чл.60 от   ЗН, те да са приели наследството. Наследството се приема по указания в чл.49 от ЗН ред - изрично с писмено заявление до районния съдия, в района на който е открито наследството, което се вписва в особена за това книга, както и мълчаливо- чрез извършване на действие, което несъмнено предполага намерението на наследника да приеме наследството /конклудентни действия/. Според разясненията, дадени в т.14 на ППВС№4/1964 г. на ВС, мълчаливо приемане е налице, когато от действията на наследника се разбира непоколебимото му намерение да приеме наследството. В разглеждания случай, ответниците А.К.В.,ЕГН-********** ***;  и Н.А.В.,ЕГН-********** ***, са били редовно призовани за проведеното съдебно заседание , въпреки което не са се явили  в съдебно заседание и не са изразили  становище по молбата, т.е. не заявяват дали приемат или се отказват от наследството на починалата. Същите не са  изразили волеизявление дали приемат или се отказват от наследството. С изтичането на срока се погасява правото им да приемат наследството, като същите са били надлежно уведомени за последиците при бездействието им, а именно, че съдът ще приеме, че наследникът е загубил правото да приеме наследството.  

По отношение на непълнолетния А.И.Р.,ЕГН-********** ***, съдът намира,че  важат общите правила на чл.48 и сл. от ЗН,съгласно които  наследството се придобива с приемането му, което  произвежда действие от откриването на наследството - с писмено заявление до районния съдия, в района на който е открито наследството; -извършване на действие от страна на  наследника, което несъмнено предполага неговото намерение да приеме наследството, или когато укрие наследствено имущество . Следва да се уточни обаче, че недееспособните (в т.ч. ненавършилите пълнолетие – чл.5 от ЗЛС), държавата и обществените организации приемат наследството само по опис (чл.61 ал.2 от ЗН). Наследниците, които са приели наследството, отговарят за задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават, като наследник, който е приел наследството по опис, отговаря само до размера на полученото наследство(чл.60 от ЗН).  В настоящия случай наследникът А.И.Р.,ЕГН-********** ***  не е навършил  пълнолетие към настоящият момент, като по делото на се били ангажирани каквито и да е доказателства,че последният е приел наследството на починалата С.Н.В., ЕГН ********** по опис. От момента на приемането на наследството наследникът отговаря за задълженията на наследодателя било изцяло, било ограничено - до размера на полученото наследство, ако го е приел по опис - чл. 60, ал. 2 ЗН. Според чл. 61, ал. 1 ЗН приемането на наследството по опис е винаги изрично /трябва да се заяви писмено пред районния съдия в тримесечен срок от узнаването, че наследството е открито/, то не може да се презюмира от други действия на наследника. Недееспособните са защитени от закона, който въвежда изискването те да приемат наследството само по опис - чл. 61, ал. 2 ЗН. В тази връзка по поставения материалноправен въпрос ВКС се е произнесъл с решение № 187/20.04.2011 г. по гр. дело № 1780/2009 г. на първо гражданско отделение, в което е прието, че по отношение на недееспособните лица установеният в чл. 61, ал. 1 ЗН срок не намира приложение. Съображенията за това са, че с оглед защитния характер на нормата на ал. 2 на чл. 61 ЗН по отношение на посочената категория лица, пропускането на тримесечния срок по ал. 1 не води до отнемане наследствените права на защитените лица и не може да ги лиши от възможността по-късно да приемат наследството и да претендират за дял от наследственото имущество. Това тяхно право не се погасява, като след отпадане на недееспособността приемането може да се извърши както по реда на чл. 49, ал. 1 и 2, така и по реда на чл. 51, ал. 1 ЗН. Докато са недееспособни, обаче, те приемат наследството само по опис, като могат да извършат това и след изтичане на предвидения тримесечен срок. Обратното би означавал недееспособните да бъдат лишени от защита, която законът им предоставя и по отношение на кредиторите на наследството, което е недопустимо.  

         Въз основа на така приетата фактическа обстановка, съдът прави следните изводи: Предявените искове са процесуално допустими, като по съществото си са неоснователни и следва да бъде отхвърлени, по следните съображения: ищецът обосновава основанието на претенцията си против тримата ответници  с тяхното качество на наследници на починалия им наследодател. Както беше посочено, съгласно разпоредбата на чл.48 от ЗН, наследството се придобива с приемането му, а приемането произвежда действие от откриването на наследството. Приемането, съгласно чл.49 ал.1 от ЗН може да стане с писмено заявление до районния съдия, в района, на който е открито наследството, като приемането се вписва в особена за това книга. Според ал.2 на същия член, приемане има и когато наследникът извърши действие, което несъмнено предполага неговото намерение да приеме наследството, или когато укрие наследствено имущество.В конкретния случай е безспорно по делото, че не е налице изрично приемане на наследството от страна на тримата ответници по реда на чл.49 ал.1 от ЗН – с писмено заявление, респ. не се били ангажирани каквито и да е доказателства от страна на ищеца в тази насока, който носи доказателствена тежест за установяване на посочените обстоятелства. Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът приема, че в настоящия казус не е налице и мълчаливо приемане на наследството, оставено от  починалата от страна и на тримата ответници по делото. Ищцовата страна, в чиято тежест бе това, не доказа извършването от страна на ответниците на такива действия, които несъмнено да предполагат намерението на всеки един от тях да приеме наследството и които те не биха имали право да извършат освен в качеството си на наследници. Не се установи по делото, извършването на актове на разпореждане с наследствения недвижим имот от ответниците, за да се счете, че те са приели наследството. Не се  установиха хипотези на мълчаливо приемане на наследството или на укриване на наследствено имущество – няма и изложени такива доводи.

          Дори да се приеме,че ответниците  са останали да живеят в имота и имат адресна регистрация на адреса на същия,  не следва да се приеме,че ответниците са обективирали приемането на наследството на наследодателя си. Установи се по делото, че адресната регистрация  на ответниците предхожда  настъпването на смъртта на техния наследодател.  Не може да се смята, че има мълчаливо приемане на наследството, когато наследникът извърши действия, влизащи в кръга на обикновеното управление на наследствените имоти. 

Въз основа на гореизложеното, съдът приема, че не е налице нито изрично, нито мълчаливо приемане на наследството на починалия наследодател С.Н.В., ЕГН ********** от страна на неговите наследници - ответници по делото.  След  ответниците са загубили качеството на наследници на починалия наследодател , то предявените срещу тях осъдителни искове за заплащане на задължение на наследодателя се явяват неоснователни само на това основание, поради което ще следва да се отхвърлят. Исковете са неоснователни, тъй като  , както подробно е  обсъдено по-горе, кредиторът, който претендира, че наследник на негов длъжник отговаря за задълженията на наследодателя си, не докаже, че наследникът е приел наследството на длъжника по някой от предвидените в ЗН начини.

При този изход на делото, сторените от ищеца разноски следва да останат за негова сметка.

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р     Е     Ш     И  :

 

           ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализация – в ликвидация“ЕООД, гр. Пазарджик, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление – гр. Пазарджик,ул.“***********“№*, представлявано от законния си представител – ликвидатор –инж.А. И. У. ,  срещу  наследниците на С.Н.В.,ЕГН-********** с адрес-***, а именно: А.К.В.,ЕГН-********** ***; Н.А.В.,ЕГН-********** *** и А.И.Р.,ЕГН-********** ***, искове с правно основание чл.60 ал.1 ЗН– за осъждане на ответниците, като наследници на С.Н.В.,ЕГН-**********  да му заплатят обща сума в размер на 532,71 лв. /петстотин тридесет и два лева и седемдесет и една стотинки/ за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, от които сума в размер на 472,82 лв. /четиристотин седемдесет и два лева и осемдесет и две стотинки/- главница и сума в размер на 59,89 лв. /петдесет и девет лева и осемдесет и девет стотинки/ - мораторна лихва, за които суми са издадени месечни фактури за периода от 21.02.2012 г. до 27.07.2016 г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба /24.08.2016г./ до окончателното изплащане на вземането, съобразно дела си, като неоснователни и недоказани.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред  Окръжен съд- Пазарджик

                            

 

                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: