Присъда по дело №678/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта:	15
Дата:	10 февруари 2022 г. (в сила от 26 февруари 2022 г.)
Съдия:	Георги Димитров Василев

Дело:	20212330200678
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 15
гр. Ямбол, 10.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
СъдебниД.Н.Ж.

заседатели:Л. Х.Я.
при участието на секретаря М. М. П.
и прокурора П. Р.
като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело от общ
характер № 20212330200678 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия ИЛ. К. Т., роден на 30.06.2002 г. в гр. Я.,
адрес: с. Х., българин, български гражданин, основно образование, неженен,
работи в „...., неосъждан, ЕГН **********,

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 11.04.2020 г. в гр. Я. в двора на ОУ „...
г..р. Я. се е съвкупил с лице, ненавършило 14-годишна възраст - Ф. К. В. от
гр. Ямбол с ЕГН: **********, като извършеното не съставлява престъпление
по чл.152 от НК и макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, поради което и на
1

основание чл.151, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 вр. чл.58а, ал.4 и чл.55, ал.1, т.2 б.
„б“ от НК, му се НАЛАГА наказание Пробация, при следните пробационни
мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред
пробационен служител два пъти седмично за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА.
КАКТО и за това, че в периода от 28.12.2020 г. до 19.03.2021 г. в ...с. .,
като пълнолетно лице, без да е сключил брак заживял съпружески с лице от
женски пол, ненавършило 14-годишна възраст - Ф. К. В. от гр. Ямбол с ЕГН:
**********, поради което и на основание чл.191, ал.3 вр. ал.1 вр. чл.58а, ал.4
вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, му се НАЛАГА наказание лишаване от свобода за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

КАКТО и за това, че в периода от 20.03.2021 г. до 31.05.2021 г. в ..с. Х. в
дом находящ се на ул.., ка..то пълнолетно лице, без да е сключил брак
заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст
- Ф. К. В. от гр. Я...с ЕГН: **********, поради което и на основание чл.191,
ал.1 вр. чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.2 б. „б“ и ал.3 от НК, му се НАЛАГА
наказание Пробация, при следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред
пробационен служител два пъти седмично за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА.

На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия се ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО
ОБЩО наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което
сена основание чл.66, ал.1 от НК СЕ ОТЛАГА от изтърпяване за изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
2

днес пред ЯОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви по Присъда № 15/10.02.2022 г., по НОХД № 678/2021 г. на ЯРС.

ЯРП е предявила обвинение против ИЛ. К. Т. от с. Х. за извършени
престъпления по чл.151, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3, чл.191, ал.3 вр. ал.1 и чл.191,
ал.1 от НК.
При разглеждане на делото в разпоредително заседание пострадалата
Ф.В. не се яви, но чрез своите родители заявява, че не може да участва в
процеса и не иска да съди подсъдимия, като родителите й също заявяват, че
не желаят да участват по делото и да съдят подсъдимия.
След даване ход на разпоредителното заседание служебният защитник и
подсъдимият поискаха производството по Гл.27 от НПК-Съкратено съдебно
следствие в производството пред първата инстанция – да се разгледа и реши
на основание чл.371, т.2 от НПК. Прокурорът изрази становище, че делото
може да се разгледа по реда поискан от подсъдимия и защитника им.
Сьдьт, след като изслуша страните, прие, че може наказателното
производство да се разгледа по този ред и на основание чл.372, ал.1 и ал.4 от
НПК, разясни на подсъдимия, че няма да му бъде провеждан разпит. Разясни
му също, че няма да бьде провеждан разпит на свидетелите, а всички гласни и
писмени доказателствени средства ще бъдат ползвани при постановяване на
присъдата.
Подсъдимият и защитника му заявиха пред съда, че признават изцяло
фактите изложени в обвинителния акт и не желаят да бъдат събирани нови
доказателства за тези факти.
Прокурорът заяви, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от
събраните по делото доказателства.
Сьдьт, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните в досьдебното производство доказателства, с
определение по чл.372, ал.4 от НПК обяви, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващият по делото прокурор заяви, че поддържа обвинението
предявено против подсъдимия като счита, че същото е доказано от обективна
и субективна страна, съобразно събраните по делото доказателства.
Държавният обвинител пледира подсъдимия да бъде признат за виновен по
първото обвинение и му се наложи наказание “пробация“ по първите две
мерки в размер на по 8 мес. По второто престъпление да бъде наказан с ЛС в
размер на 8 мес., което наказание да бъде отложено по чл.66, ал.1 от НК от
изтърпяване за срок от 3 год. За третото престъпление да бъде наказан с 8 мес.
„пробация“ с първите две мерки. На основание чл.23, ал.1 от НК да се наложи
едно общо наказание в размер на най-тежкото от съвкупността.
1

Подсъдимият участва лично в с.з. сьс служебно назначен от съда адвокат.
Признава се за виновен по предявеното обвинение, касаещо три извършени
престъпления и не оспорва фактите, изложени в обвинителния акт. При
последната си дума подсъдимият изразява съжаление за извършените деяния.
Чрез защитника си пледира за налагане на наказанията, посочени от ЯРП, но
наказанията „пробация“ да бъдат в размер на по 6 мес., а наказанието ЛС в
размер на 7 мес., като по чл.23, ал.1 от НК се определи общо наказание от 7
мес. ЛС, което да бъде отложено от изтърпяване по чл.66, ал.1 от НК за
изпитателен срок от 3 год.
Сьдьт, за да постанови присъдата си, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подс. ИЛ. К. Т. и свид. Ф. К. В. се запознали в началото на месец
декември 2019 година. Същите постепенно се опознали, харесали се и
започнали да дружат. Взаимната симпатия помежду им прераснала в по-
дълбоки чувства на обич и привързаност. На 11.04.2020 година подс. Т. и
свид. В. по взаимно желание и съгласие осъществили полов акт/съвкупление/
в двора на ОУ „Йордан Йовков“ в гр. Ямбол. Към този момент подс. Т. бил
непълнолетен- на 17 година , а свид. Ф.В. - била малолетна / на 19.03.2021
година е навършила 14 години/.
През месец септември 2020 година , свид. В. разбрала, че е бременна и
през месец декември 2020 година споделили с родителите си, че иска да
заживеят заедно с подсъдимия.
На 28.12.2020 година свид. Ф. К. В. се преместила да живее при
подсъдмия ИЛ. К. Т. в с.Х. в дома му, находящ се ул. Цар Асен № 7, въпреки
че свид. В. не е навършила 14- годишна възраст.
За периода от 28.12.2020 година до 19.03.2021 година , подс. И.Т., като
пълнолетно лице, без да е сключил брак заживял на съпружески начала с Ф.
К. В., за която знаел, че не е навършила 14-годишна възраст.
На 19.03.2021 година свид. В. навършила 14 години. Към този момент
подс. Т. без да е сключил граждански брак продължил да живее на семейни
начала с Ф. К. В., която не била навършила 16- годишна възраст, в дом
находящ се в с.Х. Той продължил да живее с пострадалата и малолетното си
дете до 31.05.2021 год./до деня на привличането му като обвиняем по
процесното ДП/.
През целия период на фактическо съжителство, отношенията между
двамата били, като тези между съпруг и съпруга, в т.ч. интимна връзка,
общност на средствата за издръжка и общо домакинство.
Видно от приложеното свидетелство за съдимост към момента на
извършване на деянието подсъдимият не е осъждан.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на
подсъдимия и от показанията на свидетелите К. Ф.В., М.П. и К.Г., дадени в
хода на досьдебното производство. Обясненията и показания са логични,
2

последователни и безпротиворечиви, кореспондиращи с кредитираните от
съда писмени доказателствени средства – социален доклад, свидетелства за
съдимост на подсъдимия от ДП и с.з., харктеристична справка за подсъдимия,
актове за раждане, медицински документи, прочетени и предявени на
страните на основание чл.283 от НПК, събрани и ползвани от съда при
постановяване на присъдата на основание чл.372,ал.4 и чл.373,ал.2 и 3 от
НПК.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните
правни изводи:
Подсъдимият ИЛ. К. Т. от с. Х. с деянията си от обективна и субективна
страна е осъществил съставите на престъпленията:
1.Чл.151, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, т.к. на 11.04.2020 год., в гр.Я. се
е съвкупил с лице, ненавършило 14-годишна възраст - Ф. К. В. от гр.Я. с ЕГН
**********, като извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК и
макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си;
2.Чл. 191, ал.3 вр. ал.1 от НК, т.к. в периода от 28.12.2020 год. до
19.03.2021 год., в с.Х. в дом, находящ се на ул. ...., като пълнолетно лице, без
да е сключил брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило
14-годишна възраст - Ф. К. В. от гр.Я. с ЕГН **********;
3. Чл. 191, ал.1 от НК, т.к. в периода от 20.03.2021 год. до 31.05.2021
год., в с.Х., като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески
с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст - Ф. К. В. от гр.Я. с
ЕГН **********.
От обективна страна подсъдимият е осъществил всички признаци от
състава на чл.151, ал.1 НК. Тази форма на съвкупление е без употреба на сила
или заплашване или извършеното не представлява изнасилване по чл.152 от
НК. При този вид престъпление е налице съгласие на пострадалата, която не е
навършила 14-годишна възраст, за съвкупление и поради това деецът, който е
от мъжки пол не използва сила или заплашване, за да се извърши
съвкуплението. Пострадалата е разбирала, че се осъществява полов акт с нея.
С проникването на половия член във влагалището на пострадалата, деянието е
окончателно довършено.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл. Съзнавал е
свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи постъпките
си. Той е разбирал, че пострадалата е съгласна да се съвкупи с него, че не е
навършила 14-годишна възраст и е искал и целял престъпното съвкупление, с
което половата неприкосновеност на детето се уврежда в по-висока степен.
Съгласието, съдействието при осъществяване на съвкуплението от жертвата
има значение единствено и само относно евентуалното приложение на чл.152
от НК, защото чл.151 от НК има субсидиарен характер и се прилага, когато
няма деяние по чл.152 от НК. Деянието не е извършено поради лекомислие
3

или увлечение, като не са налице данни престъплението да е извършено и под
давлението или влиянието на пълнолетни лица. Непълнолетният деец е
разбирал свойството и значението на деянието и е можел да ръководи
постъпките си, като не е установено престъплението да е извършено след
употреба на алкохол, медикаменти или наркотици, които да са лишили
подсъдимият от възможността да разбира, какво деяние извършва и да са
повлияли върху неговата преценка на процесната ситуация.
От обективна страна при престъпленията по чл.191, ал.1 от НК и чл.191,
ал.3 вр. ал.1 от НК е налице заживяването на подсъдимия на съпружески
начела с жертвата на престъплението, изразяващи се в установяване на
фактически отношения, наподобяващи в значителна степен тези, които
възникват между съпрузите. В хода на съдебното следствие се установи, че
подсъдимият и пострадалата живеят в общо домакинство и имат малолетно
дете. Свид. Ф.В. за времето от 28.12.2020 г./началото на незаконното
съжителство/ до 19.03.2021 г./навършване на 14-годишна възраст/ е лице
ненавършло 14 год. към момента на започване на съвместното съжителство с
подсъдимия, а от 20.03.2021 г. до 31.05.2021 г./след навършване на 14-
годишна възраст/ пострадалата е лице, което живее незаконно с подсъдимия,
защото не е навършила 16-годишна възраст. Изпълнителното деяние на
визираните две престъпления са осъществени чрез самото установяване на
фактическо съжителство между подсъдимия и пострадалата малолетна и
непълнолетна. Това е станало с доброволното съдействие на свидетелката и
родителите на подсъдимия и пострадалата. Деянията са продължени по своя
характер и са престъпления на просто извършване, защото НК не предвижда
никакви други последици, освен установяването на процесните фактически
отношения между двете горепосочени лица. Между тези лица не е сключен
брак. Дори и да е бил сключен брак между лицата до 19.03.2023 год., същият
щеше да бъде нищожен, т.к. жертвата не е била навършила 16 год.
От субективна страна и двете инкриминирани деяния по чл.191 от НК са
извьршени с пряк умисьл. Деецьт е искал, целял настьпването на
общественоопасните последици. Подсьдимият е разбирал противоправния и
общественоопасен характер на деянията, но вьпреки това не е преустановил
престьпната си деятелност. Той е разбирал свойството и значението на
извьршеното и е могьл да рьководи постьпките си. Сьзнавал е всички
елементи от сьстава на тези две престьпления. Разбирал е, че пострадалата не
е навършила 14 год., а после и 16 год. и не само е предвиждал, но е й искал да
живее в конкубинат с нея.
При тези съображения съдът прие, че подсъдимият е осъществил деянията
по чл.151, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3, чл.191, ал.3 вр. ал.1 и чл.191, ал.1 от НК и
призна И.Т. за виновен по предявеното му от ЯРП обвинение.
При определяне на вида и размера на наложените наказания, сьдьт взе
предвид следното:
Извършените от подсъдимия три престъпления са с висока степен на
4

обществена опасност, тъй като с тях се засягат пряко обществените
отношения свързани с половата неприкосновеност на малолетните и
непълнолетните деца и този вид престъпления против личността и против
младежта бележат висок ръст през последните години в нашето общество.
Личността на подсъдимият е с невисока степен на обществена опасност,
имайки предвид високата степен на обществена опасност на деянията, т.к.
към момента на извършване на престъпленията не е осъждан.
Сьдьт, след като взе предвид изложеното, недоброто социално и семейно
положение на дееца, това, че от половия акт се е родило дете, като са
поставени в опасност здравето и живота на пострадалата и роденото дете,
това че върху личността на жертвата е причинена сериозна травма от
ненавременното родителство и водене на полов живот, както и направените
самопризнания от ДП и младата възраст на дееца, и това, че полага грижи и
издържа приятелката си и детето си, наложи при условията на чл.58а, ал.4 и
чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, за деянието по чл.151, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от
НК, на подс. И.Т. наказание “Пробация“, при следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес/ЗРНА/ с явяване и
подписване пред пробационен служител два пъти седмично за срок от
8/осем/мес.;
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител/ЗПСПС/ за
срок от 8/осем/мес.
За деянието по чл.191, ал.3 вр. ал.1 от НК, на пълнолетния вече
подсъдим, при условията на чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК бе наложено
наказание от 8/осем/мес. ЛС.
За деянието по чл.191, ал.1 от НК, на пълнолетния подсъдим, при
условията на чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК бе наложено
наказание „Пробация“, при следните пробационни мерки:
1.ЗРНА с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти
седмично за срок от 8/осем/мес.;
2.ЗПСПС за срок от 8/осем/мес.
Съдът приложи и разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК и не наложи
наказание „Обществено порицания“ на подсъдимия, защото прие, че така
наложеното наказание „пробация“ е достатъчно, за да се окаже необходимия
поправителен и превъзпитателен ефект върху личността на дееца.
На основание чл.23, ал.1 от НК на подс. И.Т. бе определено общо
наказание в размер на 8/мес./ЛС, което на основание чл.66, ал.1 от НК бе
отложено от изтърпяване за изпитателен срок от 3/три/год.
Съдът приложи разпоредбата на чл.55 от НК, след като отчете, че макар
да са извършени три престъпления, имайки предвид културните традиции на
ромското малцинство и най-вече това, че подсъдимият не е изоставил своята
непълнолетна приятелка и малолетно дете, но си е намерил работа и се грижи
за издръжката и всички останали нужди на своето ново семейство, може да се
5

приеме, че е налице изключително смекчаващо отговорността на дееца
обстоятелство и най-лекото, предвидено в закона наказание по чл.54 от НК за
всяко от деянията би било несъразмерно тежко.
Съдът приложи института на „условното осъждане“, след като
установи, че деецът не е осъждан за престъпления от общ характер,
наказанието ЛС е до три години и за постигането на целите на наказанието не
е необходимо определеното наказание да се изтърпява ефективно. Бе
отчетено и това, че подсъдимият полага й грижи за своята приятелка и
роденото им дете.
Сьдьт счита, че с така определеното наказание ще се постигнат целите
на наказанието, визирани в чл.36 от НК, и върху личността на подсъдимия, и
останалите членове на обществото ще се окаже необходимото поправително,
превъзпитателно и предупредително въздействие.
Граждански иск по делото не бе предявен.
Причини за извършване на престъпленията е нарушаването на установения
в страната правов ред и житейската незрялост на дееца.
Разноските по делото за служебен защитник ще бъдат присъдени от съда
след определянето им от НБПП – гр. С.
По тези съображения сьдьт постанови присъдата си.

Районен съдия :

6

Съобщи за изтекли лични данни