Решение по адм. дело №126/2025 на Административен съд - Смолян

С Решение № 4847 от 12.05.2025г., постановено по адм. дело № 8025/2024г. на Върховния административен съд, състав на Пето отделение, е отменено решение № 650 от 15.05.2024г. по адм. дело №313/2023г. по описа на АССМ и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав.

 

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 32, ал. 8 от Закона за развитието на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ), по жалба на И. М. Ф. срещу Решение на Факултетния съвет на Стопански факултет към Университет по хранителни технологии – Пловдив, взето по Протокол № 45 от 05.12.2023г., с което „не отчислява с право на защита до 3/три/ години“ редовната докторантура на жалбоподателя Ф., на основание чл.98 ал.5 от Правилника за организация на учебната дейност /ПОУД/ на Университета по хранителни технологии – Пловдив /УХТ и „предвид изпълнени дейности по обучението и положени изпити, но без приключила процедура за предварително обсъждане на дисертационния труд“.

В жалбата се твърди незаконосъобразност и немотивираност на оспореното решение. Жалбоподателят излага хронологията на събитията във връзка с редовната му докторантура по докторска програма „Технология на продуктите на обществено хранене“, Катедра „Хранене и туризъм“ към Стопански факултет на УХТ, считано от 02.01.2019 г.

Конкретно се твърди, че е нарушена процедурата по свикване на Разширен факултативен съвет /РФС/, провел заседание на 05.12.2023 г. Решението на съвета било взето без предварително обсъждане на дисертационния му труд и без правна обоснованост.

На следващо място посочва, че решението на РФС е немотивирано. Твърди, че регулярно е изпълнявал своите задължения на редовен докторант, като своевременно предавал своите тримесечни и годишни отчети до съответните длъжностни лица в УХТ в съответствие с националното законодателство и университетските вътрешни актове. Докторантът бил положил всички предвидени в индивидуалния си учебен план задължителни и избираеми изпити; извел е предвидената по плана преподавателска дейност – 30 ч. упражнения със студенти от ІІІ-ти курс на ОКС „Бакалавър“. Твърди, че има публикувани в съавторство научни статии, свързани с темата на дисертацията, приети са отчетите му за трите години на докторантурата, както и има положителни атестации от ФС. Счита, че единствения мотив за гласуваното решение е инициираното от него и проведено съдебно производство срещу университета. Научният му ръководител е подкрепил мотивирано правото му да защити дисертационен труд.

При горните оплаквания жалбоподателят моли актът да бъде отменен и претендира направените по делото съдебни разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен адв. М., която поддържа подадената жалба. В писмена защита развива допълнителни съображения.

Ответникът - Факултативен съвет на Стопански факултет към УХТ-Пловдив, представляван от проф. В. А., декан на Факултетния съвет на СФ, в писмено становище счита жалбата за неоснователна и моли съда да я остави без уважение. Счита атакуваното решение за редовно, правилно и законосъобразно. Твърди се, че заседанието на РФС е редовно свикано, тъй като на първото заседание на 24.10.2023 г. Катедра „Кетъринг и хранене“ била задължена да представи всички необходими документи за стартиране на процедура по отчисляване на докторанта Ф., но поради изложено съмнение от част от членовете на РФС за редовността на заседанието на 29.11.2023г., процедурата по отчисляване на докторанта била проведена на 05.12.2023 г. Пояснява се, че предложението на Катедра „Кетъринг и хранене“ не е получило необходимото мнозинство и това обстоятелство е отразено в диспозитива на решението. Освен това процедурата по отчисляване не е приключила, не е издадена заповед на ректора на УХТ.

В открито заседание ответникът, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Административен съд-Смолян, втори състав, като взе предвид оплакванията в жалбата, становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно по делото и това се установява от приложените по преписката документи (приложени в адм.д. № 313/23 г. по описа на АССм с цитирани по-долу страници от делото), че И. М. Ф. е докторант, обучаван по докторска програма „Технология на продуктите за обществено хранене“ към катедра „Кетъринг и хранене“, зачислен със Заповед № 1019/19.12.2018г. (л.177) на Ректора на УХТ на основание чл. 11 от ППЗРАСРБ и чл. 10 от Правилника за развитието на академичния състав в УХТ, в редовна форма на обучение с продължителност до 3 години, считано от 02.01.2019г. до 02.01.2022 г. с тема на дисертационния труд „Приложение на принципа на устойчивост в кулинарната технология“ с научен ръководител проф.д-р Й. Н. А.. Изработен е индивидуален учебен план, утвърден на заседание на Факултативен съвет на УХТ последователно в годините (протокол №37/06.12.2018 г., Протокол № 39 от 10.01.2019 г.).

Срокът на обучение по докторската програма е изменян последователно, удължаван по инициатива на докторанта с прекъсвания за по 6 (шест) месеца, съобразно решения на катедрения съвет /КС/ към Стопански факултет на УХТ от Протокол №2/12.01.2022г. и Заповед № 133/01.03.2022 г. на ректора на УХТ (л.57-59 и л.92). Представено е решение на Катедрения съвет за второ прекъсване от 6 месеца на обучението на докторанта И. Ф. и предлага на ФС утвърждаването му, съгласно Протокол №20/01.07.2022 г. (л.48-50).

Със Заповед № 696/10.10.2022г. на ректора на УХТ (л.91) докторанта И. Ф. се отчислява с право на защита по докторската програма за срок до 3 години, считано от 09.09.2022г. Заповедта и действията, свързани с прекъсване на докторантурата на Ф. и решенията на ФС на СФ на УХТ са били обект на съдебен контрол за законосъобразност по адм.дела № 313/2023г. и № 314/2022г. по описа на АССм /приложени към делото/.

След връщане на делата като преписка на административния орган, докторантът И. Ф. е подал заявление вх. №2686/31.10.2023г. до своя научен ръководител проф. д-р Й. А., с искане да бъде отчислен с право на защита до 3 години, на основание положителни атестации, публикации, участие в научни проекти, но без готовност за защита (л.26).

Видно от Протокол № 13/31.10.2023 г. (л.12-18) от проведено заседание на КС, катедра „Кетъринг и хранене“, е взето решение за отчисляването на докторанта И. Ф. с право на защита в срок от 3 години по докторска програма „Технология на продуктите за обществено хранене“, считано от датата на ФС.

В Доклад от 23.11.2023 г. проф.д-р Й. А., ръководител катедра „Хранене и туризъм“ към УХТ /доклад вх. № 2932, л.27-28/ е изложила, че докторантът Ф. е взел всички изпити съгласно индивидуалния план на обучение, и че представения дисертационен труд „Приложение на принципа за устойчивост в кулинарната технология“ се нуждае от допълнение и преработка, че представения проект на автореферат има нужда от прецизиране. Проф.А. изразява мнение, че докторантът няма готовност за явяване пред РУНС, представен е проект на автореферат, който се нуждае от прецизиране. Посочва, че докторантът има публикации и участие в проекти. Становището на ръководителя на катедра „Хранене и туризъм“ е да бъде разгледана възможността за стартиране на процедура по отчисляване на докторанта Ф. с право на защита до 3 години.

Със заповед № 878/28.11.2023 г. на ректора на УХТ е насрочено заседание на Разширен факултативен съвет на Стопански факултет към УХТ, определени са членовете на съвета и датата на заседанието - 05.12.2023 г. (л.10-11) и дневен ред, посочени в изготвената за целта покана (л.8). Присъствието на членовете на съвета е удостоверено от подписите на лицата по представения присъствен списък (л.9).

На проведеното заседание на РФС при Стопански факултет на УХТ, за което е съставен протокол № 45 от 05.12.2023 г., е взето оспореното решение със следното съдържание: „РФС не отчислява с право на защита до 3 (три) години, редовен докторант И. М. Ф., на основание чл. 98, ал.5 от ПОУД на УХН, предвид изпълнени дейности по обучението и положени изпити, но без приключила процедура за предварително обсъждане на дисертационния труд“.

Видно от съдържанието на Протокола на стр. 12 от 14 и 13 от 14, представляващи л.89 и 90 от делото, решението е постановено след гласували 7 „за“ приемането на предложението на катедра „Кетъринг и хранене“, 10 гласа „против“ и 12 „въздържал се“ от общо 29 гласа. Мотиви към окончателно взетото решение не са изложени. Проведената дискусия и обсъждане не съдържат конкретна констатация или преценка на фактите, мотивирали крайното решение на ФС.

При така установеното, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена до съда /АС-Пловдив/ на 19.12.2023 г., а оспореното решението е взето на заседание, проведено на 05.12.2023 г. и следователно е в срок. Подадена е от лице, адресат на решението,чийто права и законни интереси са пряко засегнати, срещу индивидуален административен акт, подлежащ на оспорване.Затова жалбата е процесуално допустима.

Разпоредбата на чл. 32, ал.8 ЗРАСРБ предвижда, че всички актове на органите на висшето училище, на научната организация за придобиването на научна степен или за заемането на академичните длъжности по реда на този закон, както и заповедите на министъра на образованието и науката, издавани във връзка с осъществяването на правомощията му по глава четвърта, могат да се обжалват пред съда при условията и по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Правилата за придобиване на образователната и научна степен „доктор“ са уредени в ЗРАСРБ. Съгласно чл. 8, ал. 1 от ЗРАСРБ обучението на докторантите се осъществява по план при условията и по реда на Закона за висшето образование и правилника на съответното висше училище или научна организация.

Разпоредбата на чл. 8, ал. 4 от ЗРАСРБ предвижда, че в срок от един месец след изтичането на срока по ал. 2 или 3 първичното звено предлага на факултетния, съответно научния съвет докторантът да бъде отчислен с право или без право на защита. Факултетният, съответно научният съвет се произнася с решение по предложението на първичното звено на първото си заседание след заседанието на първичното звено (така ал. 5).

В УХТ – Пловдив уредбата за придобиване на образователна и научна степен „доктор“ е разписана в Правилника за развитие на академичния състав (ПРАС в УХТ, вж. л. 164 и следващите от адм.д. № 314/22 г., приложено към настоящото). По-конкретно в раздел II, чл. 24, ал.1 от същия Правилник е предвидено, че образователната и научна степен „Доктор“ се присъжда на лица, които притежават образователно-квалификационна степен „магистър“ и отговарят на минималните национални изисквания и изискванията на настоящия правилник след обучение в докторантура и успешна защита на дисертационен труд при условията и по реда на ЗРАСРБ , ППЗРАСРБ и настоящия правилник. По-нататък ал. 2 касае отчисляването на докторантите и регламентира кръга от правомощията на Факултетния съвет. Съдържанието на т. 1, регламентира / б. „а“ и б. “б“/ условията за отчисляване с право на защита в срока на обучение или до един месец след изтичането му при спазване на тези условия. В т.2, букви от „а“ до „и“ са обхванати основанията за отчисляване без право на защита на докторантите в рамките или след изтичане на срока на обучение /с решение на основното звено/, конкретно буква „а“ сочи като основание решение на съвета на първичното звено и въз основа на отрицателна оценка за работата, утвърдена от съвета на основното звено, изрично се регламентира, че „отрицателна оценка без решение на съвета на първичното звено не води до отчисляване на докторанта.

На следващо място, пак според нормата на чл.24, ал.2 (л. 170 и обратна страна) съветът на основното звено се произнася с решение по предложението на първичното звено на първото си заседание след заседанието на първичното звено. При тази вътрешна нормативна уредба освен срока за произнасяне, нормата урежда и предмета на решението на основното звено - то може да се произнесе с решение по предложението на първичното звено като реши дали отчислява с право на защита или отчислява без право на защита. В конкретния случай решението по оспорения протокол № 45/05.12.2023 г. е „ Не отчислява с право на защита…..“, каквато хипотеза не е уредена нито в специалния ЗРАСРБ, нито във вътрешната уредба, съдържаща се в ПРАС в УХТ. В посочения смисъл редакцията на оспореното решение не отговаря на изискването на нормативната уредба.

Прави впечатление още от Протокола от заседанието на 05.12.2023г., че освен дебати и разисквания, колективният орган не формулира конкретни обстоятелства за взетото решение. Липсва фактическото основание за взетото решение. Следователно при липсата на мотиви и посочено правно основание, основателни са възраженията за немотивираност на решението, което е самостоятелно основание за отмяна на оспореното решение.

Предвид изложеното, съдът приема, че оспореното решение на ФС е незаконосъобразно като постановено в противоречие със закона и при неспазване на изискването за мотивираност на акта.

Ще следва след отмяна на решението на ФС делото да се върне като преписка на ФС на СФ към УХТ за ново произнасяне, съгласно чл.24 от ПРАС при УХТ с решение, което отговаря на императивните изисквания за форма, съгласно чл.59 от АПК.

Предвид основателността на жалбата и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК на жалбоподателя ще следва да бъдат присъдени разноските по делото, платими от ответната страна. При настоящото разглеждане на делото са документирани разноски в размер на 800лв. за платено адвокатско възнаграждение, както и при предходното разглеждане на делото (адм.дело №313 от 2023г. на л.231) в размер на 810лв. за платен адвокатски хонорар в размер на 800лв. и внесена държавна такса от 10 лв. Последните са поискани от процесуалния представител на жалбоподателя адвокат М. в с.з. на 17.09.2025г. Или общият размер на поисканите и направени разноски при разглеждане на делото е 1610 лева.

Така мотивиран и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, Административен съд - Смолян, втори състав,

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ по жалба на И. М. Ф. Решение на ФС на Стопански факултет към УХТ [населено място] по Протокол № 45/05.12.2023г., с което „ не отчислява с право на защита до 3 (три) години, редовен докторант И. М. Ф. по докторска програма „Технология на продуктите за обществено хранене“ към катедра „Кетъринг и хранене“ на СФ на УХТ – Пловдив.

ВРЪЩА делото като преписка за ново произнасяне от РФС на СФ на УХТ-Пловдив в едномесечен срок, считано от влизане на решението в сила, съобразно указанията на съда по приложение на материалния закон.

ОСЪЖДА Университет по хранителни технологии [населено място] да заплати на И. М. Ф. деловодни разноски в общ размер 1610 лева.

 

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок,считано от съобщаването му на страните.