М О Т И В И
към
Присъда № 260004/31.03.2021 г. по НОХД № 303/2020 г.
по описа на Районен съд – Първомай, ІІ състав
С протоколно Определение от 31.03.2021
г. е приет за съвместно разглеждане граждански иск с правно основание чл. 45,
ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), предявен от пострадалия П.Д.Ч.
срещу подсъдимия за присъждане на обезщетение за причинените от престъплението
имуществени вреди в размер на 10 000, 00 лева, ведно със законната лихва от датата на довършване на
деянието – 31.08.2018 г., до окончателното издължаване.
Ø
представителят
на прокуратурата пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и след отчитане,
от една страна, на смекчаващите отговорността му обстоятелства, към които
причислява самопризнанието му, чистото му съдебно минало и оказаното от него съдействие
в досъдебната фаза, а от друга, сравнително високата стойност на присвоеното като
отегчаващ вината му факт, да му бъде наложено на основание чл. 54, ал. 1 от НК
наказание „Лишаване от свобода” в размер около законоустановения минимум, което
по правилото на чл. 58а, ал. 1 от НК да се намали с една трета и чието
изтърпяване да се отложи по чл. 66, ал. 1 от НК със съответен изпитателен срок,
както и да бъде осъден да заплати разноските по производството, а на
гражданския ищец – обезщетение съобразно справедливостта и константната съдебна
практика;
Ø
защитникът
адв. З.Н.Т. поддържа предложението на прокурора, като настоява при
индивидуализацията на наказанието да се съобрази, че подзащитният й многократно
е приканвал пострадалия да отстрани инкриминираните вещи от двора му;
Ø
гражданският
ищец не застъпва процесуална позиция;
Ø
подсъдимият признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, изразява
съгласие за тях да не се събират доказателства, както и съжаление за стореното,
и моли за най-леката санкция.
След провеждане на
предварително изслушване на страните по реда на Глава двадесет и седма от НПК
делото е разгледано при условията на чл. 373, ал. 2 във вр. с чл. 372, ал. 4
във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК.
Съдът, след като
прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и съобрази
наведените от страните съображения, приема от фактическа страна следното:
П.Г.Г. е роден на *** ***, българин, български
гражданин, със средно образование, разведен, безработен, неосъждан, с постоянен
адрес:***, и ЕГН: **********.
През годините след 1986 г. свид. П.Д.Ч. закупувал и внасял от чужбина с колекционерска цел
различни по марка и модел мотопеди и мотоциклети. В изминалия от 2010 г. до
2018 г. период поради липса на достатъчно пространство в дома си в гр. Първомай
със съгласието на своя добър приятел в лицето на подсъдимия оставил на
съхранение в двора на жилището му, находящ се в ***, следните свои превозни
средства и части от такива: 1) годни за движение: един брой мотопед марка
„Сузуки“, модел „Сепия“, произведен около 2007 г.; един брой мотоциклет марка
„ИЖ“, модел „56“, произведен около 1956 г.; един брой мотопед марка „Симсон“,
модел „Ц51“, произведен около 1988 г.; един един брой мотопед марка „Симсон“,
модел „50“, произведен около 1978 г.; един брой мотопед марка „Върховена“, 50
кубика; един брой мотоциклет марка „МЗ“, модел „150“, произведен около 1964 г.;
един брой мотопед марка „Симсон“, модел „50“, произведен около 1988 г.; един
брой мотоциклет марка „МЗ“, модел „175“, произведен около 1982 г.; един брой мотоциклет
марка „МЗ“, модел „150“, произведен около 1970 г.; един брой мотоциклет марка
„ИЖ“, модел „56“, произведен около 1969 г.; един брой мотопед марка „Suzuki“,
произведен около 1962 г.; един брой мотоциклет, произведен в Китай около 2000
г., с автоматични скорости; един брой мотопед марка „Мото Аупа“,
модел „0В50QT“, произведен около 2005 г.; един брой мотоциклет марка „МЗ“,
модел „150“, произведен около 1982 г.; един брой мотопед марка „Балкан“, модел
„Люлин“, произведен около 1960 г.; един брой мотопед марка „Рига“ модел „50“,
произведен около 1985 г.; един брой мотопед марка „Симсон“, модел „50“,
произведен около 1979 г.; един брой мотопед марка „Симсон“, модел „50“,
произведен около 1981 г.; един брой мотопед марка „Симсон“,
модел „50“, произведен около 1987 г.; един брой мотопед марка „Балкан“, модел
„50“, произведен около 1971 г.; един брой мотопед марка „Балкан“, модел „50“,
произведен около 1972 г.; един брой мотоциклет марка „МЗ“, модел „350“,
произведен около 1956 г.; един брой мотопед марка „Симсон“, модел „С51“,
произведен около 1989 г.; един брой мотоциклет марка „Honda“, модел „CBR“,
произведен около 1985 г.; един брой мотоциклет марка „Балкан“, модел „75“,
произведен около 1980 г.; един брой мотоциклет марка „Aprilia“ от 350 кубика,
произведен около 1990 г.; един брой мотопед марка „Gilera“ от 50 кубика,
произведен около 1990 г.; един брой мотоциклет марка „Балкан“, модел „250“,
произведен около 1970 г.; един брой мотопед марка „Балкан“, модел „50“,
произведен около 1975 г.; един брой мотоциклет марка „МЗ“, модел „Ифа“,
произведен около 1950 г.; един брой мотопед китайско производство, произведен
около 2000 г.; един брой мотопед марка „Симсон“, модел „Стар“, произведен около
1965 г.; един брой мотопед марка „Веспа“, произведен около 1970 г.; един брой мотопед
марка „Симсон“, модел „КР51“, произведен около 1960 г.;
един брой мотопед марка „Симсон“, модел „СР51“, произведен около 1960 г., един
брой мотопед марка „Балкан“, модел „50“, произведен около 1970 г., 2) негодни
за движение: един брой мотопед марка „Peugeot“, произведен около 1980 г.; един
брой мотопед марка „Ямаха“, модел „Минт 50“, произведен около 1990 г.; един
брой мотопед марка „Ямаха“, модел „Минт 50“, произведен около 1990 г.; един
брой мотоциклет марка „МЗ“, модел „Трофи“, произведен около 1968 г.; един брой
мотопед марка „Сакс“, модел „50“, произведен около 1990 г.; един брой
мотоциклет марка „Киевка“, модел „125“, произведен
около 1969 г.; един брой мотоциклет марка „МЗ“, модел „150“, произведен около
1984 г.; един брой мотоциклет марка „МЗ“, модел „150“, произведен около 1984 г.;
един брой мотопед марка „Балкан“, модел „50“, произведен около 1974 г., и 3) с
липсващи части (двигател, гуми, рами): един брой мотопед марка „Балкан“, модел
„50“, произведен около 1970 г.; един брой мотоциклет марка „Ява“, модел „175“,
произведен около 1965 г.; един брой мотопед марка „Балкан“, модел „50“,
произведен около 1970 г.; един брой мотопед марка „Балкан“, модел „50“,
произведен около 1970 г.; един брой мотопед марка „Балкан“, модел „50“,
произведен около 1970 г.; един брой мотопед марка „Балкан“, модел „50“,
произведен около 1970 г.; един брой мотопед марка „Балкан“, модел „50“,
произведен около 1970 г.; един брой мотопед марка „Пиаджо“,
модел „50“, произведен около 1990 г.; един брой мотопед марка „Балкан“, модел
„50“, произведен около 1970 г.; един брой мотопед марка „Ямаха“ модел „50“,
произведен около 1990 г., както и 4) два броя рамки от мотопеди марка „ Симсон“, модел „КР50“, произведени около 1963 г.
През
2018 г., тъй като му пречили да ползва имота си и от разливащите се моторни
масла дърветата му вехнели, а на многократните му покани да ги отстрани
пострадалият всеки път отвръщал с молба за отсрочка поради ненамиране на
подходящо място, където да ги премести, подсъдимият решил да се освободи от
държането им и от средата на месец юли 2018 г. до 31.08.2018 г. без знанието и позволението
на собственика се разпоредил с: мотопед марка „Сузуки“,
модел „Сепия“, произведен около 2007 г.; мотоциклет марка „ИЖ“, модел „56“,
произведен около 1956 г.; мотопед марка „Симсон“,
модел „Ц51“, произведен около 1988 г.; мотопед марка „Симсон“,
модел „50“, произведен около 1978 г.; мотопед марка „Върховена“,
50 кубика; мотоциклет марка „МЗ“, модел „150“, произведен около 1964 г.;
мотопед марка „Симсон“, модел „50“, произведен около
1988 г.; мотоциклет марка „МЗ“, модел „175“, произведен около 1982 г.;
мотоциклет марка „МЗ“, модел „150“, произведен около 1970 г.; мотоциклет марка
„ИЖ“, модел „56“, произведен около 1969 г.; мотопед марка „Suzuki“, произведен
около 1962 г.; мотоциклет, произведен в Китай около 2000 г., с автоматични
скорости; мотопед марка „Мото Аупа“, модел „0В50QT“, произведен около 2005 г.;
мотоциклет марка „МЗ“, модел „150“, произведен около 1982 г.; мотопед марка
„Балкан“ модел „Люлин“, произведен около 1960 г.; мотопед марка „Рига“, модел
„50“, произведен около 1985 г.; мотопед марка „Симсон“,
модел „50“, произведен около 1979 г.; мотопед марка „Симсон“,
модел „50“, произведен около 1981 г.; мотопед марка „Симсон“,
модел „50“, произведен около 1987 г.; мотопед марка „Балкан“, модел „50“,
произведен около 1971 г.; мотопед марка „Балкан“, модел „50“, произведен около
1972 г.; мотоциклет марка „МЗ“, модел „350“, произведен около 1956 г.; мотопед
марка „Симсон“, модел „С51“, произведен около 1989 г.;
мотоциклет марка „Honda“, модел „CBR“, произведен
около 1985 г.; мотоциклет марка „Балкан“, модел „75“, произведен около 1980 г.;
мотоциклет марка „Aprilia“ от 350 кубика, произведен около 1990 г.; мотопед
марка „Gilera“ от 50 кубика, произведен около 1990 г.; мотоциклет марка
„Балкан“, модел „250“, произведен около 1970 г.; мотопед марка „Балкан“, модел
„50“, произведен около 1975 г.; мотоциклет марка „МЗ“, модел „Ифа“, произведен
около 1950 г.; мотопед китайско производство, произведен около 2000 г.; мотопед
марка „Симсон“, модел „Стар“, произведен около 1965
г.; мотопед марка „Веспа“, произведен около 1970 г.; мотопед марка „Симсон“,
модел „КР51“, произведен около 1960 г.; мотопед марка „Симсон“,
модел „СР51“, произведен около 1960 г.; мотопед марка „Балкан“, модел „50“,
произведен около 1970 г.; мотопед марка „Peugeot“, произведен около 1980 г.;
мотопед марка „Ямаха“, модел „Минт 50“, произведен
около 1990 г.; мотопед марка „Ямаха“, модел „Минт
50“, произведен около 1990 г.; мотоциклет марка „МЗ“, модел „Трофи“, произведен около 1968 г.; мотопед марка „Сакс“, модел „50“, произведен около 1990 г.; мотоциклет
марка „Киевка“, модел „125“, произведен около 1969 г.;
мотоциклет марка „МЗ“, модел „150“, произведен около 1984 г.; мотоциклет марка
„МЗ“, модел „150“, произведен около 1984 г.; мотопед марка „Балкан“, модел
„50“, произведен около 1974 г.; мотопед марка „Балкан“, модел „50“, произведен
около 1970 г.; мотоциклет марка „Ява“, модел „175“, произведен около 1965 г.;
мотопед марка „Балкан“, модел „50“, произведен около 1970 г.; мотопед марка
„Балкан“, модел „50“, произведен около 1970 г.; мотопед марка „Балкан“, модел
„50“, произведен около 1970 г.; мотопед марка „Балкан“, модел „50“, произведен
около 1970 г.; мотопед марка „Балкан“, модел „50“, произведен около 1970 г.;
мотопед марка „Пиаджо“, модел „50“, произведен около
1990 г.; мотопед марка „Балкан“, модел „50“, произведен около 1970 г.; мотопед
марка „Ямаха“, модел „50“, произведен около 1990 г.;
рамка от мотопед марка „Симсон“, модел „КР50“, произведен около 1963 г., и
рамка от мотопед марка „Симсон“, модел „КР50“, произведен около 1963 г. Една част от изброените
вещи, общата пазарна стойност на които според заключението на назначената в
хода на досъдебната фаза автооценъчна експертиза възлиза 3 320, 00
лева, продал в средата на
месец юли 2018 г. срещу 500, 00 лева на свидетелите С.Г.М. и А.М.А., които ги
откарали с каруците си в пункт за изкупуване на черни и цветни метали в гр.
Чирпан, обл. Стара Загора, стопанисван от „Кондор – Н. Д.“ ЕООД, гр. Чирпан, с
управител свид. Н.И. Д., получавайки за тях сумата от 1 000, 00 лева, а друга –
на 27.08.2018 г. и 31.08.2018 г. предал в търговски обект с идентична дейност на „ЕКО МЕТАЛ“ ЕООД, гр. Пловдив,
находящ се на ул. „Княз Борис І“ № 78 в гр. Първомай, където декларирал, че ги
притежава.
Междувременно на 22.07.2018 г., придружен от свид. Н.И.Д., свид. П.Ч., който предишният
ден узнал от лицето Ч.С.Й. (починал на 09.09.2019 г.), че роми с каруци изнасят
возилата му, посетил и взел от двора на подсъдимия четири от останалите там мотопеди
съответно марка „Симсон Стар“, „Ява“, „Балкан“ и „Пежо“, а последният му
признал, че липсващите е отчуждил за вторични суровини. Няколко дни по-късно пострадалият
разпознал елементи от имуществото си в гореспоменатия пункт в гр. Чирпан, включително
и мотопеда си марка „Симсон – Стар“, който откупил за сумата от 80, 00 лева, а
впоследствие сезирал правоохранителните органи за случая.
В съответствие с
чл. 373, ал. 3 от НПК гореизложената фактическа обстановка се приема за
установена по безсъмнен начин въз основа
на направеното от подсъдимия признание на обстоятелствата, наведени в
обвинителния акт, което изцяло се подкрепя от приобщените в рамките на
досъдебното производство доказателствени източници: обясненията на обвиняемия, показанията на
свидетелите П.Д.Ч., Н.И.Д., А.М.А., С.Г.М., Н.И. Д. и Н.К.В., заключението на изготвената
автооценъчна експертиза, което се
кредитира като обективно и компетентно изготвено, както и от приобщените писмени доказателства: Справки
рег. № № 11/10.01.2019 г., 346/30.11.2020 г. и 47/19.02.2021 г. за съдимост, издадени
от „Бюро за съдимост” при Районен съд – Първомай, характеристична справка, договори
за покупко-продажба на моторно превозно средство, регистрационни талони,
свидетелства за регистрация, сертификат за произход на отпадъци от черни и
цветни метали, митническа декларация, комбинирана застрахователна полица, квитанция,
покупко-изплащателни сметки и справки от АИС „Български документи за самоличност”.
При така очертаните
фактически положения съдът от правна страна намира, че подсъдимият е осъществил
обективните и субективни признаци от състава на вмененото му престъпление по
чл. 206, ал. 1 от НК, тъй като от средата на месец юли 2018 г. до 31.08.2018 г.
в гр. Първомай противозаконно е присвоил инкриминираните движими вещи,
принадлежащи на свид. П.Д.Ч., експертно остойностени на
3 320, 00
лева, като се е разпоредил с тях,
след като са му били поверени от последния за пазене. Доказателственият
масив позволява да се заключи, че е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му
последици.
За провинението му
текстът на чл. 206, ал. 1 от НК предвижда наказание „Лишаване от свобода” от една до шест години. Съгласно специалната разпоредба на чл. 58а,
ал. 1 от НК след индивидуализацията му, която е подчинена на правилата на Общата
част на НК, подлежи на намаляване
с една трета.
Ръководейки се от
критериите по чл. 54, ал. 1 от НК, съдът съобрази, че конкретната проява разкрива типичната за
простъпки от този вид и отчетена при криминализацията й степен на социална
укоримост, както и че деецът е с ниска обществена опасност. Липсват отегчаващи
отговорността му обстоятелства, като не се споделя застъпеното от държавния
обвинител становище за значителната стойност на инкриминираните предмети.
Открояват се обаче многобрайни смекчаващи такива – самопризнането на
подсъдимия, оказаното от него съдействие за разкриване на обективната истина в
досъдебната фаза, чистото му съдебно минало, добрите му характеристични данни,
изразеното от него съжаление за посегателството и изтеклият от извършването му
до момента продължителен период от време. Кумулативното им наличие обслужва
извод, че и най-лекото, предвидено в закона, наказание се явава несъразмерно
тежко. Казаното налага определянето му под най-ниския предел при режима на чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК, който по указанието на чл. 58а, ал. 4 от НК подлежи на
прилагане като по-благоприятен вместо този на чл. 58а, ал. 1 от НК. Според
настоящия състав набелязаните от чл. 36 от НК цели за поправяне и
превъзпитаване на извършителя и ограничаването му да върши други престъпления,
както и за упражняване на възпитателно и предупредително въздействие върху останалите
членове на обществото, биха се реализирали с лишаване от свобода от пет месеца.
Изпълнени са и предпоставките за отлагане на изтърпяването му с подходящ
изпитателен срок – а именно от три години, тъй като субектът не е осъждан и за
постигане на генералната и специалната превенция и преди всичко за поправянето му
принудителната му изолация в пенитенциарна среда не е наложителна.
Доколкото в пряка
причинна връзка с деликта – предмет на обвинението, гражданският ищец П.Д.Ч. е
претърпял имуществени вреди, изразяващи се в намаляване на патримониума му с
присвоеното и невъзстановено до приключване на съдебното дирене в настоящата
инстанция движимо имущество на обща стойност 3 320, 00 лева, на основание чл.
45, ал. 1 от ЗЗД делинквентът му дължи за репариането
им парично обезщетение в размер на 3 320, 00 лева, до който гражданският иск следва да се уважи с присъждане и на законната
лихва, считано от 31.08.2018 г. до окончателното издължаване, а за разликата
над уважения до пълния предявен размер от 10 000, 00 лева – да се отхвърли като неоснователен.
При уредбата на чл. 189, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НПК в тежест на осъдения следва да се
възложи заплащането по сметка на Областна
дирекция на МВР – Пловдив на разноските
по делото от 230, 00 лева за изготвена автооценъчна
експертиза в хода на предварителното разследване, а в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Първомай – на държавна такса от 132,
80 лева за разглеждане на гражданския иск съразмерно на уважената му част.
В процеса не са събрани
веществени доказателства, поради което произнасяне не се дължи.
Водим от горното, съдът
постанови присъдата.
Председател на съдебния състав: (п)
(Съдия София Монева)
СМ/ПМ