РЕШЕНИЕ
№...
гр. София, 9.6.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І 15 състав, в открито заседание на
деветнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия:
Галя Вълкова
При участието на
секретаря Алина Тодорова като разгледа докладваното от съдия гр. дело № 7466 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 119 сл. от Кодекса на
международното частно право (КМЧП).
Образувано е по предявен от В.В.Ф. срещу Н.В.К. иск за признаване и
допускане на изпълнение на територията на Република България на съдебно решение
от 16.06.2017 г. на Останкински районен съд на гр. Москва, постановено по дело
№ 2-2345/2017 г., с което Н.К. е осъден да заплати на В.Ф. сумата от 350000
щатски долара в рубли по курса на Централната банка на Руската федерация към
датата на изпълнение на решението на съда, която сума е дължима по договор за
заем от 17.08.2012 г., лихва за ползване на заема за периода 21.12.2013 г. -
21.03.2017 г. в размер на 135625 щатски долара в рубли по курса на ЦБ на РФ към
датата на изпълнение на решението на съда, лихва за ползване на чужди парични
средства за периода 22.08.2014 г. - 20.03.2017 г. в размер на 48050,47 щатски
долара в рубли по курса на ЦБ на РФ към датата на изпълнението на решението на
съда, както и 60 000 рубли за компенсиране на разходите по заплащане на
услугите на представителя. Ищецът сочи, че
в производството по дело № 2-2345/2017 г. ответникът в настоящото
производство е участвал - връчена му е исковата молба, редовно призован е за
участие в съдебно заседание и не е направил възражения. Няма висящ процес в
български съд по повод спор, разгледан със съдебното решение, чието признаване
и изпълнение се иска. Посочва се вземането, предмет на спора, да е обезпечено с
договорна ипотека върху 12 недвижими имота, собственост на ипотекарния длъжник
“Ш.П.И.” ЕООД, на което дружество ответникът е управител и които имота се
намират в гр. Созопол, обл. Бургас. По изложените съображения се иска
постановяване на решение, с което да бъде допуснато признаване и изпълнение на
решение от 16.06.2017 г. на Останкински районен съд на гр. Москва, постановено
по дело № 2-2345/2017 г.
В отговор на исковата молба Н.В.К. прави възражение за
сезиране на съда при неспазване на изскванията на чл. 119 ал. 2 КМЧП - не е
приложен препис от решението, заверен от съда, който го е постановил, и
удостоверение от същия съд, че решението е влязло в сила, като тези документи
трябва да бъдат заверени. Посочва, че пред ОС гр. Бургас е висящ спор по чл.
417, ал. 3 вр. чл. 418 ГПК с искане за издаване на изпълнителен лист въз основа
на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека и такъв е издаден. Чрез
продажба на имотите на ипотекарния длъжник “Ш.П.И.” ЕООД ищецът ще събере
вземанията си.
В съдебно заседание ищецът, чрез адв. А. поддържа
предявения иск. Представя писмена защита.
При така изложеното, след като обсъди доказателствата
по делото, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Относно процедурата по признаване на решението е приложима нормативната
уредба на чл.119 от КМЧП и Договор между Народна република България и Съюза на
съветските социалистически републики за правна помощ по граждански, семейни и
наказателни дела, ратифициран с Указ № 784 на Държавния съвет от 15.04.1975 г.
- ДВ, бр. 33 от 25.04.1975 г., обн., бр. 12 от 10.02.1976 г., в сила от
18.01.1976 г. - попр., бр. 17 от 28.02.2014 г. Редът за признаване, допускане и
изпълнение, както и изпълнението на
решенията се определя в
съответствие с разпоредбите на договора
и законодателството на замолената
договаряща страна-чл. 47 сл. от договора.
Софийски градски съд е международно и същевременно
местно компетентен да разгледа молбата за екзекватура на съдебното решение.
Представено е решение от 16.07.2017 г. на Останкински районен съд в гр.
Москва, постановено по дело № 2-2345/17. Предмет на разглеждане е иск на В. Ф.
за връщане на дължима по договор за заем сума в размер на 350 000 щатски долара
със срок до 20.08.2014 г. и за заплащане на годишна лихва за ползване на заема
в размер на 15%, както и лихва за забава и разноски. В решението се сочи, че Н.
К. е подал насрещен иск за прогласяване на нищожност на договора за заем поради
нарушение на федералния закон за валутното уреждане при извършване на сделката.
В решението се сочи, че за проведеното съдебно заседание ответникът е уведомен
по реда на чл. 48 ГПК на РФ, представляване е от адвокат Захаркив. По
съществото на спора е прието основателност на ищцовата претенция и Н.В.К. е
осъден да заплати в полза на В.В.Ф. претендираните суми, като с допълнително
решение по делото от 11.08.2017 г. е отхвърлен насрещния иск.
Налице е отбелязване за влизане в сила на решението на
22.11.2017 г.
Към сезиращата молба са приложени протокол от съдебно
заседание на 25.05.2017 г., 16.06.2017 г., 11.08.2017 г., в удостоверение на осигурено право на защита
на ответната страна чрез надлежното й призоваване за участие в производството.
Съдът намира, че представеният по делото Нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека върху недвижими имоти № 138, том І, рег. № 2006, дело №
122/2012 г. не следва да бъде обсъждан в настоящото производство, доколкото
ищецът не дължи да обосновава интерес от искането за признаване и допускане на
съдебно решение.
По отношение на предпоставките по чл. 117 КМЧП съдът
намира следното:
Решението е постановено от компетентен съд, като не се
спори, че на ответника е бил връчен препис от исковата молба, бил е редовно
призован и не са били нарушени основни принципи на българското право, свързани
със защитата му. Ответникът не оспорва осигуреното му право на участие в
процеса. Съдът намира, че представеното в заверен препис с отбелязване за
влизане на решението в сила писмено доказателство е съответно на разпоредбата
на чл. 49 от Договор между Народна република България и Съюза на съветските
социалистически републики за правна помощ по граждански, семейни и наказателни
дела, изключващ приложимостта на чл. 119 ал. 2 КМЧП.
Не се установи между същите страни, на същото основание и за същото
искане да има влязло в сила решение на български съд или да има висящ процес,
образуван преди чуждото дело, по което е постановено решението, чието
признаване и изпълнение се иска. Висящият спор между ищеца и ипотекарния
длъжник “Ш.П.И.” ЕООД и издадената заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по ч.гр. дело № 6238/2017 г. на РС гр. Бургас не
съставлява висящ процес пред български съд между същите страни, на същото
основание по смисъла на чл. 117, ал. 4 КМЧПV
Признаването или допускането на изпълнението не
противоречи на българския обществен ред.
С оглед на обхвата на проверката на съда ненавлизащ в
разглеждане на съществото на спора, разрешен от чуждия съд и доколкото са
налице горните процесуални предпоставки предвидени в Договор между Народна
република България и Съюза на съветските социалистически републики за правна
помощ по граждански, семейни и наказателни дела и КМЧП исковата претенция съдът
намира за основателна.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да заплати
сторените по делото разноски, като предвид възражението за прекомерност на
адвокатското възнаграждение същото следва да бъде определено в минимален размер
от 360 лв. при съобразяване на разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредбата
за минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакция към сключване
на договора за правна защита и съдействие - 15.03.2018 г. (л. 46 от делото).
Заплатените от ищеца държавна такса и разноски във връзка с изпълнението на
съдебните поръчки са в общ размер 539 лв.
Воден от горните мотиви Софийски градски съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА И
ДОПУСКА ИЗПЪЛНЕНИЕ по иск с правно
основание чл. 119 от КМЧП вр. чл. 47 от Договор между Народна република
България и Съюза на съветските социалистически републики за правна помощ по
граждански, семейни и наказателни дела на решение от 16.06.2017 г., постановено по гр. дело № 2-2345/2017 г. на
Останкински районен съд на гр. Москва,
с което Н.В.К., гражданин на Руска Федерация, роден на *** г. в гр. Москва, Русия, с
адрес в България: гр. Созопол, обл. Бургас, ул. “****** - апартаменти “Марина
Созопол” е осъден да заплати на В.В.Ф.,
руски гражданин, роден на *** г. в гр. Махачкала, СССР, адрес: Руска Федерация,
гр. Москва, район Митино, ул. “******:
-
задължение по
договор за заем от 17 август 2012 г. в размер на 350 000 щатски долара в рубли по курса на Централна банка на РФ към
датата на изпълнение на решението на съда;
-
лихва за
ползване на заема за периода от 21.12.2013 г. - 21.03.2017 г. в размер на 135 625 щатски долара в рубли по курса
на ЦБ на РФ към датата на изпълнение на решението на съда;
-
лихва за
ползване на чужди парични средства за периода от 22.08.2014 г. до 20.03.2017 г.
в размер на 48050,47 щатски долара в
рубли по курса на ЦБ на РФ към датата на изпълнение на решението на съда;
-
60 000 рубли
- за компенсиране на разходите по заплащане на услугите на представителя.
ОСЪЖДА на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК Н.В.К., гражданин на Руска
Федерация, роден на *** г. в гр. Москва, Русия, с адрес в България: гр.
Созопол, обл. Бургас, ул. “********** - апартаменти “Марина Созопол” да заплати
на В.В.Ф., руски гражданин, роден на ***
г. в гр. Махачкала, СССР, адрес: Руска Федерация, гр. Москва, район Митино, ул.
“****, кв. 141 сумата от 539 лв.,
държавна такса и разноски за първоинстанционното разглеждане на делото.
ОСЪЖДА на
основание чл. 38 ЗАдв. Н.В.К., гражданин на Руска
Федерация, роден на *** г. в гр. Москва, Русия, с адрес в България: гр.
Созопол, обл. Бургас, ул. *****- апартаменти “Марина Созопол” да заплати
на адв. Х.В.Д. от САК, адрес: ***, тел. ******* сумата от 360 лв. -
адвокатско възнаграждение за
първоинстанционното разглеждане на делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия: