РЕШЕНИЕ
№ 282
гр. Русе, 10.11.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
|
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
при
секретаря НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА и с
участието на прокурора ГЕОРГИ МАНОЛОВ като разгледа докладваното от съдия КУПРИНДЖИЙСКА КАН дело № 225 по описа за 2021
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила
е касационна жалба от Н.К., гражданин на Република Турция, депозирана чрез адвокат-пълномощник
З. М. ***, против Решение № 223 от 31.05.2021 г., постановено по АНД № 361/2021
г. по описа на Районен съд - Русе, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 38-0000278 от 08.02.2021 г. на Директора на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация” – Русе при Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“, с което на жалбоподателя за административно нарушение
на чл. 8, §. 2, изр. 1 от AETR (ДВ, бр. 28
от 1995 г.), във връзка с чл.78, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр и чл. 2, §. 3 от
Регламент № 561 и на основание чл.93б, ал. 6, т. 1
от ЗАвПр е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 (сто) лева.
В
жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради
нарушение на процесуалния и материалния закон.
Претенцията
е да се отмени решението на РС - Русе и вместо него да се постанови друго, с
което да се отмени издаденото наказателно постановление. Претендира се и
присъждането на направените пред първата съдебна инстанция разноски.
Ответникът
по касационната жалба – РД „Автомобилна администрация“ – Русе, в депозиран по
делото писмен отговор вх. № 12225 от 07.07.2021 г. по описа на РС – Русе, оспорва
основателността на жалбата. Прави и възражение за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът,
като съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, като извърши касационна проверка
на обжалваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в
законоустановения срок.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
За
да потвърди оспореното пред него наказателно постановление, съдът е приел, че в
хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Счел е също така, че правилно е приложен и
материалният закон, като нарушението е правилно установено и безспорно доказано.
Решението
на първата съдебна инстанция е правилно.
Неоснователни
са доводите на касатора за допуснати нарушения при съставянето на АУАН и
издаването на НП.
АУАН и
издаденото въз основа на него наказателно постановление са съставени при
спазване на императивните изисквания на ЗАНН. Преведени са от надлежно
назначен преводач. Спазена е процедурата на чл. 44, ал. 4, във връзка с чл. 52, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
Нарушителят като турски гражданин няма постоянен адрес в страната - транзитно
преминаващ турски гражданин е. Подписал е акта без възражения. Именно с оглед
краткия срок, в който следва да се развие и приключи административнонаказателното
производство срещу нарушител, който няма постоянен адрес в Р България, нормата
на чл. 44, ал. 4, изр. 2 от ЗАНН сочи, че към акта се прилагат писмени
обяснения или възражения на водача. Т.е. нарушителят не би могъл да упражни
това свое право в 3-дневен срок от подписване на акта, както предвижда чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН, а непосредствено след предявяването му. В случая е била
осигурена възможност непосредствено след предявяване на акта, водачът да даде
своите писмени обяснения/възражения по него, които съответно да бъдат преведени
на български език от назначения преводач.
АУАН и
НП съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна
реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Констатираното нарушение е
описано подробно, по начин който напълно го индивидуализира и позволява на
наказаното лице да разбере за какво конкретно нарушение е санкционирано, като
както в акта, така и в наказателното постановление са намерили отражение всички
обективни признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана
отговорността на жалбоподателя. При описание на нарушението, както в АУАН, така
и в НП изрично е посочено какво изискване не е спазил водачът, а именно за нормална
дневна почивка от
най-малко 11 последователни часа, посочено е от кога до кога водачът е почивал
реално и с колко точно е намалението. По тези съображения съдът намира за неоснователни твърденията на
жалбоподателя, че при съставянето на АУАН и издаденото въз основа на него НП са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при описание на
нарушението, съобразно изискванията на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т.5
от ЗАНН.
Освен
това от свидетелските показания на актосъставителя се установява, че софтуерът,
използван от него при извършване на проверката и констатиране на нарушението,
позволява същото да бъде показано на наказаното лице на неговия роден език -
факт, който гарантира правото на защита на водача в пълен обем.
Не е
налице твърдяното от процесуалния представител на жалбоподателя съществено
нарушение на процесуалните правила. Не е било накърнено правото на защита на
наказаното лице да разбере за какво конкретно нарушение срещу него е било
повдигнато обвинение със съставения му АУАН и впоследствие е била ангажирана
неговата отговорност с издаденото НП, като нарушителят е могъл да упражни
адекватно и в пълен обем правото си на защита.
Към
констатираното нарушение правилно са приложени относимите материалноправни
разпоредби и санкционна норма. Налице е пълно съответствие и единство между словесното
описание на нарушението, дадената му правна квалификация и приложената
санкционна норма.
С
оглед гореизложеното решението на Районен съд - Русе е правилно и като такова
следва да бъде оставено в сила.
Затова
и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК,
Административен съд - Русе
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 223 от 31.05.2021 г., постановено по АНД № 361/2021
г. по описа на Районен съд – Русе.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.