РЕШЕНИЕ
№ 419
гр. гр. Лом, 20.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20251620100989 по описа за 2025 година
Иск с правно основание: чл. 422 ГПК.
Производство по реда на чл. 238 ГПК.
Ищцовото дружество, чрез пълномощника си ю.к. К. в исковата си молба
до съда, претендира, че ответника не е изпълнил задълженията си да заплаща
в установените срокове дължимите от него суми по договор за предоставени
мобилни услуги, като за тази цел ищецът е подал заявление до съда по реда на
чл. 410 ГПК, но длъжника /настоящ ответник/ е оспорил издадената заповед
от съда. Това е основание да подаде настоящата искова претенция в законно
установения за това 1-месечен срок.
Представят писмени доказателства към исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата
молба ведно с приложенията на ответника, който в указания двуседмичен срок
не е подал писмен отговор.
С определение, постановено в закрито заседание на 06.08.2025 г., съдът е
допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и
насрочил делото за открито съдебно заседание.
В първото по делото съдебно заседание, ответника не се явява, не е
направил искане за разглеждането в негово отсъствие.
Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице предпоставките
на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани последиците от
неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са
били редовно призовани, като призовката до длъжника е връчена лично при
отказ. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със
1
съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е
връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално
правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от
ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от
ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в
съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и
приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално
редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с
правно основание чл. 422 ГПК така, както са предявени, като съдът намира, че
размера на същите е доказан.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника
следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по делото съдебни
разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че З. М. Ц., с ЕГН **********,
ДЪЛЖИ на “А 1 България” ЕАД, с ЕИК *********, сумата от 976,83 лв.
/деветстотин седемдесет и шест лева и 83 ст./- главница, за ползвани, но
незаплатени мобилни услуги, 266,90 лв. /двеста шестдесет и шест лева и 90
ст./ - мораторна лихва, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 13.02.25г. до окончателното изплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА З. М. Ц., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на “А 1 България”
ЕАД, с ЕИК *********, сумата от 75,00 лв. /седемдесет и пет лева/ - разноски
по заповедното производство и 392,00 лв. /триста деветдесет и два лева/ по
исковото производство.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
2