№ 610
гр. Варна, 21.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20233100900033 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от Т. Р. Т. срещу „Обединена
Българска банка“ АД иск с правно основание чл.439, ал.2 ГПК за приемане на установено
между страните, че ищецът не дължи на ответника вземането по изпълнително дело №
20158070401060 по описа на ЧСИ Надежда Денчева, образувано въз основа на издаден по
ч.гр.д. № 1251/2011 год. на ВРС-34 състав изпълнителен лист за присъдени суми, от
които главница в размер на 52 988 лева, представляващо дължима главница по запис на
заповед, издаден на 14.02.2008 год. от „Роди транс“ ЕООД, авалиран от Т. Р. Т., ведно със
законното лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда
25.01.2011 год. до нейното окончателно заплащане, както и сумите от 1059.76 лева –
разноски по делото и 1174.80 лева – заплатено адвокатско възнаграждение, поради
погасяване по давност на изпълняемото право.
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмени
доказателства, за събиране на такива и провеждане на ССЕ.
С определение № 192/01.02.2023 год., съдът е констатирал, че исковата молба
отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което е разпоредил препис от
нея, ведно с приложените доказателствата да се изпратят на ответната страна, на основание
чл. 367 ГПК.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Обединена Българска банка“ АД, депозира
писмен отговор, с който оспорва претенцията като недопустима и в условията на
евентуалност – признава изцяло предявения иск.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на качеството
взискател на ответника и качеството длъжник на ищеца, който твърди недължимост на
претендираното от всикателя вземане поради настъпване на факти след приключване на
съдебното дирене, в производството по което е издадено изпълнителното основание и
навежда твърдения за получаване на сума в хода на изпълнително дело, без основание.
Релевираните от ответника с отговора на исковата молба възражения за липса на
правен интерес от отричане дължимостта на вземането, предвид представените
доказателства за наличие на висящо изпълнително производство, не се споделят от съда.
1
Сезиран е компетентен съд. При наличие на предвидените в закона положителни
предпоставки и при липса на отрицателни такива, се налага извод за допустимост на
инициираното исково производство.
По предварителните въпроси:
Съдът е постановил разглеждане на делото по общия исков ред.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира, че доколкото представените от ищеца писмени доказателства са за
установяване на релевантните за спора твърдения, същите са допустими и относими, поради
което следва да бъдат допуснати.
СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в
който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн.
чл.78, ал.9 ГПК.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на
основание чл.374, ал.2 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад
на съдията.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Т. Р. Т. срещу „Обединена Българска
банка“ АД иск с правно основание чл.439, ал.2 ГПК за приемане на установено между
страните, че ищецът не дължи на ответника вземането по изпълнително дело №
20158070401060 по описа на ЧСИ Надежда Денчева, образувано въз основа на издаден по
ч.гр.д. № 1251/2011 год. на ВРС-34 състав изпълнителен лист за присъдени суми, от
които главница в размер на 52 988 лева, представляващо дължима главница по запис на
заповед, издаден на 14.02.2008 год. от „Роди транс“ ЕООД, авалиран от Т. Р. Т., ведно със
законното лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда
25.01.2011 год. до нейното окончателно заплащане, както и сумите от 1059.76 лева –
разноски по делото и 1174.80 лева – заплатено адвокатско възнаграждение, поради
погасяване по давност на изпълняемото право.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по общия исков ред.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Твърди се в сезиралата съда искова молба, че с изъплнителен лист , издаден въз основа
на разпореждане и заповед за изпълнение от 01.02.2011 год., постановени по ч.гр.д. №
п1251/2011 год. на ВРС – 34 състав, ищецът е осъден да заплати на ответника суми, от
които главница в размер на 52 988 лева, представляващо дължима главница по запис на
заповед, издаден на 14.02.2008 год. от „Роди транс“ ЕООД, авалиран от Т. Р. Т., ведно със
законното лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда
25.01.2011 год. до нейното окончателно заплащане, както и сумите от 1059.76 лева –
разноски по делото и 1174.80 лева – заплатено адвокатско възнаграждение. Сочи, че по
2
молба на „Обединена българска банка“ АД, с вх.№ 1374/14.03.2011 год. е образувано
изпълнително дело по описа за 2011 год. на ЧСИ Миглена Пашова, с район на действие
Варненски Окръжен съд, което изпълнително дело впоследствие е преобразувано под
изпълнително дело № 20158070401060 по описа на ЧСИ Надежда Денчева. Излага се, че по
така образуваното изпълнително дело последното изпълнително действие е извършено през
04.2014 год., посредством налагане на запор върху получаваното от ищеца трудово
възнаграждение и банкови сметки, то който в продължение на няколко години са
постъпвали суми за погасяването на лихви, такси и разноски в изпълнителното дело. Излага
си, че трудовото правоотношение на ищеца е прекратено на 08.09.2017 год., с което са
преустановени и постъпленията, като на 08.09.2019 год., изпълнителното дело е прекратено
по силата на закона в хипотезата на чл.433, ал.1 т.8 ГПК. Като излагат правни доводи, моли
за уважаване на иска поради погасяване на изпълняемото право.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД
депозира писмен отговор, с който изразява становище за недопустимост предявения иск. В
условията на евентуалност, признават изцяло предявения иск предвид прекратяване на
изпълнителното дело по право на 08.09.2019 год.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
В тежест на ищеца е да установи положителните си твърдения по предявения
отрицателен установителен иск.
В тежест на ответника е да установи положителните си твърденията за дължимост
на вземането.
УКАЗВА на страните, че се позовали на всички релевантни за очертаване на
основанието на иска и насрещните възражения факти и са ангажирали допустими
доказателства за обстоятелствата, за които носят доказателствена тежест, с оглед изразеното
от тях становище по същество и признанието на иска от страна на ответника.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор. В случай
на постигната спогодба, половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца,
на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл.237, ал.1 ГПК, може да поиска прекратяване
на съдебното дирене и постановяване на решение при признание на иска.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените от ищцовата
страна към исковата и допълнителна молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването
на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред
спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна
такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА , че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
3
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail:
*********@***.** .
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 07.06.2023 год.
от 15.30 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на ищеца се връчи препис и от отговора.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4