Р Е Ш Е Н И Е
№ 1188, 10.04.2020 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХІІ гр. с.
На 14.02.2020 г.
В публично заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
СЕКРЕТАР: КАТЯ ГРУДЕВА
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 10863 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 239 от ГПК – неприсъствено по съществото на спора решение.
Обективно съединени осъдителни искове на „Н и Б Технолоджи „ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в с Първенец, общ. Родопи, област Пловдив , ул. Съединение № 41 , против „Р-Р Инвест 1„ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в Кърджали, ул. Булаир № 27 вх. А ет. 3 ап. 7, с правно основание в чл. 327 от Търговския закон и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите.
Ищецът твърди, че с ответника са в трайни търговски взаимоотношения, по силата на което първото дружество продало на ответника стока - дистанциали, кофражно масло, трислойно слепени дървени платна и др., за които били съставени и доведени до знанието на длъжника фактурите с ****, на стойност от 969 лева, № ****, на стойност от 1749.90 лева , ****. на стойност от 156 лева****, на стойност от 330 лева с ДДС, ****г на стойност от 336 лева , и фактура № ****., на стойност от 14 856 лева.
Стоките били предадени на ответника.
Платени били само 730.12 лева по фактурата с № №№ ****.
Останала за плащане сума от 17666.78 лева, и се иска от съда да постанови решение, с което да се осъди ответното дружество да я заплати на ищеца , ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба – 28.06.2019г. до окончателното изплащане на вземането ,както и мораторна ( за забава ) лихва върху неплатените части от датите на падеж на всяка от фактурите до датата на подаване на исковата молба ,
Претендира присъждане на разноските по делото , включително тези за обезпечение на изпълненето на евентуланото осъдително решение, направени в хода на частното дело № 9099 по описа на ПРС за 2019г.
Ответникът не не взема участие в производството, редовно му е връчен препис от исковата молба , редовно е бил призован за първото открито съдебно заседание .
При тези факти, съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК досежно постановяването на неприсъствено решение по съществото на спора. Ответника е редовно уведомен, не е изпратил представител, не е депозирал отговор на исковата молба, не е взел каквото и да било участие в делото. Предупреден е за последиците от такова поведение. Искът е вероятно основателен с оглед представените по делото писмени доказателства, неоспорени от ответника.
Разноските по делото се присъждат в полза на ищеца, и включват и тези , направени за обезпечението на иска – държавна такса и хонорар на адвокат по частното дело № 9099 по описа на РС Пловдив за 2019г .
Воден от изложеното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
Осъжда „Р-Р Инвест 1„ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в Кърджали, ул. Булаир № 27 вх. А ет. 3 ап. 7, да заплати на „Н и Б Технолоджи „ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в с Първенец, общ. Родопи, област Пловдив , ул. Съединение № 41 , сумата от 17666.78 лева – цена по трайни търговски отношения с характер на договор за продажба, за който са издадени фактурите с №№ ****г, на стойност от 969 лева, № ****, на стойност от 1749.90 лева , ****. на стойност от 156 лева, ****, на стойност от 330 лева с ДДС, **** на стойност от 336 лева , и фактура № *****., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаването на исковата молба – 28.06.2019г. до окончателното изплащане на вземането, както и 1303.83 лева - мораторна ( за забава ) лихва върху неплатените части от датите на падеж на всяка от фактурите до 28.06.2019г.
Осъжда „Р-Р Инвест 1„ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в Кърджали, ул. Булаир № 27 вх. А ет. 3 ап. 7, да заплати на „Н и Б Технолоджи „ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в с Първенец, общ. Родопи, област Пловдив , ул. Съединение № 41 , сумата от 3224.23 лева разноски по делото , включително тези, направени за предварително обезпечение на изпълнението на настоящото решение.
Решението се основава на предпоставките за постановяването на неприсъствено такова и затова е окончателно. Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да се защити по реда на чл. 240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/ ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
Вярно с оригинала.
Р.М.