№ 124
гр. Шумен, 10.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Диана К. Георгиева
при участието на секретаря В.П.И.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20243630200068 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш № ********** за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от
Закона за пътищата, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" към Министерство на
регионалното развитие и благоустройството, с който на "ЕКОФРУТ" ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: ********, на основание чл.187а, ал.2, т.3, във вр.
чл.179, ал.3б от ЗДв.П е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева за нарушение
на чл.102, ал.2 от ЗДв.П.
Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш като незаконосъобразен,
издаден при съществени нарушения на процесуалните правила. Счита, че в ЕФ е издаден
след изтичане на предвидените в чл.34 от ЗАНН, срокове.Сочи, че съгласно чл.39, ал.4 от
ЗАНН е предвидено, че за случаите на административни нарушения , установени и заснети с
техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това
е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над
необжалваемия минимум по ал.2, за което се издава електронен фиш. В случая такова
отклонение е предвидено при нарушение на чл.179, ал.3 от ЗДв.П, но не и при нарушение на
чл.179, ал.3б от ЗДв.П, поради което ангажирането на административно наказателната
отговорност на жалбоподателя с издаване на електронен фиш е недопустимо. Сочи още, че в
ЕФ не е посочена каква е дължимата, но незаплатена такса, не е посочено каква категория е
ППС-то. Моли съда да отмени електронния фиш.
В съдебно заседание за дружеството – жалбоподател редовно призовано не се явява
процесуален представител. В деловодството на ШРС е постъпило писмено становище от
адв. Х.П. от АК В., редовно упълномощен, който изцяло поддържа жалбата и моли ЕФ да
бъде отменен.
Процесуалният представител на административно – наказващият орган – юриск.
С.С., моли ЕФ да бъде потвърден, намирайки изложените доводи на жалбоподателя за
1
неоснователни, като представя подробни писмени бележки. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.189ж, ал.5 от ЗДв.П, поради което е процесуално
допустима.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:
На 15.02.2023г. в 08.35 часа в Община Шумен с устройство № 10062,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1
от ЗП, намиращо се на път A-2 км. 340+293 е установено нарушение №
F582757A1C3147FFEO53011F160AA598 - движение на ППС – влекач „ВОЛВО ФХ“ с рег.
№ ВР67 37СМ, с технически допустима максимална маса 20100, брой оси 2, екологична
категория ЕВРО VI E, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима
максимална маса на състава 44000, с посока нарастващ километър по път А - 2 км.340 +293,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което ППС изцяло не била заплатена
дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС нямало
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
След установяване, че ППС е собственост на "ЕКОФРУТ" ООД, ЕИК *********, за
регистрираното нарушение от Агенция "Пътна инфраструктура" бил издаден процесния
Електронен фиш № **********, посредством който на дружеството на основание на
основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДв.П е наложена имуществена санкция в
размер на 2 500 лева за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДв.П.
Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по
делото писмени доказателства, както и изготвените с техническото средство веществени
доказателства - снимки.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Обжалваният електронен фиш е издаден от компетентен орган, тъй като
разпоредбата на чл.10, ал.10 от ЗП, посочва, че Агенция "Пътна инфраструктура"
осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси и
функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за
таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база
изминато разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането,
функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.
Съдът намира за напълно основателно възражението, изложено в жалбата за
незаконосъобразност на издадения електронен фиш. Съгласно разпоредбата на чл.102, ал.2
от ЗДв.П, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за ППС не са изпълнени
задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по
чл.10, ал.1 от ЗП, според категорията на пътното превозно средство. Санкционната норма на
чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДв.П във връзка с чл.179, ал.3б от ЗДв.П предвижда на собственик на
пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, за което изцяло или частично
не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП налагане на имуществена санкция в
размер на 2 500 лева, каквато санкция е наложена и в настоящия случай.
Съгласно чл.39, ал.4 от ЗАНН за случаи на административни нарушения,
установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и
нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да
налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал.2, за което се издава електронен
фиш. Видно от цитираната норма, за да бъде издаден електронен фиш за процесното
нарушение на чл.179, ал.3б от ЗДв.П, това трябва да е предвидено в закон.
2
Разпоредбата на чл.189ж, ал.1, изр. първо от ЗДв.П, в приложимата редакция към
датата на извършване на нарушението, урежда възможността при нарушение по чл.179, ал.3
от ЗДв.П, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДв.П, да се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на
глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази
норма, законодателят не е предвидил възможност за издаване на електронен фиш за
процесното нарушение – по чл.179, ал.3б от ЗДв.П, като липсва и друга законова норма,
която изрично да предвижда тази възможност, поради което в случая е следвало да бъде
съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш.
До извод, различен от изложения, не би могло да се достигне и въз основа на
нормата на чл.189ж, ал.7 от ЗДв.П, съгласно която по отношение на електронния фиш за
нарушение по чл.179, ал.3 – 3б от ЗДв.П се прилагат разпоредбите на чл.189, ал.10, тъй като
това би означавало по тълкувателен път да се изведе възможност за съставяне на електронен
фиш, което е недопустимо при ангажиране на административно наказателната отговорност
на едно лице.
Такава възможност не се извежда и от разпоредбата на чл.187а, ал.4 от ЗДв.П,
съгласно която вписаният собственик, съответно ползвател, се освобождава от
административно наказателна отговорност по ал.1 и 2 във връзка с административни
нарушения по чл.179, ал.3 – 3б от ЗДв.П, ако в срок от 7 дни от връчването на акта за
установяване на административно нарушение или електронния фиш представи декларация,
в която посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. Тази норма не само, че не предвижда
изрично издаването на електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДв.П, но тя
разглежда възможността за освобождаване от административно наказателна отговорност за
нарушения по чл.179, ал.3 – 3б от ЗДв.П, за които са издадени електронни фишове или са
съставени АУАН, без да се конкретизира електронния фиш и АУАН за кое от нарушенията
се отнасят. Тази разпоредба би могла да е приложима както в случаите на издаване на
електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3 от ЗДв.П, така и при съставен АУАН за
нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДв.П.
Липсата на изрична законова разпоредба, предвиждаща възможност за съставяне
на ЕФ за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДв.П изключва възможността за съставяне на ЕФ за
този вид административни нарушения. Като е издал процесния ЕФ, административно
наказващият орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила.
Настъпилата законодателна промяна, изразяваща се в допълнение на чл.189ж, ал.1,
изр.първо от ЗДв.П с израза "-3б" добавен след израза "чл.179, ал.3", обнародвана в ДВ, бр.
13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024г., не променя горният извод на съда. Нормата е
процесуална и се прилага незабавно с влизането й в сила. Тя регламентира случаите, при
които може да се издаде ЕФ. Това означава, че за нарушения на чл.179, ал.3 – 3б от ЗДв.П
след 13.02.2024г. може да се издава ЕФ. Процесният ЕФ, очевидно от фактите по делото, е
издаден преди тази дата при действието на нормата в предходната й редакция. Освен това
самата законодателна промяна подчертава правилността на изводите на настоящата съдебна
инстанция, защото изрично регламентира, че за нарушения на чл.179, ал.3б от ЗДв.П
електронен фиш може да се издава едва от 13.02.2024г.
Констатираната по-горе незаконосъобразност на развилото се административно
наказателно производство налага отмяна на процесния електронен фиш.
При този изход на спора на основание чл.63д от ЗАНН, право на разноски би имал
жалбоподателят.
Такива обаче, в конкретния случай не могат да се присъдят доколкото липсват
доказателства за реално понесени разноски по смисъла на т.1 от ТР 6/2012 ОСГТК на ВКС,
3
според която разноски се присъждат, само ако е доказано реалното им сторване за заплатен
адвокатски хонорар или за използване на юрисконсултска защита.
По гореизложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш Електронен фиш № ********** за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни
такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" към
Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който на "ЕКОФРУТ" ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ********, на основание чл.187а, ал. 2
т.3, във вр. чл.179, ал.3б от ЗДв.П е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева за
нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДв.П.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4