Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. П., 08.10.2020 г.
Пернишкият районен съд,
гражданска колегия, Х – ти състав, в
открито съдебно заседание на девети септември две хиляди и двадесета година, в
състав:
Районен съдия: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
като разгледа гр. дело № 4219 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото e образувано по искова молба на Община П., представлявана от Вяра Церовска – Кмет /към момента на подаване на исковата молба/ срещу: „Рекламна мрежа 5“- ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Искър, ж.к. Дружба 2, бл.516, вх.2, ет.8, ап.162, представлявано от Ангел Ненков Токмакчиев - Управител за осъждане на ответната страна да заплати сумите, както следва: сума в размер на 12 638,69лв,, от която сума за неплатени вноски за наем за периода от м.януари 2018г, до м.януари 2019г. включително в размер на 8 845,02лв и законна лихва в размер на 934,29лв; неплатена изразходвана ел.енергия за периода м.януари 2018г. до 15.07.2019г, включително в размер на 331,89 лв. и 26,01лв. , лихва и обезщетение по чл.236, ал,2 от ЗЗД за периода 01.02.2019г. до 15.07.2019г., включително е в размер на 2 397,78лв. и 103,70лв. лихва, както и законна лихва върху дължимите главници от датата на предявяване на исковата молба до датата на пълното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В исковата молба се посочва, че исковете се предявяват на основание -чл. 79 от ЗЗД, чл,236, ал.1 и ал.2 и чл.86 от ЗЗД с цена на иска: 12 638,69 лв от които - главница: 11 574,69лв. лихва: 1064,00лв. Предвид факта, че са предявени осъдителни искови претенции и по арг. на разпоредбата на чл.127, ал.4 ГПК, е посочена и банкова сметка, ***жимите суми. В исковата молба е описано, че страните по делото сключили договор за наем № 4-1/2006 от 06.11.2006г, по силата на който- Община П. е предоставила на „Рекламна мрежа 5“- ООД, ЕИК ********* за временно и възмездно ползване имоти - общинска собственост, четири терена за разполагане на съоръжения с рекламна площ от общо 48, 00 кв.м„ всеки от тях с площ от 12,00кв.м„ находящи се в гр.П., част от кв.239, кв.181, кв.208 по плана на гр.П. и първокласен път 1-6 до бензиностанция „Лео“.
Договорът е сключен за срок от 3 /три/ години и е влязъл в сила на 12.11. 2006г.
Видно от съдържанието на исковата молба се твърди, че след изтичане срока на договора, същият със знанието на наемодателя и предвид обстоятелството, че Община П. не се е противопоставила на ползването на терените общинска собственост от страна на „Рекламна мрежа 5“ ООД е бил продължен на основание чл.236, ал.1 от ЗЗД. Към договора страните са подписали Анекс №2 от 10.11.2009 г. и Анекс№3 от 26.10.2012г, съгласно които е намалена площта на предоставените терени за разполагане на РИЕ/билбордове/. Съгласно Анекс №3/26.10.2012г., считано от 01.11.2012г. от предоставените общи 4 терена, наемателят останал да полза 2 терена: терен от 12,00 кв.м, находящ се в гр. П., ЦГЧ-кръстовището на ул.»О.П.» и ул.»М.» и терен от 12,00кв.м, находящ се в гр.П.. Наемната цена е намалена съобразно с площта на оставащите за ползване терени. Двата билборда са били осветени, поради което се дължи заплащане от страна на наемателя на изразходваната ел.енергия съгласно Споразумителен протокол от 24.02.2010г.
Съгласно чл.4, ал.1 от Договора, ежемесечният наем се заплащал авансово до края на предходния месец.
Съгласно чл,4, ал.2 от Договора наемът се актуализирал на всяко следващо тримесечие с процента на инфлация за страната по индекса на НСИ.
Съгласно чл.4, ал. 4 от Договора при забавено плащане на месечния наем, наемателят дължал на наемодателя освен наема и законната лихва за периода.
Съгласно чл.7 от Договора, същият влязъл в сила от 12.11.2006г.
До месец декември 2017г., наемателят е заплащал дължимата месечна наемна вноска, макар и със закъснение, но от м.януари 2018г, видно от съдържанието на исковата молба се твърди да е преустановил плащането на месечните наемни вноски по договора за наем и дължимите суми за изразходвана ел.енергия. Непогасяването им продължило до м.януари 2019 г.включително, като с Писмо с изх.№**********/18.01.2019г., Община П. е прекратила договора, считано от 01.02.2019 г. на основание глава 5, чл.8, т.4.2.- поради забава на плащането на наема с повече от тридесет дни. В писмото за прекратяване на договора на наемателят е бил определян срок до 01.02.2019г, да заплати дължимите суми за наем и ползвана ел. енергия, както и да освободи предоставените му терени общинска собственост.
На 13.03.2019г. работна група от ОП „ОССТО“ е извършила проверка, при което е констатирала, че двата терена не са освободени въпреки изрично изразената воля на наемателят за прекратяване на наемното правоотношение. Към 15.07.2019г. терените също не са били освободени, поради което, за периода 01.02.2019 г. до 15.07.2019 г.; „Рекламна мрежа №5»- ООД, ЕИК *********, на основание чл.236, ал,2 от ЗЗД се твърди, че дължи на Община П. обезщетение за ползване на двата терена в размер на месечния наем по прекратения договор.
На наемателя са били изпращани напомнителни писма относно дължимите суми, както следва:
-Писмо с изх.№845/03.11.2018 г..
-Писмо с изх.№ 1124/12.12.2018г.
В двете напомнителни писма е бил определен срок за заплащане на дължимите суми, но въпреки това наемателят не е погасил дължимите главници и лихви по договора за наем, както и сумита за изразходвана ел.енергия и лихвите върху тях.
С Писм о, с изх.№**********/18.01.2019г. Община П. е прекратила договора считано от 01.02.2019г, на основание глава 5, чл.8, т.4.2.- поради забава, на плащането на наема с повече от тридесет дни. В писмото за прекратяване на договора на наемателя- е бил определен срок- до 01.02.2019г. да заплати дължимите суми за наем: и ползвана ел. енергия, както и да освободи предоставените му терени общинска собственост.
Въпреки изпратените напомнителни писма и срокът, определен в писмото за прекратяване на договора до настоящият момент наемателят се твърди, да не е погасил дължимите по договора суми и дължи на Община П. суми за неплатен наем, изразходвана ел. енергия и обезщетение по чл.236, ал.2 от ЗЗД по месеци и в размери както следва по описание в исковата молба:
НЕПЛАТЕНИ МЕСЕЧНИ НАЕМНИ ВНОСКИ:
в размери, както следва:
“Месец януари 2018г,, главница в размер на 678,30лв, с падеж на плащане 31.08.2018г. и законна лихва за периода 31.12.2017г. до 15.07.2019г, в размер на 106,03лв.
-месец февруари 2018г. главница в размер на 678,30лв. с падеж на плащане 31.08.2018г. и законна лихва за периода 31.01.2018 г. до 15.07.2019г. в размер на 100, 19 лв.
-месец март 2018г., главница в размер на 678,30лв. с падеж на плащане 31.08.2018г, и законна лихва за периода 28.02.2018г. до 15.07.2019г. в размер на 94,73лв,
-месец април 2018г., главница в размер на 678,30лв, с падеж на плащане 31.08,2018г. и законна лихва за периода 31.03.2018г. до 15,07.2019г. в размер на 89,08лв,
-месец май 2018г., главница в размер на 678,30лв с падеж на плащане 31.08.2018г. и законна лихва за периода 30,04,2018г. до 15.07.2019г, в размер на
83,24лв.
-месец юни 2018г. главница в размер на 678,30лв. с падеж на плащане 31.08.2018г. и законна лихва за периода 31.05.2018г. до 15,07.2019г. в размер на 77,59лв.
-месец юли 2018 г. главница в размер на 678,30лв. с падеж на плащане 31.08.2018г. и законна лихва за периода 30.06.2018г. до 15.07.2019г. в размер на 71,75 лв.
-месец август 2018г., главница в размер на 678,30лв. с падеж на плащане 31.08.2018г. и законна лихва за периода 31.07.2018г. до 15.07.2019г. в размер на 66,10 лв.
-месец септември 2018г., главница в размер на 678,30лв. с падеж на плащане 31.08.2018г. и законна лихва за периода 31.08.2018 г. до 15.07.2019г. в размер на 60,26лв.
-месец октомври 2018г., главница в размер на 685,08лв, с падеж на плащане 30.09.2018г. и законна лихва за периода 30.09.2018г. до 15.07.2019г. в размер на 54,99лв,
-месец ноември 2018г. главница в размер на 685,08 лв. падеж на плащане 30.09.2018г. и законна лихва за периода 31.10.2018г. до 15.07.2019г. в размер на 49,28лв,
-месец декември 2018г., главница в размер на 685,08лв.с падеж на плащане 30.11.2018г. и законна лихва за периода 30.11.2018г. до 15.07.2019г, в размер на 43.38лв.
-месец януари 2019г., главница в размер на 685,08лв. е падеж на плащане 31.12.2018г. и законна лихва за периода 31,12.2018г, до 15.07.2019г. в размер на 37,67лв.
ДЪЛЖИМИ СУМИ ЗА ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ПО чл.236 ОТ ЗЗД за м.февруари 2019г. м.март 2019г., м.април 2019г,, м.май 2019г., м. юни 2019г., от 01.07.2019г. до 15.07.2019г. в размери, както следва;
-месец февруари 2019г., главница в размер на 685,08лв.с падеж на плащане 31.01.2019г. и законна лихва за периода 31.01,2019г. до 15.07.2019г, в размер на 31,78лв,
-месец март 2019г., главница в размер на 685,08лв,с падеж на плащане 28.02.2019г. и законна лихва за периода 28,02.2019г, до 15.07.2019г. в размер на 26,26лв.
-месец април 2019г., главница в размер на 685,08лв.с падеж на плащане 28.02.2019г. и законна лихва за периода 31.03.2019г. до 15.07.2019г. в размер на 20,55лв,
-месец май 2019г., главница в размер на 685,08лв.с падеж на плащане 28.02.2019г. и законна лихва за периода 30.04.2019г. до 15.07.2019г, в размер на 14,65 лв.
-месец юни 2019 г. главница в размер на 685,08лв.с падеж на плащане 28.02.2019г. и законна лихва за периода 31.05.2019г. до 15.07.2019г. в размер на 8,94 лв,
-месец юли 2019г. от 01.07.2019г. до 15.07.2019г. включително, главница в размер на 342,54лв падеж на плащане 30.06.2019г. и законна лихва за периода 28.02.2019г. до 15.07.2019г. в размер на 1,52лв.
НЕПЛАТЕНИ СУМИ ЗА ИЗРАЗХОДВАНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЯ: в размери, както следва:
-месец януари 2018г., главница в размер на 17,94лв, с падеж на плащане 31.08.2018г. и законна лихва за периода 31.12.2017г. до 15.07.2019г. в размер на 2,66лв.
-месец февруари 2018г., главница в размер на 17,94лв. с падеж на плащане 31,08.2018г. и законна лихва за периода 31.01,201 Вг. до 15.07.2019г, в размер на 2,52лв.
-месец март 2018г., главница в размер на 17,94лв. с падеж на плащане 31.08.2018г, и законна лихва за периода 28.02.2018г. до 15.07.2019г. в размер на 2,36лв.
-месец април 2018г., главница в размер на 17,94лв. с падеж на плащане 31.08.2018г. и законна лихва за периода 31.03.2018г. до 15.07.2019 г. в размер на 2,24 лв.
-месец май 2018г., главница в размер на 17,94лв. с падеж на плащане 31.08.2018г. и законна лихва за периода 30.04,2018г. до 15.07.2019г, в размер на 2,09лв.
-месец юни 2018г., главница в размер на 17,94лв. с падеж на плащане 31.08.2018г. и законна лихва за периода 31.05.2018г. до 15.07.2019г. в размер на 1,95лв.
-месец юли 2018г., главница в размер на 17,94лв. с падеж на плащане 31,08.2018г. и законна лихва за периода 30.06,2018г. до 15.07.2019г. в размер на 1,80лв.
-месец август 2018 г., главница в размер на 17,94лв, с падеж на плащане 31.08.2018г. и законна лихва за периода 31.07.2018г. до 15.07.2019г. в размер на 1,66 лв.
-месец септември 2018г., главница в размер на 17,94лв. с падеж на плащане 31.08.2018г. и законна лихва за периода 31.08.2018 г.. до 15.07.2019г. в размер на 1,52лв.
-месец октомври 2018г., главница в размер на 17,94лв. с падеж на плащане 30.09.2018г. и законна лихва за периода 30,09.2018г, до 15.07.2019г. в размер на 1,37 лв.
-месец ноември 2018 г. главница в размер на 17,94лв, с падеж на плащане 31.10.2018г. и законна лихва за периода 31.10,2018г. до 15.07.2019г. в размер на 1,23лв.
-месец декември 2018г., главница в размер на 17,94лв. с падеж на плащане 30.11.2018г, и законна лихва за периода 30.11.2018г. до 15.07.2019г. в размер на 1,08лв.
-месец януари 2019г., главница в размер на 685,08лв. с падеж на плащане 3112.2018 г. , и законна лихва за периода 31.12.2018г. до 15.07.2019г. в размер на 0,94лв.
-месец февруари 2019г,, главница в размер на 17,94лв. с падеж на плащане 31.01.2019г. и законна лихва за периода 31.01,2019г, до 15.07.2019г. в размер на 0,79лв.
-месец март 2019г., главница в размер на 17,94лв, с падеж на плащане 28.02.2019г. и законна лихва за периода 28.02.2019г, до 15,07.2019г, в размер на 0,65 лв.
-месец април 2019г., главница в размер на 17,94лв.с падеж на плащане 28.02.2019г. и законна лихва за периода 31.03.2019г. до 15.07.2019г. в размер на 0,51лв.
-месец май 2019г,, главница в размер на 17,94лв.с падеж на плащане 28.02.2019г. и законна лихва за периода 30.04.2019г. до 15.07.2019г. в размер на 0,36лв.
-месец юни 2019г., главница в размер на 17,94 лв.с падеж на плащане 28.02.2019г, и законна лихва за периода 31.05.2019г. до 15.07.2019г. в размер на 0,22лв.
-месец юли 2019г. от 01.07.2019г. до 15.07.2019г. включително, главница в размер на 8,97лв.с падеж на плащане 30.06,2019г. и законна лихва за периода 28.02.2019г, до 15.07,2019г. в размер на 0,04лв.
Дължимата от ответника сума за неплатени вноски за наем за периода от м. януари 2018г. до м.януари 2019г. включително, неплатена изразходвана ел.енергия за периода м.януари 2018г. до 15.07.2019г. включително, дължимо обезщетение по чл.236, ал.2 от ЗЗД за периода 01.02.2019г. до 15.07.2019г. включително е в размер на:
- сума за неплатени вноски за наем за периода от м.януари 2018г. до м.януари 2019г. включително в размер на 8 845,02лв. и законна лихва в размер на 934,29лв.
-неплатена изразходвана ел .енергия за периода м.януари 2018, до м. януари 2019г. включително в размер на 331,89лв. и 26,01 лв. лихва.
-обезщетение по чл.236, ал.2 от ЗЗД за периода 01.02.2019г. до 15.07.2019г. включително е в размер на 2 397,78лв. и 103,70лв, лихва. Посочено е, че общият размер на дължимите по договора суми е 11 501,49лв.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които моли да се приемат по делото. Направено е искане за назначаване на съдебно – икономическа експертиза, която да отговори на задачи поставени в исковата молба, като по делото съдът е допуснал и изслушал СИЕ.
Ответната страна не е подала отговор на исковата молба.
В провелите се съдебни заседания по делото е било изслушано и вещото лице по СИЕ, като същата е била приета като доказателство по делото. В последното по делото с.з. ищецът, чрез своя процесуален представител моли за уважаването на исковата претенция, като доказана, като съобразно изслушаното по делото СИЕ и приетото заключение по същото прави изменение на исковата претенция по реда на чл.214 ГПК, прието от съда с нарочно определение, като променя само претендираните размери на лихвите. Ответната страна по делото не изпраща свои представител в последното по делото с.з.
Пернишкият районен съд, след
като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Видно
от представения по делото договор за наем № 4-1/2006 от
06.11.2006г. /стр.10 и следв. От делото/, се установява, че -Община П. е
предоставила на ответното Дружество- „Рекламна мрежа 5“- ООД, ЕИК ********* за
временно и възмездно ползване имоти - общинска собственост, четири терена за
разполагане на съоръжения с рекламна площ от общо 48, 00 кв.м„ всеки от тях с
площ от 12,00кв.м„ находящи се в гр.П., част от кв.239, кв.181, кв.208 по плана
на гр.П. и първокласен път 1-6 до бензиностанция „Лео“. Договорът е сключен за срок от 3 /три/ години
и е влязъл в сила на 12.11. 2006г.
Видно от съдържанието на неоспореното
от страните обстоятелство и представените Анекси към договора, то след изтичане
срока на договора, същият със знанието на наемодателя и предвид
обстоятелството, че Община П. не се е противопоставила на ползването на
терените общинска собственост от страна на „Рекламна мрежа 5“ ООД е бил продължен на основание чл.236, ал.1 от ЗЗД.
Към договора страните са подписали Анекс №2 от 10.11.2009 г. и Анекс№3 от
26.10.2012г, съгласно които е намалена площта на предоставените терени за
разполагане на РИЕ/билбордове/. Съгласно Анекс №3/26.10.2012г., считано от
01.11.2012г. от предоставените общи 4 терена, наемателят останал да полза 2
терена: терен от 12,00 кв.м, находящ се в гр. П., ЦГЧ-кръстовището на ул.»О.П.»
и ул.»М.» и терен от 12,00кв.м, находящ се в гр.П.. Наемната цена е намалена
съобразно с площта на оставащите за ползване терени. Двата билборда са били
осветени, поради което се дължи заплащане от страна на наемателя на
изразходваната ел.енергия съгласно Споразумителен протокол от 24.02.2010г.
Съгласно
чл.4, ал.1 от Договора, ежемесечният наем се заплащал авансово до края на
предходния месец.
Съгласно
чл,4, ал.2 от Договора наемът се актуализирал на всяко следващо тримесечие с
процента на инфлация за страната по индекса на НСИ.
Съгласно
чл.4, ал. 4 от Договора при забавено плащане на месечния наем, наемателят
дължал на наемодателя освен наема и законната лихва за периода.
Съгласно
чл.7 от Договора, същият влязъл в сила от 12.11.2006г.
До
месец декември 2017г., наемателят е заплащал дължимата месечна наемна вноска,
макар и със закъснение, за което страните не спорят. Но се спори относно
обстоятелството дали от м.януари 2018г.
Са били налице плащания, като видно от съдържанието на исковата молба се твърди
наемателят да е преустановил плащането на месечните наемни вноски по договора
за наем и дължимите суми за изразходвана ел.енергия. Непогасяването се сочи да
продължило до м.януари 2019 г.включително, което е обективирано и като краен
резултат от твърдяното неизпълнение- с Писмо с изх.№**********/18.01.2019г., с
което Община П. е прекратила договора, считано от 01.02.2019 г. на основание
глава 5, чл.8, т.4.2.- поради забава на плащането на наема с повече от тридесет
дни. Съгласно цитираната глава 5, чл.8, т.4.2., където са уговорени основанията
за прекратяване на договора, то същата гласи че «при забава на плащането повече
от един месец» /което впоследствие се установява от изслушаната СИЕ по делото/.
Видно от цитираното писмо, представено по делото, то в писмото за прекратяване на договора на
наемателят е бил определян срок до 01.02.2019г, да заплати дължимите суми за
наем и ползвана ел. енергия, както и да освободи предоставените му терени
общинска собственост.
Видно от представения констативен
протокол /стр. 16 от делото/, то на
13.03.2019г. работна група от ОП „ОССТО“ е извършила проверка, при което
е констатирала, че двата терена не са освободени въпреки изрично изразената
воля на наемателят за прекратяване на наемното правоотношение. Представен е и констативен протокол от
12.07.2019 г. В същия смисъл /стр.19 от делото/. Сочи се и в исковата молба в
този смисъл, че и към 15.07.2019г. терените също не са били освободени, поради
което за периода 01.02.2019 г. до
15.07.2019 г.; „Рекламна мрежа №5»- ООД, ЕИК *********, на основание чл.236,
ал,2 от ЗЗД се твърди, че дължи на
Община П. обезщетение за ползване на двата терена в размер на месечния наем по
прекратения договор. Представени са констативни протоколи в същия смисъл иот
13.08.2019 г., 07.08.2019 и 12.07.2019
г. /стр.87 и следващи от делото/. Съгласно Констативен
протокол от 12.07.2019 г. за извършена проверка рекламните елементи са били все
още разположени върху общинските имоти.
Съгласно
Констативен протокол от 07.08.2019 г. за извършена проверка рекламните елементи
са били все още разположени върху общинските имоти.
Съгласно
Констативен протокол от 13.08.2019 г. за извършена проверка съоръженията са
били премахнати.
На
наемателя са били изпращани напомнителни
писма относно дължимите суми, както следва:Писмо с изх.№845/03.11.2018 г..Писмо
с изх.№ 1124/12.12.2018г., представени по делото.
В двете напомнителни писма е бил
определен срок за заплащане на дължимите суми, но въпреки това наемателят не е
погасил дължимите главници и лихви по договора за наем, както и сумита за
изразходвана ел.енергия и лихвите върху тях.
С Писм о, с изх.№**********/18.01.2019г. Община П. е прекратила
договора считано от 01.02.2019г, на основание глава 5, чл.8, т.4.2.- поради
забава, на плащането на наема с повече от тридесет дни. В писмото за
прекратяване на договора на наемателя- е бил определен срок- до 01.02.2019г. да
заплати дължимите суми за наем: и ползвана ел. енергия, както и да освободи
предоставените му терени общинска собственост.
Представен
е и протокол от 24.02.2010 г. За консумация на ел. Енергия, които обаче касае
предходен период от процесния.
По делото е изготвено и прието заключение на съдебно – икономическа експертиза, което не е оспорено от страните. Експертът в заключението си посочва, че с дата 06.11.2006 г. е подписан Договор за наем № 4-Р/2006 между Община П. - наемодател и „Рекламна мрежа 5“ ООД - наемател.С Анекс № 3 към договора от 26.10.2012 г., се променя площта на предоставените терени от 36 кв. м на 24 кв. м и наемната цена се изменя на 682,54 лева, считано от 01.11.2012 г.
Размерът на наема от 678,30 лева, считано от 01.10.2018 г. е увеличен с 1% - размера на процента на инфлацията за страната по индекса на НСИ и е в размер на 685,08 лева.
За периода от 01 януари 2018 г. до 31 януари 2019 г. включително, са начислени наемни вноски в размер на 8 845,02 (осем хиляди осемстотин четиридесет и пет лева 02 стотинки) лева и законна лихва за периода от първо число на съответния месец до 15.07.2019 г. общо в размер на 920,34 (деветстотин и двадесет лева 34 стотинки) лева.
За периода от 01 януари 2018 г. до 15 юли 2019 г. включително са начислени суми за ел. енергия в размер на 331,89 (триста тридесет и един лев 89 стотинки) лева и законна лихва за периода от първо число на съответния месец до 15.07.2019 г. е общо в размер на 26,95 (двадесет и шест лева 95 стотинки) лева.
За периода от 01 февруари 2019 г. до 15 юли 2019 г. включително обезщетението по чл. 236, ал. 2 от ЗЗД е в размер на 3 767,94 (три хиляди седемстотин шестдесет и седем лева 94 стотинки) лева и законна лихва за периода от първо число на съответния месец до 15.07.2019 г. е общо в размер на 101,33 (сто и един лев 33 стотинки) лева.
Общинско предприятие „Общинска собственост, спортни и туристически обекти" е посочено, че е издало фактури:
- за наем за периода от 01.01.2018 г. до 31.03.2019 г. общо в размер на 10 215,18 лева, лихвата за забава за периода от първо число на съответния месец до 15.07.2019 г. е общо в размер на 977,43 лева
- за ел. енергия от 01.01.2018 г. до 15.07.2019 г. общо в размер на 331,89 лева, лихвата за забава за периода от първо число на съответния месец до 15.07.2019 г. е общо в размер на 26,95 лева
Начислено е обезщетение по чл. 236, ал. 2 от ЗЗД за периода от 01.04.2019 г., което до 15.07.2019 г. е общо в размер на 2 397,78 лева, лихвата за забава е общо в размер на 44,24 лева
При извършената проверка в Общинско предприятие „Общинска собственост, спортни и туристически обекти" вещото лице е установило, че по партидата на „Рекламна мрежа 5" ООД не са осчетоводени плащания на сумите за периода по исковата молба от 01 януари 2018 г. до 15.07.2019г.По данни от „Рекламна мрежа 5" ООД не са извършвани плащания и съответно не са осчетоводени плащания на суми по исковата молба за периода от 01 януари 2018 г. до15.07.2019 г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав прави следните правни изводи:
Предявени са обективно
кумулативно съединини осъдителни искови претенции, с правно основание 232, ал.
2, предл. 1 и 2 от ЗЗД, и чл.236, ал.2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Съдът с доклада си,
обявен за окончателен по делото е разпределил доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти, както следва:В тежест на ищеца е да докаже,
относно исковете по чл.232, ал.2, пр.1 и пр.2 ЗЗД че за процесния период
страните по делото са сключили договор
за наем, с гореописания предмет на договора. В тежест на ищеца е да докаже
предоставянето на съответната престация по договора /вещ, терен/. В тежест на
ищеца е да докаже клаузата за ел. енергия и задължението за заплащане, тежащи в
задължение на наемателя, както и размера на задълженията, както и че ответната
страна е изпаднала в забава.В тежест на ищеца е да докаже, относно исковете по
чл.236, ал.2, ЗЗД е да докаже прекратяването на договора, противопоставяне на
ползването на вещта, ползване за посочения период след прекратяване на
договора, ползване на ел. енергия и досежно този период /сле прекратяване на
договора/, както и че ответната страна е изпаднала в забава.Ответникът следва
да докаже, че е извършил плащане на претендираните с исковата молба суми за
всеке от обективно кумулативно съединените искове. Всяка от страните следва да
докаже възраженията и твърденията си.
Следва да се посочи, че договорът за наем /уреден в чл. 228 –чл. 239
от ЗЗД/ е двустранен /създава задължения и за двете страни/, възмезден /срещу
престацията на наемодателя, наемателя дължи насрещна престация, консенсуален
/сключен с постигането на съгласие/, неформален /няма законово изискване за
форма за действителност/, договор, с който наемодателя се задължава да
предостави ползване на една вещ, а наемателя да плаща наемна цена.
По предявения иск с правно основание чл. 232, ал.2 от ЗЗД. Предпоставките за предявяването му са: 1/ наличие на наемно правоотношение между страните, по силата на което ищецът има право да получи от ответника договорените наемни вноски за определен период от време; 2/ липса на плащане на уговорените наемни вноски. Съгласно чл.232, ал.2 ЗЗД-Наемателят е длъжен да плаща наемната цена и разходите, свързани с ползуването на вещта.Съгласно чл. 228 ЗЗД договорът за наем представлява съглашение, при което наемодателят се задължава да предостави на наемателя една вещ за временно ползване, а наемателят - да му плати определена цена. Договорът е двустранен, възмезден, консенсуален и неформален договор.
Съгласно чл.236 ЗЗД -Ако след изтичане на наемния срок използуването на вещта продължи със знанието и без противопоставяне на наемодателя, договорът се счита продължен за неопределен срок.Ако наемателят продължи ползуването въпреки противопоставянето на наемодателя, той дължи обезщетение и трябва да изпълнява всички задължения, произтичащи от прекратения наемен договор. В тежест на ищеца по този иск е да докаже, относно исковете по чл.236, ал.2, ЗЗД е да докаже прекратяването на договора, противопоставяне на ползването на вещта, ползване за посочения период след прекратяване на договора, ползване на ел. енергия и досежно този период /сле прекратяване на договора/, както и че ответната страна е изпаднала в забава.Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на претендираните с исковата молба суми за всеки от обективно кумулативно съединените искове.
Съдът намира, че между Община П. и „Рекламна мрежа №5»- ООД, ЕИК ********* се установява безспорно, че е бил сключен договор за наем № 4-1/2006 от 06.11.2006г, по силата на който- Община П. е предоставила на „Рекламна мрежа 5“- ООД, ЕИК ********* за временно и възмездно ползване имоти - общинска собственост, четири терена за разполагане на съоръжения с рекламна площ от общо 48, 00 кв.м„ всеки от тях с площ от 12,00кв.м„ находящи се в гр.П., част от кв.239, кв.181, кв.208 по плана на гр.П. и първокласен път 1-6 до бензиностанция „Лео“.
Договорът е сключен за срок от 3 /три/ години и е влязъл в сила на 12.11. 2006г. Видно от съдържанието на исковата молба се твърди, че след изтичане срока на договора, същият със знанието на наемодателя и предвид обстоятелството, че Община П. не се е противопоставила на ползването на терените общинска собственост от страна на „Рекламна мрежа 5“ ООД е бил продължен на основание чл.236, ал.1 от ЗЗД. Към договора страните са подписали Анекс №2 от 10.11.2009 г. и Анекс№3 от 26.10.2012г, съгласно които е намалена площта на предоставените терени за разполагане на РИЕ/билбордове/. Съгласно Анекс №3/26.10.2012г., считано от 01.11.2012г. от предоставените общи 4 терена, наемателят останал да полза 2 терена: терен от 12,00 кв.м, находящ се в гр. П., ЦГЧ-кръстовището на ул.»О.П.» и ул.»М.» и терен от 12,00кв.м, находящ се в гр.П.. Наемната цена е намалена съобразно с площта на оставащите за ползване терени. Двата билборда са били осветени, поради което се дължи заплащане от страна на наемателя на изразходваната ел.енергия съгласно Споразумителен протокол от 24.02.2010г.
Съгласно чл.4, ал.1 от Договора, ежемесечният наем се заплащал авансово до края на предходния месец.
Съгласно чл,4, ал.2 от Договора наемът се актуализирал на всяко следващо тримесечие с процента на инфлация за страната по индекса на НСИ.
Съгласно чл.4, ал. 4 от Договора при забавено плащане на месечния наем, наемателят дължал на наемодателя освен наема и законната лихва за периода.
Съгласно чл.7 от Договора, същият влязъл в сила от 12.11.2006г.
До месец декември 2017г., наемателят е заплащал дължимата месечна наемна вноска, макар и със закъснение, но от м.януари 2018г, видно от съдържанието на исковата молба се твърди да е преустановил плащането на месечните наемни вноски по договора за наем и дължимите суми за изразходвана ел.енергия. Непогасяването им продължило до м.януари 2019 г.включително, като с Писмо с изх.№**********/18.01.2019г., Община П. е прекратила договора, считано от 01.02.2019 г. на основание глава 5, чл.8, т.4.2.- поради забава на плащането на наема с повече от тридесет дни. В писмото за прекратяване на договора на наемателят е бил определян срок до 01.02.2019г, да заплати дължимите суми за наем и ползвана ел. енергия, както и да освободи предоставените му терени общинска собственост.
До месец декември 2017г., наемателят е заплащал дължимата месечна наемна вноска, макар и със закъснение, за което страните не спорят. Но се спори относно обстоятелството дали от м.януари 2018г. Са били налице плащания, като видно от съдържанието на исковата молба се твърди наемателят да е преустановил плащането на месечните наемни вноски по договора за наем и дължимите суми за изразходвана ел.енергия. Непогасяването се сочи да продължило до м.януари 2019 г.включително, което е обективирано и като краен резултат от твърдяното неизпълнение- с Писмо с изх.№**********/18.01.2019г., с което Община П. е прекратила договора, считано от 01.02.2019 г. на основание глава 5, чл.8, т.4.2.- поради забава на плащането на наема с повече от тридесет дни. Съгласно цитираната глава 5, чл.8, т.4.2., където са уговорени основанията за прекратяване на договора, то същата гласи че «при забава на плащането повече от един месец» /което впоследствие се установява от изслушаната СИЕ по делото/. Видно от цитираното писмо, представено по делото, то в писмото за прекратяване на договора на наемателят е бил определян срок до 01.02.2019г, да заплати дължимите суми за наем и ползвана ел. енергия, както и да освободи предоставените му терени общинска собственост.
Видно от представения констативен протокол /стр. 16 от делото/, то на 13.03.2019г. работна група от ОП „ОССТО“ е извършила проверка, при което е констатирала, че двата терена не са освободени въпреки изрично изразената воля на наемателят за прекратяване на наемното правоотношение. Представен е и констативен протокол от 12.07.2019 г. В същия смисъл /стр.19 от делото/. Сочи се и в исковата молба в този смисъл, че и към 15.07.2019г. терените също не са били освободени, поради което за периода 01.02.2019 г. до 15.07.2019 г.; „Рекламна мрежа №5»- ООД, ЕИК *********, на основание чл.236, ал,2 от ЗЗД се твърди, че дължи на Община П. обезщетение за ползване на двата терена в размер на месечния наем по прекратения договор. Представени са констативни протоколи в същия смисъл иот 13.08.2019 г., 07.08.2019 и 12.07.2019 г. /стр.87 и следващи от делото/. Съгласно Констативен протокол от 12.07.2019 г. за извършена проверка рекламните елементи са били все още разположени върху общинските имоти.
Съгласно Констативен протокол от 07.08.2019 г. за извършена проверка рекламните елементи са били все още разположени върху общинските имоти.
Съгласно Констативен протокол от 13.08.2019 г. за извършена проверка съоръженията са били премахнати.
На наемателя са били изпращани напомнителни писма относно дължимите суми, както следва:Писмо с изх.№845/03.11.2018 г..Писмо с изх.№ 1124/12.12.2018г., представени по делото.
В двете напомнителни писма е бил определен срок за заплащане на дължимите суми, но въпреки това наемателят не е погасил дължимите главници и лихви по договора за наем, както и сумита за изразходвана ел.енергия и лихвите върху тях.
С Писм о, с изх.№**********/18.01.2019г. Община П. е прекратила договора считано от 01.02.2019г, на основание глава 5, чл.8, т.4.2.- поради забава, на плащането на наема с повече от тридесет дни. В писмото за прекратяване на договора на наемателя- е бил определен срок- до 01.02.2019г. да заплати дължимите суми за наем: и ползвана ел. енергия, както и да освободи предоставените му терени общинска собственост.
Следователно се установява, наличието на целия правопораждащ фактически състав на цитираната разпоредба. Липсата на плащане на уговорените наемни вноски за процесния период се установява, безспорно от изслушаното СИЕ, което съдът кредитира като обективно, пълно и ясно, като вещото лице е обследвано цялата налична документация, касаеща процесното облигационно отношение. Следва да се посочи, че в СИЕ вещото лице е посочило, че с дата 06.11.2006 г. е подписан Договор за наем № 4-Р/2006 между Община П. - наемодател и „Рекламна мрежа 5“ ООД - наемател.С Анекс № 3 към договора от 26.10.2012 г., се променя площта на предоставените терени от 36 кв. м на 24 кв. м и наемната цена се изменя на 682,54 лева, считано от 01.11.2012 г.
Размерът на наема от 678,30 лева, считано от 01.10.2018 г. е увеличен с 1% - размера на процента на инфлацията за страната по индекса на НСИ и е в размер на 685,08 лева.
За периода от 01 януари 2018 г. до 31 януари 2019 г. включително, са начислени наемни вноски в размер на 8 845,02 (осем хиляди осемстотин четиридесет и пет лева 02 стотинки) лева и законна лихва за периода от първо число на съответния месец до 15.07.2019 г. общо в размер на 920,34 (деветстотин и двадесет лева 34 стотинки) лева.
За периода от 01 януари 2018 г. до 15 юли 2019 г. включително са начислени суми за ел. енергия в размер на 331,89 (триста тридесет и един лев 89 стотинки) лева и законна лихва за периода от първо число на съответния месец до 15.07.2019 г. е общо в размер на 26,95 (двадесет и шест лева 95 стотинки) лева.
За периода от 01 февруари 2019 г. до 15 юли 2019 г. включително обезщетението по чл. 236, ал. 2 от ЗЗД е в размер на 3 767,94 (три хиляди седемстотин шестдесет и седем лева 94 стотинки) лева и законна лихва за периода от първо число на съответния месец до 15.07.2019 г. е общо в размер на 101,33 (сто и един лев 33 стотинки) лева.
Общинско предприятие „Общинска собственост, спортни и туристически обекти" е посочено, че е издало фактури:
- за наем за периода от 01.01.2018 г. до 31.03.2019 г. общо в размер на 10 215,18 лева, лихвата за забава за периода от първо число на съответния месец до 15.07.2019 г. е общо в размер на 977,43 лева
- за ел. енергия от 01.01.2018 г. до 15.07.2019 г. общо в размер на 331,89 лева, лихвата за забава за периода от първо число на съответния месец до 15.07.2019 г. е общо в размер на 26,95 лева
Начислено е обезщетение по чл. 236, ал. 2 от ЗЗД за периода от 01.04.2019 г., което до
15.07.2019 г. е общо в размер на 2 397,78 лева, лихвата за забава е общо в размер на 44,24 лева
При извършената проверка в Общинско предприятие „Общинска собственост, спортни и туристически обекти" вещото лице е установило, че по партидата на „Рекламна мрежа 5" ООД не са осчетоводени плащания на сумите за периода по исковата молба от 01 януари 2018 г. до 15.07.2019г.По данни от „Рекламна мрежа 5" ООД не са извършвани плащания и съответно не са осчетоводени плащания на суми по исковата молба за периода от 01 януари 2018 г. до15.07.2019 г.
Във връзка с приетото заключение, съдът е приел изменение на исковата претенция относно лихвите по реда на чл.214 ГПК, заявено от юк. Л., прието от съда в следния смисъл: допускано е изменение напредявените искови претенции по отношение на претендираните лихви, като искът е посочено, че следа да се счита предявен за акцесорните претенции както следва за периодите: от 01.01.2018г. до 31.01.2019г., вкл., законна лихва в размер на 920,34лв. за неплатени наемни вноски; от 01.01.2018 г. до 15.07.2019 г., вкл., законна лихва в размер на 26,95 лв. за изразходвана ел.енергия и от 01.02.2019г. до 15.07.2019г., вкл., законна лихва в размер на 101,33 лв. за обезщетението по чл.236, ал.2 от ЗЗД. Съдът е приел и увеличение на иска за сумата от 0,94 лева, за периода от 01.01.2018 г. до 15.07.2019 г. или за разликата от заявената претенция от 26,01 лева, заявена претенция за лихва за забава за периода, до приетата претенция съобразно СИЕ в размер на 26, 95 лева за същия период. Производството за разликата от предявените в петитума на исковата молба суми за лихви, а именно: за разликата от заявената претенция за периода от 01.01.2018 г. до 31.01.2019 г. законна лихва в размер от 13,95 лева или разлика между заявената сума от 934,29 лв. до приетата сума след изменението на иска в размер на 920,34 лева; за разликата от заявената претенция за периода от 01.02.2019г. до 15.07.2019г. законна лихва в размер на 2,37 лева или за разлика между заявената сума от 103,70 лв. до приетата сума след изменението на иска в размер на 101,33 лв., за която част искът е оттеглен, вкл. законна лихва от предявяване на исковата молба до изплащането на сумите. Заявените главници са останали непроменени по размери.
Следователно предявеният иск по чл.232, ал.2 ГПК се явява основателен и доказан за следните суми и размери: за главница за периода от 01 януари 2018 г. до 31 януари 2019 г. включително, са начислени и дължими съобразно СИЕ наемни вноски в размер на 8 845,02 (осем хиляди осемстотин четиридесет и пет лева 02 стотинки) лева и законна лихва за периода от първо число на съответния месец до 15.07.2019 г. общо в размер на 920,34 (деветстотин и двадесет лева 34 стотинки) лева, като именно в посочения смисъл е била заявена главницата в исковата молба, а претенцията за лихва за забава съобразно изменения размер в последното с.з. и при приемане на съда на изменения на тази претенция чрез частично оттегляне на иска за нея и прекратяване на производството за оттеглената част- разлика между заявената сума от 934,29 лв. до приетата сума след изменението на иска в размер на 920,34 лева; съдът намира, че следователно следва да се уважи. Тоест искът се явява основателен както по основание, така и по размер.
Установява се и основателност на предявената претенция за заплащане на консумираната ел. енергия, която видно от СИЕ, която съдът кредитира е на стойност и за която е била издадена и незаплатена фактура при ищеца в размер- за ел. енергия от 01.01.2018 г. до 15.07.2019 г. общо в размер на 331,89 лева, лихвата за забава за периода от първо число на съответния месец до 15.07.2019 г. е общо в размер на 26,95 лева, като в случая за акцесорната претенция за лихва, която основателност следва от извода, че съдът намери основната претенция за доказана, следователно и акцесорната такава по смисъла на чл.86 ЗЗД за лихва за забава следва да бъде уважена са сумата от 26, 95 лева, в какъвто размер е и същата съобразно допуснатото изменение по чл.214 ГПК. Следователно и тази претенция се явява основателна в нейната цялост.
Тук следва да се посочи във връзка с фактурите, които вещото лице е обследвало при ищеца и по данни на ответната страна, че вещото лице е посочило, че при извършената проверка в Общинско предприятие „Общинска собственост, спортни и туристически обекти" то в.л. е установило, че по партидата на „Рекламна мрежа 5" ООД не са осчетоводени плащания на сумите за периода по исковата молба от 01 януари 2018 г. до15.07.2019г. и по данни от „Рекламна мрежа 5" ООД не са извършвани плащания и съответно не са осчетоводени плащания на суми по исковата молба за периода от 01 януари 2018 г. до15.07.2019 г. Съгласно трайната практика на ВКС: Решение № 30/08.04.2011 г. по т. д. № 416/2010г., I т. о., Решение № 45/2.8.03.2014г. по т. д. № 1 882/2013г., I т. о., Решение № 1 8/04.04.2014г. по т. д. № 24/2013г., I т. о., Решение № 71/08.09.2014г. по т. д. № 1598/2013г., II т. о., Решение , № 228/07.01.2015 г. по т. д. № 3597/2013г., I т. о., Решение №252/03.01.2013 г. на второ ТО на ВКС по т.д. №1067/2011 г. и Решение 46/06.04.2017 г. по дело №60140/2016 г. на ВКС, ГК, 1-во г.о, включването на една фактура в дневника за покупко-продажби на получателя на стоката/услугата/ и ползването на данъчен кредит по нея, представлява недвусмислено признание за съществуването на провоотношението по договор за търговска продажба на стоката/услугата/, за възникването и размера на задължението, за което е съставена фактурата, дори тя самата да не е била подписана от посочения в нея получател. В случая за самото ответно дружество по партидата на „Рекламна мрежа 5" ООД не са осчетоводени плащания на сумите за периода по исковата молба от 01 януари 2018 г. до15.07.2019г. и по данни от „Рекламна мрежа 5" ООД не са извършвани плащания и съответно не са осчетоводени плащания на суми по исковата молба за периода от 01 януари 2018 г. до15.07.2019г. Тоест се налага извод за дължимост на сумите. От своя страна пък ищецът е ангажирал цял набор от писмени доказателства, както и СИЕ, за да докаже претенцията си, като именно от заключението на вещото лице, се установява основателността на сумите, по посочените размери, както са били изчислени от вещото лице. В този смисъл и тази претенция, съдът намира за основателна.
Доказан по делото е и последният заявен иск, а именно, че Дружеството е продължило да ползва вещта и след прекратяването на наемното правоотношение. Видно от протоколите от проверки от ищеца /цитираните по-горе констативни протоколи/, то на 13.03.2019г. работна група от ОП „ОССТО“ е извършила проверка, при което е констатирала, че двата терена не са освободени въпреки изрично изразената воля на наемателят за прекратяване на наемното правоотношение. Към 15.07.2019г. терените също не са били освободени, поради което, за периода 01.02.2019 г. до 15.07.2019 г.; „Рекламна мрежа №5»- ООД, ЕИК *********, на основание чл.236, ал,2 от ЗЗД се твърди, че дължи на Община П. обезщетение за ползване на двата терена в размер на месечния наем по прекратения договор.На наемателя са били изпращани напомнителни писма относно дължимите суми, както следва:-Писмо с изх.№845/03.11.2018 г..-Писмо с изх.№ 1124/12.12.2018г.
В двете напомнителни писма е бил определен срок за заплащане на дължимите суми, но въпреки това наемателят не е погасил дължимите главници и лихви по договора за наем, както и сумита за изразходвана ел.енергия и лихвите върху тях.
С Писм о, с изх.№**********/18.01.2019г. Община П. е прекратила договора считано от 01.02.2019г, на основание глава 5, чл.8, т.4.2.- поради забава, на плащането на наема с повече от тридесет дни. В писмото за прекратяване на договора на наемателя- е бил определен срок- до 01.02.2019г. да заплати дължимите суми за наем: и ползвана ел. енергия, както и да освободи предоставените му терени общинска собственост. Следва да се посочи, че видно от представените разписки, то същите са били получени от ответното дружество. Съгласно Констативен протокол от 07.08.2019 г. за извършена проверка рекламните елементи са били все още разположени върху общинските имоти. Съгласно Констативен протокол от 13.08.2019 г. за извършена проверка съоръженията са били премахнати. Следователно и този иск се явява доказан, по основание, като обаче досежно размера на същия следва да се посочи следното: претенцията е заявена в исковата молба, както следва: за периода 01.02.2019г. до 15.07.2019г., включително е в размер на 2 397,78лв. и 103,70лв. лихва. Видно от заключението на вещото лице, относно тази претенция обаче се установява, следното: Начислено е обезщетение по чл. 236, ал. 2 от ЗЗД за периода от 01 февруари 2019 г. до 15 юли 2019 г. включително обезщетението по чл. 236, ал. 2 от ЗЗД е в размер на 3 767,94 (три хиляди седемстотин шестдесет и седем лева 94 стотинки) лева и законна лихва за периода от първо число на съответния месец до 15.07.2019 г. е общо в размер на 101,33 (сто и един лев 33 стотинки) лева /стр. 4 от СИЕ/, като обаче претенцията в петитума на исковата молба е заявена за по-малка сума за главница, а именно за сумата от 2 397,78 лева, която би била дължима, както вещото лице на стр. 5 от СИЕ е посочила, ако се касаеше за периода от 01.04.2019 г., което до 15.07.2019 г. , когато би била респ. -е общо в размер на 2 397,78 лева-главница, и лихвата за забава е общо в размер на 44,24 лева. Същевременно, ищецът не е изменил претенцията си за главница и лихва, а вместо това в последното по делото с.з. е изменил досежно тази претенция само претенцията за лихва, но съобразно една по-голяма главница, която не е претендирана- тоест лихвата от 101,33 лева би съответствала на главница от 3 767,94 лева, а не за заявената главница от 2 397,78 лева. Съдът не може без изрично заявено по надлежния ред изменение на иска да уважи претенция, различна от заявената в по-голям размер, поради което следва при съобразяване на таблица 1 от закл., където са описани лихвите за забава, да изчисли лихвата за забава за периода, за заявената главница или акцесорната претенция е основателна за сумата от 78, 50 лева /стр.83 от делото, стр3 от СИЕ, табл.1/, като за разликата между претендирата сума за лихва от 101, 33 лева до уважената 78, 50 лева, искът е неоснователен и следва да се отхвърли или за сумата от 22,83 лева, а се уважи само до размера на претендираната главница.
По разноските:
С оглед изхода на делото и разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски, съобразно уважената част на исковата претенция. Направените от ищцовата страна разноски са както следва: 300 лева – юрисконсултско възнаграждение, 505,55 лева – държавна такса, 160 лева – депозит за вещо лице. Разноските следва да се присъдят на ищеца, като на основание чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл. 37, ал.1 Закона за правната помощ, вр. чл.26 Наредбата за правната помощ, съдът следва да определи размера на юрисконсултското възнаграждение в законовия минимум, вземайки предвид, че не се касае за дело с голяма фактическа и правна сложност като определи размер от 150 лева. Следователно, следва да се присъдят разноски в размер на 813,08 лева.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „Рекламна мрежа 5“- ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, район Искър, ж.к. Дружба 2, бл.516, вх.2, ет.8, ап.162,
представлявано от Ангел Ненков Токмакчиев - Управител ДА ЗАПЛАТИ на Община П., Булстат *********, с адрес
град П., пл. “Св. Иван Рилски” № 1А, представлявана от кмета Станислав И. Владимиров - Кмет, сумите, както
следва: сума в размер на 8 845,02лв дължими
неплатени вноски за наем за периода от м.януари 2018г, до м.януари
2019г. включително, съгласно Договор за наем
№ 4-1/2006 от 06.11.2006г., между
Община П. и „Рекламна мрежа 5“- ООД, ЕИК ********* и подписани Анекс №2 от
10.11.2009 г. и Анекс№3 от 26.10.2012г, към същия, както и сумата, за лихва за
забава по чл. 86, ал.1 ЗЗД за периода от първо число на съответния
месец до 15.07.2019 г. общо в размер на 920,34 (деветстотин и двадесет лева 34
стотинки) лева; сумата от 331,89 лева за периода и 01.01.2018 г. до 15.07.2019
г. за неплатена изразходвана
ел.енергия за периода и лихвата за забава върху сумата за периода от първо
число на съответния месец до 15.07.2019 г. в размер на 26,95 лева, както и
сумата от 2 397,78 лева, претендирана за периода 01.02.2019 г., което до
15.07.2019г.,обезщетение за по чл. 236, ал. 2 от ЗЗД за ползване на вещта,
предмет на договора, след прекратяване на последния, и лихва за забава в размер на законната лихва
върху сумата за периода от първо число на съответния месец до 15.07.2019 г. в
размер на 78,50 лева, като ОТХВЪРЛЯ
претенцията за лихва за забава посочения период за разликата над уважения
размер от 78, 50 лева до претендирания в
размер на 101,33 (сто и един лев 33 стотинки) лева или за сумата от 22,83 лева, за която сума претенцията е
неоснователна, както и законна лихва върху дължимите главници, считано от
датата на подаване на исковата молба 15.07.2019
г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „Рекламна мрежа 5“- ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Искър, ж.к. Дружба 2, бл.516, вх.2, ет.8, ап.162, представлявано от Ангел Ненков Токмакчиев - Управител, ДА ЗАПЛАТИ на Община П., Булстат *********, с адрес град П., пл. “Св. Иван Рилски” № 1А, представлявана от кмета Станислав И. Владимиров сумата в размер на 813, 08 лева, представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване
пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Вярно с оригинала:С.Г.
Районен съдия: