№ 586
гр. Ямбол, 13.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова Иванова
Гражданско дело № 20222330101078 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищцата Р. Т. Д. – редовно уведомена, се явява лично и с адв. Г., редовно
упълномощена.
Ответникът Х. ИЛ. Б. – редовно уведомен, се явява лично и с адв. Х. Х.,
редовно упълномощен.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. Х. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, нашето становище сме го
депозирали върху тяхното становище от 27.06.2022 г. В определения от Вас и
указан 5-дневен срок за становище, такова няма. От тогава нямам
комуникация с другата страна. Опитвах се да се свържа вчера, но адвокатът е
бил ангажиран и не успях и нямам отговор. Не знам съгласни ли са на
споразумение. Според тяхното становище, евентуално ще искаме делото да
премине по общия исков ред и съответно ще искаме възможност за
1
ангажиране на доказателства.
Адв. Х. – Уважаема госпожо Председател, на свой ред съм ги сезирал със
становище, но съществува разноезичие между това, което предлага ищцата по
делото.
Адв. Г. – Предложили сме до 5-годишна възраст режимът да е първа и
трета събота или неделя от месеца от 9.00 часа до 17.00 часа без преспиване,
плюс 15 дни лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, а след 5-
годишна възраст режима на бащата със сина да е първа и трета събота и
неделя от месеца от 9.00 часа до 17.00 часа с преспиване и 20 дни лятото,
когато в майката не е в платен годишен отпуск. Съгласихме се да предложим
най-ниската минимална издръжка.
Адв. Х. – Доверителят ми живее в България. Той живее на постоянен
адрес в с. З., обл. П., където получава всички книжа, които изпращате.
Нашето предложение съм го записал, че е за в всяка първа и трета седмица от
месеца, събота и неделя от 9.00 часа събота до 18.00 часа в неделя. Това е
разноезичието между нас за събота и неделя с преспиване. Защо има лимит до
5-годишна възраст и след 5-годишна възраст? ВКС няма такива
интерпретация в многобройните си решения по казуси като настоящия.
Препъни камъкът е режимът на лични контакти събота и неделя.
Има прекрасни условия, които са въпрос на доказване. Има и възможност
в отлична битова обстановка бащата да отглежда детето, когато му се
предостави детето по режима на свиждане. Селото е област П. и общината е
П.. То е на 10-тина км от областния град. Това е първото село в посока С..
Предвид, че страните не поддържат представеното по делото
споразумение и на осн. чл. 140 от ГПК съдът докладва делото:
Предявен е иск по чл. 127, ал.2 от ГПК от Р. Т. Д. против Х.И. Б., с
искане родителските права спрямо роденото от съвместното съжителство на
страните дете – КР. Х. Б. да бъдат предоставени на майката, като
местоживеенето на детето бъде определено на адреса й в гр. Я., определяне
режим на лични контакти между бащата и детето, както и последният да бъде
осъден да заплаща в полза на детето месечна издръжка в размер на 550 лв. от
датата на предявяване на иска.
В исковата молба се посочва, че от раждането на детето грижите за него
2
са полагани от ищцата с помощта на нейните родители. Ответникът живеел и
работел в чужбина, никога не бил полагал преки грижи за детето,
включително и през 20 – те дни, през които то пребивавало при него в И..
Майката счита, че разполага с необходимите жилищно – битови условия и
финансова възможност да полага грижи за детето, поради което и по
изложени съображения моли за уважаване на претенциите.
В законоустановения срок не е депозиран отговор на исковата молба.
При разпределяне на доказателствената тежест съдът указва на страните,
че ищцата следва да установява добрите си родителки качества.
Ответникът следва да установява възможностите си да престира
издръжка.
Всяка от страните следва да установи твърдените от нея факти и
обстоятелства.
Адв. Г. – Госпожо председател, поддържам искането за изготвяне на
социален доклад от ДСП „Закрила на детето“, в чийто район попада адреса на
ответника – с. З., общ. П., обл. П., като е социалния доклад, след посещаване
на адреса, посочен от ответника, в неговия имот, да се даде заключение
съществуват ли нормални условия и добри материални такива да бъдат
защитени интересите на детето при осъществяване на режима му на лични
контакти с бащата.
Да се изиска служебно справка от НАП по посочения адрес на ответника
за наличие на трудов договор на Х. ИЛ. Б. с ЕГН ********** за периода от
01.06.2022 г. до датата на следващо с. з. и размера на получаваното от него
трудово възнаграждение. Моля да приемете представените писмени
доказателства с първоначалната ИМ. Моля да допуснете до разпит И. М. Х. и
Ж. Х. И., който са запознати с капацитета на майката и за бащата, който не е
полагал грижи при отглеждането на детето. От разпита на свидетелите ще се
установи, че при личните контакти на бащата с детето не той, а неговата
майка полага грижи за детето. Моля за възможност с допълнителна молба
евентуално да формулирам още доказателства.
Адв. Х. – Не се противопоставям на първото искане, но второто искане е
ирелевантно по отношение на трудовите доходи на Б., т. к. законодателят е
3
категоричен, че ¼ от минималната работна заплата се плаща като задължения.
Можем да представим удостоверение за доходите на ответника при дадена
възможност. Моля да допуснете при режим на довеждане един свидетел,
който да удостовери обстоятелствата в какви условя живее Б. и позволяват ли
да осъществява свободно режима на лични контакти с детето, родено от
съвместното им съжителство.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към ИМ писмени доказателства по
опис.
На осн. чл. 159, ал. 2 ГПК предоставя възможност на страните да
доведат по един свидетел в следващо с. з.
С оглед характера на настоящото производство, касаещо права и законни
интереси на ненавършило пълнолетие дете, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА социални доклади ,които да се изготвят от ДСП--Я. и
ДСП-П., като след като се посетят жилищата на двамата родители да се даде
заключение относно жилищните и битови условия, с които разполагат
родителите и родителския им капацитет , емоционална връзка родител – дете,
вкл. в интерес ли е на детето осъществяване на режим на лични контакти с
бащата.
Съдът предоставя възможност на ответника в двуседмичен срок, считано
от днес, да представи удостоверение за получаване на доходи по трудово
правоотношение.
Указва на ответника, че при непредставяне на същото, съдът може да
приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за които страната е създала
пречки за събиране на доказателства.
Съдът пристъпва към изслушване на явилите се в днешно с. з. родители.
Ищцата Р.Д. – Досега единствено аз съм полагала грижи по отглеждането
на детето и затова смятам, че трябва да продължи по този начин. Той
работеше в чужбина и няма наблюдение по развитието на детето, не познава
навиците му и не смятам, че той не може да се грижи за детето, освен за
4
няколко часа и то с помощта на майка му.
Ответникът Х.Б. – Искам да кажа, че всичко, което е написано и с което
това дело стартира, и което е написано в началото, съм правил аз, а не тя. Аз
съм работил 9 месеца в чужбина, но всички други месеци съм бил вкъщи и
съм сменял памперси , и съм хранил детето. Аз съм плащал за квартира.
Правил съм списъци какво да му се купи. Искам да кажа, че не одобрявам, че
детето живее при Р., защото тя всяка вечер събира хора да прави купони и
пие вино и пуши, което аз не одобрявам. Аз не пуша. Искам да прекарвам
повече време с детето си. Друг проблем е, че майка ми гледаше детето, а Р.
беше в С., защото спешено й изскочи ангажимент и помоли аз да гледам
детето. Аз работих и майка ми дойде с влака, за да може 1 седмица да гледа
детенцето. Аз 2 пъти съм хващал Р. да ходи в С. и да се връща. Намирал съм
трева в нейната чанта, което не одобрявам. Друго, което искам да кажа е, че
преди, когато изтече делото миналия път, аз отидох да видя детенцето и на
следващия ден на спалнята на нощното шкафче имаше презервативи, които
детенцето подхвърляше. Мога да покажа и снимки. Не ми е приятно всичко
това. Р. застана срещу мен, откакто си има друг. Тогава ми каза: „Повече няма
да си идваш вкъщи“. Аз съм гледал детенцето и познавам навиците му. Това
може да се потвърди и от моята майка и от мой приятел от П., който знае
всичко. Аз не искам да кажа нищо лошо за Р.. Имам клипчета как съм го
хранил. Всичко имам в телефона.
Адв. Г. – Моля при отсрочване на делото да имате предвид, че ще
ползвам платен годишен отпуск от 1-ви до 31-ви август.
Адв. Х. – Аз също работя, но ще се съобразя с това кога ще насрочите
делото. За мен делото е по-важно от почивката.
Предвид необходимостта от събиране на допуснати доказателства,
делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 27.09.2022 г. от 10:40, за която дата и час
страните да се считат редовно уведомени.
Да се уведомят ДСП--Я. и ДСП-П. относно датата на насрочване на
открито с. з. и задълженията да изготвят и представят своевременно социални
доклади.
5
Указва на страните да осигурят присъствие на допуснатите им свидетели,
в противен случай делото ще се гледа без техния разпит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,06
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6