Р Е Ш Е Н И Е
№ 476
гр. Плевен, 08.10. 2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет
и четвърти септември две хиляди двадесет и първа година в публично
съдебно заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА
Като разгледа докладваното от съдия
Братоева Касационно административно-наказателно дело № 502/2021г. по
описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2
от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на В.И.В.
*** срещу Решение № 29 от 26.04.2021 г. на Районен съд –
Левски, постановено по н.а.х.д. № 68/2021 г. по описа на съда.
С решението си съдът е потвърдил Електронен
фиш Серия К № 4440120/01.02.2021г., издаден от ОДМВР - Плевен, с който на В.И.В.,
на основание чл.189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение по чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП, затова че на 01.02.2021 г. в 13:08 часа в населено място с.
Българене, ул. ***(път I-3, Бяла-Ботевград, км
48+200) с посока на движение към гр. Бяла, при разрешена скорост от 50 км/ч, управлявал
л.а. Пежо 508 с рег. № ****със скорост от 62 км/ч при отчетен толеранс от минус
3 км/ч., превишение с 12 км/ч, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство АТСС TFR1-M 585. Нарушението е извършено при условия на
повторност – наказан с ЕФ К№ 3588326 влязъл в сила на 05.08.2020г.
Касаторът обжалва решението с доводи за
неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно
отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Счита, че му е наложена санкция за извършеното
нарушение в условията на повторност, без обаче това да е отразено и без да е
посочено въведеното ограничение с кой пътен знак е и с каква стойност е, както
и че посоченият фиш няма как да се приеме, че касае същото нарушение, след като
това изрично не е посочено. Неправилно съдът се е позовал на приложената
справка, тъй като тя не е посочена в ЕФ. Неправилно PC-Левски е приел в
решението си, че след като е посочена улицата, се касае за населено място и
това е достатъчно основание, за да бъде ангажирана административно
наказателната му отговорност за превишаване на скоростта над 50 км/час, тъй
като различна скорост в населено място, както по-ниска, така и по-висока, може
да бъде регламентирана и с пътни знаци. Моли да бъде отменено постановеното от
РС – Плевен решение, а по същество – да се отмени ЕФ.
Ответникът по касация – Областна дирекция
на МВР – гр. Плевен, не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен
дава заключение, че касационната жалба е основателна.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за
валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Левски е
валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.
Споделят се изцяло изводите на
първоинстанционния съд за безспорна доказаност на визираното нарушение,
извършено в условията на повторност, което се подкрепя от всички приобщени по
делото писмени доказателства и снимков материал, при липса на допуснати
съществени процесуални нарушения.
В ЕФ ясно е посочено, че нарушението е
извършено в населено място като е обозначено селището, улицата и участъкът от
пътя, където е установено и посоката на движение на автомобила. А видно от
приложения протокол за използване на процесното АТС в този участък важи общото
ограничение на скоростта за населено място – 50 км/ч и не е било въведено
различно ограничение с пътен знак.
Жалбоподателят е наказан на осн. чл. 182
ал.4 ЗДвП, тъй като нарушението е извършено при условията на повторност, в
който случай предвидената глоба е в двоен размер. Изрично в ЕФ е посочен
предходния влязъл в сила ЕФ за превишение на скоростта в населено място,
мотивирал този извод на наказващия орган. Предходният ЕФ е приложен по делото,
приобщена е и справка за нарушител, които доказват, че нарушението е извършено
при условията на повторност по смисъла на §6 т.33 ДР на ЗДвП – в едногодишен
срок от влизане в сила на ЕФ, с което на нарушителя е наложено наказание за
същото по вид нарушение.
Решението на РС – Левски е правилно и
следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221
ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 29 от 26.04.2021
г. на Районен съд – Левски, постановено по н.а.х.д. № 68/2021 г. по описа на
съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от
решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:
1./п/ 2./п/