№ 3055
гр. София, 03.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110166807 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ заплащане на сумата от
2 000 лв. /като частичен от общо 4 189,78 лв./, представляваща непогасено регресно вземане
за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на л. а.
„Шкода Рапид“, с рег. № А 2953 МХ, вследствие на ПТП от 02.10.2018 г., в т. ч. и
ликвидационни разноски в размер на 15 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба – 24.11.2021 г. до окончателното плащане.
Ищецът ЗАД „....“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 02.10.2018 г., в гр. Бургас, при движение по
ул. „Проф. Яким Якимов“ в посока кръстовище с кръгово движение до КАТ – Бургас, е
настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на
застрахования при него л. а. „Шкода Рапид“, с рег. № А 2953 МХ. Поддържа, че ответникът
ЗАД „....“ АД е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на другия участвал в ПТП л. а. „Дачия Логан“, с рег. № СА 0840НХ. Сочи, че
събитието е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при ответника автомобил – ...., който при предприемане на маневра обратен
завой за включване в движението по ул. „Проф. Яким Якимов“ без да спази хоризонталната
и вертикална пътна маркировка не пропуска движещия се с предимство друг автомобил и
реализира съприкосновение с него. Заявява, че вредите от ПТП възлизат на обща стойност
от 4 174,78 лв., в който размер на 02.11.2018 г. е заплатил застрахователно обезщетение,
като е сторил и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 15 лв.
Заявява, че с регресна покана ответникът е поканен да заплати процесната сума от общо 4
189,78 лв., като в предоставения срок той не е извършил плащане, поради което претендира
част от нея в размер на 2 000 лв. под формата на частичен иск от общо 4 189,78 лв.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАД „....“ АД е подал отговор на исковата молба, с
който излага доводи за нередовност на исковата молба, тъй като не са описани
обстоятелствата около настъпването на процесното ПТП. Оспорва същото да се дължи на
1
вината на водача на застрахования при него по застраховка „Гражданска отговорност“ л. а.
„Дачия Логан“, с рег. № СА 0840 НХ, тъй като същият не е допуснал нарушение на ЗДвП.
Оспорва причинна връзка между ПТП-то и вредите. Оспорва същите и по размер. Заявява,
че е налице случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК, както и съпричиняване от страна на
водача на л. а. „Шкода Рапид“, с рег. № А 2953 МХ – СТ. Й. М., тъй като не се е движил на
такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, за да да може да
избегне удар в него. Оспорва размера на вложените части за ремонт, труд и материали, като
счита същия за завишен. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените
искове. Претендира и разноски.
Съдът намира, че исковата претенция е в достатъчна степен индивидуализарана, тъй като
изложените с исковата молба фактически твърдения в достатъчна степен очертават
механизма на настъпване на процесното ПТП.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил в
изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди (в т. ч. и основанието за отремонтиране на
увредения автомобил в официален сервиз, т. е. срокът на гаранционната му поддръжка).
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже твърдяното от него
основание за недължимост на исковата сума, а именно: обстоятелсвата, на които основава
възражението си за съпричиняване, както и, че е погасил претендираното регресно вземане в
случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание чл.
146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да
се отделят обстоятелствата, че към 02.10.2018 г. по отношение на л. а. „Шкода Рапид“, с рег.
№ А 2953 МХ е била налице действаща застраховка „Каско на МПС“ при ищеца; че към
02.10.2018 г. по отношение на „Дачия Логан“, с рег. № СА 0840НХ е била налице действаща
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника; че от страна на ищеца е изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 4 174,78 лв. в полза на извършилия ремонта
2
сервиз.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, чието приемане е допустимо,
като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по същество на
спора. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба, както и от ответника с отговора на исковата молба, с
изключение на задача № 3, тъй като касае правен извод. Вещото лице следва да отговори и
на въпросите какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП, каква от техническа
гледна точка е причината за това, както и каква е средната пазарна стойност за
възстановяване на щетите по увредения автомобил към момента на настъпването му. Следва
да бъдат уважени и исканията на страните за допускане до разпит на по един свидетел за
всяка от тях за установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП и
обстоятелствата, при които е станало същото. С оглед процесуална икономия съдът намира,
че следва да насрочи разпит на свидетеля на ответника – .. по делегация пред PC – Пловдив
с оглед неговото местоживеене. Доказателствените искания ан ищеца по реда на чл. 190
ГПК, както и за допускане на ССчЕ следва да се оставят без уважение, тъй като целят
установяването на безспорни факти.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба, с изключение на
задача № 3, както и от съда в мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ..., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 36 СТЦ
Интерпред, тел. 0887 622 062, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на
МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим поравно от
страните (по 150 лв. всяка) в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в мотивната
част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетелите: 1) СТ. Й. М.,
ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж. к. „Люлин-1“, бл. 3, вх. Д, ап. 12, тел. 0893 893 303 и
2) ...., ЕГН **********, с адрес: гр. Пловдив, ж. к. „Тракия“, бл. 282, вх. Б, ет. 8, ап. 24, тел.
0888 716 223.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля СТ. Й. М. в размер на 30 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
3
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля .... да се извърши по делегация от PC – Пловдив.
НАСРОЧВА о. с. з. за разпит по делегация за 25.03.2022 г. от 14.00 часа пред PC - Пловдив.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля .. в размер на 30 лв., вносим от ответника
по депозитната сметка на PC – Пловдив в едноседмичен срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщаването да
представят въпросен лист с въпроси към свидетеля .. които да бъдат преценени от
настоящия състав на съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанието пред PC – Пловдив.
Към съдебната поръчка да се приложат въпросните листа и вносния документ за платен
депозит, както и препис от настоящото определение, вкл. препис от констативния протокол
за ПТП, находящ се на л. 8 от кориците на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по реда на чл. 190 ГПК,
както и за допускане на ССчЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.04.2022 г. от 09:40
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4