№ 29
гр. Варна , 11.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на втори
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20213000500173 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. № 173/2021 г. по описа на Варненския апелативен съд е
образувано по две въззивни жалби - на Община гр.Добрич, подадена чрез адв.П.А. и на
„Водоснабдяване и канализация –Добрич“ АД, подадена чрез адв.Д. К., като всяка от тях е
против съответната осъдителна спрямо жалбоподателя част от решение № 260123/23.12.2020
г. (поправено с решение № 260045 от 01.03.2021 г.), постановено по гр.д. № 302/2020 г. по
описа на Добричкия окръжен съд, с което Община гр.Добрич и „Водоснабдяване и
канализация –Добрич“ АД са осъдени да заплатят солидарно на “АНТЕКС
ЕЛЕКТРОНИК“ЕООД, сумата от 111 762.40 лв., съставляваща обезщетение за нанесени
имуществени вреди от увреждане на 9 броя тонколони „EVP 15“; унищожени 1 брой
озвучителна система „Line array ST 10/B15A“; унищожени 2 броя озвучителни системи
„Line array ST 10/B215A“; повредена 1 брой бутикова 12-инчова двулентова тонколона „R1“;
повредена 1 брой бутикова 15-инчова трилентова тонколона „R2“; унищожен 1 брой двоен
пасивен 18-инчов буфер „L8028“; увредени 2 броя двоен пасивен 18-инчов буфер „L8028“;
унищожен 1 брой единичен активен 18-инчов буфер „SRX718“; увредени 2 броя единичен
активен 18-инчов буфер „SRX718“; унищожени 2 броя пиана „DPA8“; повредени 5 броя
пиана „DPA8“; унищожени 8 броя караоке система „PS 15H“; увредени 3 броя караоке
система „PS 15H“; унищожени 8 броя караоке система „PS 15H Led“; увредени 2 броя
караоке система „PS 15H Led“; унищожени 11 броя караоке система „PS 212H“; увредени 12
броя караоке система „PS 212H“; унищожени 3 броя озвучителна система „SARV 800“; 1
1
брой увредена озвучителна система „SARV 800“; унищожени 9 броя караоке система „PS
210H“; увредени 5 броя караоке система „PS 210H“; унищожени 23 броя караоке система
„PS 215H“; увредени 2 броя караоке система „PS 215H“; унищожени 23 броя караоке
система „SP 12D“; увредени 8 броя караоке система „SP 12D“; унищожени 7 броя караоке
система „PA 1225“; унищожени 6 броя караоке система „PA 1225J“; унищожени 4 броя
караоке система „CA 15VHF“; унищожени 24 броя тонколони „АР 12“; увредени 6 броя
тонколони „АР 12“; унищожени 8 броя караоке система „AS 152“; увредена 1 брой караоке
система „AS 152“; унищожени 10 броя караоке система „Njoy 15“; повредени 7 броя караоке
система „Njoy 15“; унищожени 12 броя тонколони „ АР 15“; повредени 30 броя тонколони
„АР 15“; унищожени 6 броя тонколони „SPW 12“; повредени в различна степен 24 броя
тонколони „SPW 12“; унищожени 7 броя тонколони „SPW 15“; повредени в различна степен
14 броя тонколони „SPW 15“; унищожени 3 броя тонколони „PS 08“; повредени 14 броя
тонколони „PS 08“ и увредени 83 броя стойки,вследствие наводняването на дата 20.09.2019
год. на имот с идентификатор 72624.607.886.3.13 по КККР,представляващ подземен
паркинг с площ от 89.84 кв.м., находящ се в гр.Добрич, ул.”Димитър Списаревски” № 10
ет.1, предизвикано от бездействието им във връзка с изграждане, поддържане и ремонт на
уличната канализация, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-
21.05.2020 год. и до окончателното плащане, както и сумата от 9 671.46 лв., съставляваща
сторени съдебно деловодни разноски.
Във въззивната си жалба, въззивникът Община Добрич е настоявал, че обжалваното
решение в частта на осъждането е неправилно - постановено в нарушение на закона и
необосновано, като е молил за отмяната му, за отхвърляне на иска и за присъждане на
сторените по делото разноски. Изложил е, че решението противоречи на материалния закон,
тъй като с него е уважен иск по чл. 45, вр. чл.49 ЗЗД, без да са налице задължителни
елементи от фактическия състав на деликтната отговорност и е необосновано, защото
първостепенният съд се е произнесъл в противоречие със събраните по делото доказателства
и установени въз основа на тях факти и обстоятелства. Окръжният съд изобщо не обсъдил
събрани по делото доказателства (в т.ч. признание на ищеца за неизгодни за позицията му по
делото факти и обстоятелства), а други доказателства само „маркирал“ с лаконичен и
бланкетен коментар, без да излага аргументация и без да извърши анализ, като не се е
произнесъл и по заявените по делото възражения и оспорвания. Решението било и
вътрешно противоречиво, предвид приетия от съда факт на сключен договор за наем от
11.04.2018 г. при направена констатация за неговата нередовност и не било обсъдено
възражението за симулативноста му. В разрез със събраните доказателства, съдът приел и че
процесната техника се е намирала в процесния гараж към датата на инцидента, че същата е
била увредена, както и че причина за наводнението е връщане на води от канализацията, а
не прииждане на дъждовни води от улицата, както и извършване на конструктивни
изменения в обекта от строителя и изграждането му в отклонение от проектната
документация. При липса на доказателства съдът посочил като установен факт, че
процесната техника е произведена в Китай за ищцовото дружество. Освен това неправилно
2
определил и размера на присъденото обезщетение от пазарната стойност на увреденото
имущество, вместо от размера на платената от ищеца цена за него. Съдът в нарушение на
процесуалния закон не разгледал наведените по настоящото дело оспорвания на двете,
приети в обезпечителното производство, експертизи.
„Антекс Електроник“ ЕООД, чрез адв. Д.Д. е подал писмен отговор, с който е
оспорил въззивната жалба и по съображения за неоснователност на всяко от оплакванията,
както и такива за правилността на решението на окръжния съд, е молил за потвърждаване на
последното и за присъждане на сторените по делото разноски.
Във въззивната си жалба въззивникът „Водоснабдяване и канализация –Добрич“ АД е
сочил, че обжалваното решение е неправилно, поради неправилно прилагане на материалния
и на процесуалния закон, като е молил за отмяната му и за отхвърляне на иска с присъждане
на сторените по делото разноски. Окръжният съд неправилно приел, че увреждането на
процесната техника от наводнението е предизвикано от бездействието на ВИК дружеството
във връзка с изграждане, поддържане и ремонт на уличната канализация, като неправилно в
мотивите на решението възприел, а в по-голяма част и необсъдил възраженията му, вкл. че
канализацията по ул. „Димитър Списаревски“ не е предадена за стопанисване, поддържане и
експлоатация на ВИК оператора по силата на приложение 3 „а“ към договора между МРРБ и
кмета на Община Добрич от м.2.2016 г., нито е включена в имуществото на търговското
дружество и като съоръжение - публична общинска собственост е следвало да се поддържа в
изправност единствено от общината. Изложил е, че съдът необосновано и при липсата на
доказателства приел за установен факта, че е сключен договор за наем за ползването на
гаража, че процесната техника се е намирала в подземния гараж при инцидента и нейното
количество и цена.
„Антекс Електроник“ ЕООД, чрез адв. Д.Д., е подал писмен отговор и по тази жалба
като е оспорил същата и по подробни съображения за неоснователност на всяко от
оплакванията, както и такива за правилността на решението на окръжния съд, е молил за
потвърждаване на последното и за присъждане на сторените по делото разноски.
В съдебно заседание всяка от страните, чрез процесуалния си представител е
поддържала съответно въззивната си жалба и отговора. В предоставения от съда срок
„Водоснабдяване и канализация –Добрич“ АД и Община Добрич са депозирали писмени
бележки по съществото на спора.
Съдът на осн. чл. 269 от ГПК, след като извърши служебна проверка, намира
обжалваното решение за валидно и допустимо в обжалваната му част, а по правилността му
с оглед оплакванията на страните, доводите им и въз основа на събраните по делото
доказателства, намира следното:
Предявените пред окръжния съд искове са по чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД от „Антекс
Електроник“ ЕООД за солидарното осъждане на Община гр.Добрич и „Водоснабдяване и
3
канализация –Добрич“ АД да заплатят на „Антекс Електроник“ ЕООД сумата от
111 762.40 лв., представляваща обезщетение за нанесени вреди от унищожаване и повреда
на аудиотехника: кареоке системи; пиана, озвучителни системи; стойки за колони и
тонколони, вследствие наводняването на дата 20.09.2019 год. на имот с идентификатор
72624.607.886.3.13 по КККР, представляващ подземен паркинг с площ от 89.84 кв.м.,
находящ се в гр.Добрич, ул.”Димитър Списаревски” № 10 ет.1, предизвикано от
бездействието им във връзка с изграждане и ремонт на уличната канализация, поддържане
чистотата на уличната мрежа, поддръжката и почистването на дъждоприемните шахти и
връзката между дъждоприемните шахти и уличната канализация, ведно със законната
лихва,считано от подаване на исковата молба-21.05.2020 год. до окончателното й
изплащане.
Ищецът е подържал, че ползвал под наем подземен гараж с площ от 89.84 кв.м., в
гр.Добрич, ул.”Димитър Списаревски” № 10 ет.1, където складирал и съхранявал
аудиотехника и други стоки, внесени от него за осъществяваната търговската му дейност и
декларирани пред Агенция Митници с митнически декларации от 07.06.2017 год.; 11.07.2018
год.; 24.04.2018 год.; 04.06.2018 год.; 24.07.2018 год.; 17.01.2019 год. и 11.09.2019 год.
Имотът се охранявал по сключен със ”СОТ” ЕООД договор от 11.04.2018 год. Общинският
път по ул.”Димитър Списаревски”, включително и № 10 в продължение на около 200 метра
бил пропаднал, а отдолу се намирала и канализационната система, собственост на първия
ответник-Община гр.Добрич и поддържана от втория ответник - В и К операторът
„Водоснабдяване и канализация –Добрич“ АД. В резултат на валеж и неизправна
канализационна система на дата 20.09.2019 год., придошло голямо количество вода, което
наводнило всички избени помещения и подземния паркинг на сградата с около метър вода.
При наводнението били унищожени изцяло или повредени съхранявани там от ищеца стоки,
като унищожени били: кареоке системи-117 бр.; пиана-2 бр., озвучителни системи -5 бр.
напълно и 2 бр.частично и тонколони-56 бр., респ. увредени притежаваните от ищеца стоки,
съхранявани в подземния паркинг: кареоке системи-40 бр.; пиана-5 бр., стойки за колони -83
бр. и тонколони-87 бр., като повредите в техниката са описани като: увреден артикул без
опаковка и нарушена опаковка. Наводнението от 20.09.2019 год. не било изолиран случай,
проблемите били известни на ответниците, за това били подавани множество устни и
писмени сигнали и пътят бил затварян поради аварията и гражданите информирани за това.
И понастоящем не били извършени необходимите ремонтни дейности на канализационната
система, като служители на ответниците извършили само прочистване на дъждоприемните
шахти и връзката между дъждоприемната шахта и уличната канализация в района. Във
връзка с нанесените щети и по искане на ищеца било образувано ч.гр.д.№3566/2019 год. на
Районен съд Добрич, по което в производство по чл.207 от ГПК били приети заключения на
вещи лица, изготвили техническа и строително-техническа експертизи. Според техническата
експертиза, причината за наводнението била високия, но кратък интензитет на падналия
дъжд и компрометираната канализация с нарушена възможност за нормално провеждане на
отводнителните канални води, резултат от липса на своевременни експлоатационни мерки
4
от поддържащия канализационната мрежа в този участък. Оценителната експертиза
установила размера на нанесените щети - 111 762.40 лв., които общината отказала да
заплати доброволно по пратената й покана.
Всеки от ответниците Община Добрич и „Водоснабдяване и канализация –Добрич“
АД е оспорил иска срещу него и е молил за отхвърлянето му с присъждане на разноските,
като относими към настоящото производство са поддържаните и с въззивните жалби техни
възражения.
Установено от събраните по делото доказателства е, че ищецът „Антекс Електроник“
ЕООД е търговец, който се занимава с продажба на стоки и във връзка с дейността си е
внесъл в страната аудиотехника и аксесоари към нея (кареоке системи; пиана, озвучителни
системи, тонколони, стойки за колони и тонколони), декларирани пред Агенция Митници с
митнически декларации от 07.06.2017 год.; 11.07.2018 год.; 24.04.2018 год.; 04.06.2018 год.;
24.07.2018 год.; 17.01.2019 год. и 11.09.2019 год. и доставени чрез спедиторска услуга по
международен транспорт Китай - България с кораб в автоконтейнеровоз. Стоката е била
складирана в ползван за целта от него подземен гараж, собственост на ”Гами” ООД, с площ
от 89.84 кв.м. и намиращ се в сграда по гр.Добрич, ул.”Димитър Списаревски” № 10 ет.1,
изградена от същото дружество. Вещите в склада са били охранявани със сигнално -
охранителна техника по сключен на 11.04.2018 год. със ”СОТ” ЕООД договор,
приложен по делото, като монтирането на техниката и осъществяването на охраната още от
2018 г. е потвърдено и от свидетеля В.Г. В. - регионален мениджър за СОТ. Установено с
техническата документация и показанията на свидетеля Васил В. е, че складът е изграден по
начин подходящ за разтоварване на големи контейнери - с отделен голям вход, с врата и
независим от сградата. Установено с показанията на свидетеля В.М.В., който е очевидец,
съсед, живее в гарсониера над подземния паркинг, е че подземният гараж се ползвал от
управителя на дружеството-ищец и в него той разтоварвал цели тирове със стока, влизащи
от ул.”Д.Списаревски”.
Предвид установеното по делото, че ищцовото дружество е ползвало подземния
гараж като склад за стоката си към датата на наводнението, без значение е на какво
основание това е било сторено, като в тази връзка е ирелевантно дали представеният
договор за наем е бил съставен впоследствие, дали лицата по него са свързани (предвид
твърдението, че имат общ управител), дали и как договора е изпълняван и дали е отчитан
счетоводно. Затова оплакванията за липсата на съответно обсъждане на възражения в тази
връзка са неоснователни.
Установено е също така, че с канализацията по ул.”Димитър Списаревски” в участъка
между улиците ”Хан Тервел” и ул.”Велико Търново” е съществувал сериозен проблем,
който е бил известен на ответниците (в тази насока са програмата за управление на Община
гр.Добрич 2019 год.-2013 год. със заложена рехабилитацията на 4.33 км съпътстваща
водопроводна мрежа в участъците, където се извършва реконструкция и рехабилитация на
5
канализационната мрежа, обхващаща ул. Димитър Списаревски” със срок за изпълнение
2020 год., както и уведомяването на Община Добрич от ВИК –Добрич АД на 2.01.2019 год.,
че през последните два месеца е установен сериозен проблем с канализацията по
ул.”Димитър Списаревски” в участъка между улиците ”Хан Тервел” и ул.”Велико
Търново”). В уведомителното писмо от 02.01.2019 г. е посочено, че е установен теч на
канализацонна вода под уличното платно на ул.”Димитър Списаревски”, изтичаща от
канализационна тръба, отвеждаща отпадните води от района на част от „Централна градска
част” под бул.”Добруджа”, както и че ситуацията е аварийна и не търпи отлагане, тъй като
изтичащата отпадна вода подкопава новоположените водопроводи по ул.”Димитър
Списаревски” и създава опасност от разпространение на зарази в района. Старата тръба била
затлачена, разместена и пропаднала вследствие на продължителния теч и не е възможно да
се ползва. Според „ВИК –Добрич“ АД за трайно решение на проблема било наложително
изграждане на нов участък от канализацията, но поради голямата зона на отводняване не
било във възможностите на дружеството да го изгради самостоятелно. За съществуващия
проблем с канализацията по процесната улица са свидетелствали и служителите на ВИК-
Доибрич -Н.В.М. (началник район Добрич от 4 години със задълженията по организация на
водоснабдяването и ремонти на водопроводи) и св.М. А. В. (началник отдел Намаляване на
загуби от вода, неносеща приходи в продължение на 15 години). Н.В.М. е посочил, че е
налице проблем с канализацията по улица „Димитър Списаревски“ до кръстовището с
ул.“Велико Търново“ от края на 2017 година, когато започнало изтичане на канални води до
един водопровод. Помислили, че е от водопроводна авария, но след като копали под
водопровода и стигнали до канализацията се оказало, че канализацията е 60 годишна и е с
изцяло разрушено дъно на сложените бетонни тръби, поради което се получава запушване.
В участъка била сложена временно една тръба. След това, обаче започнал така наречения
„воден цикъл“ за подмяна на водопровода, като той минавал почти до канализацията, поради
което и вследствие на изкопа за водопровода се нарушила и канализацията и тя започнала да
пропада, а след заравянето на водопровода и след дъждове канализацията се напълнила със
строителни отпадъци и се получило запушване. При по-проливен дъжд се получавало по-
малка пропускливост на тръбите и засядане на боклуците в тях, като проблемите с
разрушаването на канализационните тръби си оставали. Според свидетеля М. А. В., по
ул.“Димитър Списаревски“ нямало проблем с водоподаването, а с наводняване от
канализационни тръби, възникнал след извършване на водния цикъл през 2018 год., като
оттогава зачестили жалбите от граждани за наводнения и в момента при всеки по-обилен
валеж се получавало задръстване на канализацията, шахтите избивали и започвала да тече
канализационната вода по улиците. Според свидетеля, най-вероятно при самите изкопни
работи са се свлекли земни маси и се е разместило леглото на тръбите, а и самият канал бил
доста стар и компрометиран. От общината наели техниката, необходима за обследване на
този участък и по неофициален път дружеството узнало, че дъното на канализацията липсва
и наистина е имало разместване. Според свидетелите канализацията е смесена и служи за
отводняване на канализационни и дъждовни води.
6
На 20.09.2019 год., поради валежи от предходния ден и заради повредите в
канализацията по ул.”Димитър Списаревски”, мазите и ползвания от ищеца за склад
подземен паркинг в сградата на № 10 били наводнени. Свидетелят В.М.В. (очевидец, съсед,
живее в гарсониера над подземния паркинг) е посочил, че на 20.09.2018 год. дошъл първия
дъжд и наводнил мазите. Отвън, на уличното платно имало четири шахти, на които дъждът
вдигнал капаците и хвърчала вода нагоре като фонтан. Шахтите били пълни, от тях извирала
вода и се стичала към гаража на М., а от вратата на гаража на М. навлизала и в техните мази,
като стигнала даже първия етаж. Водата била на 50-60 см. от пода на мазите. В склада на М.
било пълно с вода. Купили помпа, маркуч и като дошъл в гаража видяли, че стоката му била
във вода, ”кашоните плавали във водата, падали отгоре и плували“, било ужасно. След
наводнението М. почиствал, направил ремонт, сложил две помпи пред гаражните врати и
зазидали междинна врата между гаража и мазите до половината, но въпреки това на второто
наводнение пак влязла вода. От 20.09.2019 год. е и сигнала и оплакването на М. Р.М. до
Община гр.Добрич (рег.№94М-00-88/20.09.2019 год.), че: рано сутринта шахтите по
ул.”Димитър Списаревски” са изхвърляли гейзери вода нагоре и всички мази и складове в
новата кооперация на ул. ”Димитър Списаревски” са били наводнени; че водата се е
покачила много бързо през мръсния канал и е заляла всичко, като е донесла тиня и боклуци;
и че складът е бил напълно зареден със стока на Антекс Електроник ЕООД и дружеството е
претърпяло щети от над 100 000 лв., заради увреждане на съхраняваната там озвучителна
техника. Че в наводнения склад е била съхранявана голямо количество стока на ищеца е
свидетелствал и В.Г. В. – очевидец по повод осъществянето на охраната със СОТ.
Свидетелят е посещавал няколко пъти подземния паркинг и е виждал съхранявата там
аудиотехника, като обичайно складът бил пълен, а след наводнението си личало, че там е
имало вода. Аварията на канализацията е призната и от Община Добрич, която със
съобщения на официалния си сайт (вкл. от 29.09.2019 г.) е уведомявала гражданите на града
за затваряне на ул.”Димитър Списаревски” за движение, поради аварирала канализация на
улицата в много голям участък около 200 метра, минаващ и под бул.”Добруджа“ и
необходимостта от предстоящо обследване на цялото трасе с камера.
Че подземният склад е бил наводнен до ниво от около 90 см. сочат и вещите лица
М.Н. и инж. В.К., изготвили експертизите в обезпечителното производство след огледи в
близък период от наводнението, съответно на 24.10.2019 год. и на 19.11.2019 год. Според
тях, и след измиването и почистването на помещението по стените са личали следи от
наводнението с ниво на водата 70-90 см., според вещото лице Н. и от 80-90 см. според
вещото лице К..
Относно причината и механизма на наводнението съдът кредитира напълно
заключението на вещото лице инж. К., депозирано в производството по чл.207 -209 от ГПК
за обезпечение на доказателствата по ч.гр.д.№ 3566/2019 год. на Районен съд Добрич.
Според експерта канализационната система по ул.”Димитър Списаревски” по своето
предназначение е оразмерена като смесена, отвеждаща едновременно в една тръба
7
дъждовни и битови води. Канализационната система по ул. ”Димитър Списаревски”, в
частта между ул.”Велико Търново” и ул.Хаджи Димитър” е изградена в края на 60-те години
от бетонови тръби Ф600, като част от съществуващия Главен клон VI. Средната дълбочина
на положените тръби в участъка е между 4.50 м и 5.60 м. Експлоатационния срок на тръбите
е 50 години. Тръбите са компрометирани, т.е. нарушена е възможността им за нормално
провеждане на отводнителните канални води. Поради непредприети своевременни
експлоатационни мерки от поддържащия канализационната мрежа в дълъг период от време
и поради нарушената структура на тръбите, каналната вода е протичала свободно, и са се
образували каверни в леглото на изкопа на положените тръби. По тази причина се е
нарушила цялостната конструкция на тръбите в тази отсечка. Нарушена е нормалната
консистенциалност на леглото на канала - причина за пропадания на уличната настилка в
някои участъци по ул.” Димитър Списаревски”. Временно пред блока е положена тръба
РРф160 по протежението на тротоара под формата на байпас за екстремно отвеждане на
високи води от шахтата пред блока, но решението е нецелесъобразно, защото по този начин
се наводняват дворовете на близките къщи. По ул. ул.”Димитър Списаревски” преминава
уличен водопровод Еф 80, изграден през 70-те години, чийто течове също са допринесли за
ситуацията, тъй като годността на етернита, поставен в неагресивна среда е 50 години.
В основата на възникналата авария на 20.09.2019 год. на ул. ”Димитър Списаревски“
са множество компоненти: продължителен период на експлоатация на канализационния
клон; агресивност на битовите води; нездрава основа под тръбата-льосова почва, която при
филтрация на смесена вода, води до подаване на тръбните части и нарушаване на целостта
им; увеличения интензитет на дъждовен валеж; ненавременна профилактика на
канализационната система.
Наводнението е породено от високия, но кратък интензитет на дъжда на дата
20.09.2019 год., увеличил многократно обема на протичащата смесена канализационна вода
с над 90% от възможната проводимост на тръбите, вследствие на което водата избива през
отворите на капаците на ревизионните шахти по трасето на ул.”Димитър Списаревски”,
между ул.”Велико Търново” и ул.Хаджи Димитър”. В съдебното заседание от дата
12.12.2019 год., вещото лице е пояснило, че за да блика канализационна вода от капаците на
шахтите, налично е пропадане на канализационен клон, като въздействие за това пропадане
е оказало и изтичането на вода от стария етернитов водопровод.
Няма съмнение, предвид приложените скици и схеми на улицата, водопровода и
сградата, техническата документация, показанията на свидетелите, заключението на вещите
лица по т.1 от КСТЕ, както и данните от извършените огледи от вещите лица, заедно с
обясненията им в съдебно заседание, че тези огледи са извършени именно в процесния
подземен гараж (склад) и те говорят за него, като той се намира в сграда на №10 от улица
„Кап. Димитър Списаревски“, а не както е посочено в двете заключения в производството
по обезпечаване на доказателства „№14“. Затова съдът намира за доказано, че се касае до
техническа грешка относно изписания в заключенията номер, като оплакванията във
8
въззивната жалба в насока, че е извършен оглед на друг имот са неоснователни.
Заключението на вещото лице кореспондира на писмените доказателства по делото и
на данните от разпита на всички свидетели. То е компетентно и безпристрастно изготвено и
се кредитира напълно от съда. В негова подкрепа е и заключението на комплексната
съдебно-техническа експертиза на арх. Р.Б.Ч. и инж.П.Х.П., които са посочили в
констатациите си по т.III.4.2, че при направения оглед на уличната канализация е установено
състоянието й описано в съдебно техническата експертиза по ч.гр.д.№ 3566/2019 год. на
вещото лице инж.В.К.. Механизмът на наводняване в процесния имот е връщане на канални
води през присъединителната шахта и сградното отклонение в сградната канализационна
система, като следствие на пропадане и подприщване на уличния канализационен клон
между ревизионни шахти №№ 607078 и 607080. Ако се напълни шахтата догоре и
повдигне капака, това означава, че има някакво задръстване по канализацията и тя не си
изпълнява функцията.
Т.е. доказана от коментираните доказателства е причината за наводнението на
20.09.2019 г., както и механизмът на същото, поради което неоснователни са оплакванията
във въззивната жалба за наличието на друга причина за това, включително и твърдяното от
ответниците за неспазване на технически изисквания при строителството. Напротив,
установено е от приложената техническа документация, от удостоверение за въвеждане в
експлоатация (№ УНЕ-84/30.10.2015 год. на главния архитект на Община гр.Добрич) и от
договорите за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчните води от
05.10.2015 год. с ответника-В и К оператор, че сградата е била построена въз основа на
одобрените проекти и е отговаряла на всички технически изисквания на ответниците –
издали за нея и за съответствието й и съответните разрешения. Освен това, с комплексната
съдебно-техническа експертиза на арх. Р.Б.Ч. и инж.П.Х.П. е категорично установено, че
нито едно от установените от тях незначителни несъответствия между проект и налично
строителство (касателно отводняването на имота, вкл. тревните площи) не е било
причината за наводняване на подземния етаж нито е допринесло за него. Затова и
оплакванията във въззивната жалба на Общината за допринесли за наводняването
отклонения в строителството са неоснователни.
Доказано е по делото, с показанията на свидетеля В.М.В. от деня на наводнението е,
че складът е бил пълен със стока, част от която е била намокрена и напоена с бълващата от
шахтите канална вода, а със заключението на вещото лице Н., което е изследвало всеки
конкретен продукт, включително чрез разглобяване и установило следите от каналната вода
по всеки от тях, и че прентендираните като засегнати от наводнението стоки са били в
процесния имот и са пострадали от наводнението на 20.09.2019 г. Затова са неоснователни
оплакванията на въззивниците за липсата на доказателства в тази насока.
Техниката е била съхранява с дължимата от ищеца грижа – поставена на палети, в
просторно помещение при подходящи температурни условия, подредена във височина,
9
осигурена срещу проникване и кражба, като в тази насока е и заключението на вещото лице
инж. Д..
Конкретните стоки, повредите им и размера на щетата по пазарна оценка, също са
установени със заключението на вещото лице М. Н. (след извършен оглед на
аудиотехниката на 25.10. 2019 год. и 26.10.2019 год., съхранявана след наводнението в
гаражи по ул.”Цар Петър”, зад магазина на ищеца), изслушано в производството по
обезпечение на доказателства, като в заключението е приложена и подробна таблица с
отделно посочване по пера за всяка стока в какво се изразява увреждането и стойността на
обезщетението. Според експерта, цялата техника е с търговска марка ”Антекс” и включва
няколко групи в зависимост от предназначението й и обуславящи различни за тази група
повреди. Вещото лице е установило, че поради намокряне, попаднали механични отлагания,
наслоени нечистотии от водата, са унищожени или деформирани части-мебрани, корпуси,
синтетична вата с отражение върху звуковите, резонаторните и акустични характеристики
на озвучителната техника, а заливането с канална/фекална вода, която е с повишена
киселинност е предизвикало окисление и корозия на всички електронни платки и
радиоелектронни компоненти, късо съединение в електронните блокове, безвъзвратна
увреда на акумулаторите, корозия на метални стойки за тонколони, унищожаване на
опаковки. Именно поради различните повреди, размерът на обезщетението е определен след
проучване на пазарните цени на такъв вид техника в сайтовете на електронните борси в
интернет, включително и на http://anteks.bg, поддържан от дружеството –ищец -директен
вносител на озвучителна техника и музикални инструменти с марка ''AntX'', за напълно
негодната техника - по пазарна цена, а на частично увредената - в размер на
равностойността им с отчитане процент на увреждането и стойност на запазените части в
зависимост от естеството на съответното изделие. Предвид изложеното, вкл. спецификите
на стоките и уврежданията обезщетението се съизмерява със сумата, необходима за
репариране на вредата, поради което и оплакването във въззивната жалба на общината за
неприлагане на покупната цена е неоснователно. Ирелевантно по делото е обстоятелството
(според заключението по ССчЕ на вещото лице Е.Й.), че ищецът е приел форма на
счетоводството за стойностно отчитане на стоките и това не дава данни за цената на
придобиване, нито че в счетоводството липсва информация стоката да е отписана като
негодна или да е унищожена.
Заключението на вещото лице М.Н. е компетентно, пълно и обосновано, не е било
оспорено от страните в обезпечителното производство и се кредитира напълно от съда, като
съгласно същото размерът на обезщетението се равнява на сумата от 111 762.40 лв.
Липсва заявено оспорване на заключението от страните в обезпечителното
производство и на заявено искане за отвод на вещото лице по твърденията за наличие на
основание по чл. 22 ал.1 ГПК и то е преклудирано, като недопустимо е такива възражения
да бъдат правени в настоящото производство, поради което и оплакванията на общината в
тази насока са неоснователни.
10
В съответствие с разпоредбата на чл. 19 ал. 1 т. 4 б. "б" от Закона за водите,
процесната улична канализационна мрежа, заедно с дъждоприемните шахти и отвеждащите
канализационни колектори с прилежащите им съоръжения и пречиствателните станции и
съоръженията за отпадъчни води, които обслужват потребителите на територията на
общината са публична общинска собственост, а собствениците на водностопанските
системи са длъжни да осигуряват поддържането им в техническа изправност (чл.141 от ЗВ),
като контролът върху дейностите по изграждането, поддържането и правилната
експлоатация на канализационните мрежи и водностопанските системи по чл. 19, т. 4 е на
кмета на общината ( чл.191 от ЗВ). Имоти и вещи - общинска собственост, се управляват в
интерес на населението в общината съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър
стопанин-чл.11 от Закона за общинската собственост. Когато общината не предприеме
предписано от закона действие или го предприеме, без да положи дължимата грижа и от
това настъпят вреди, тя дължи обезщетение.
Ответникът „ВИК -Добрич“ АД е търговско дружество - ВиК оператор с действие в
обособена територия, включваща и Община Добрич-град. В съответствие с разпоредбата на
чл.198 о от Закона за водите, дейностите по стопанисване, поддържане и експлоатация на
ВиК системите и съоръженията, както и за предоставяне на ВиК услуги на потребителите
срещу заплащане се извършват само от този оператор по реда на Закона за водите и на
Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги. Съгл. чл.126 ал.1 от
Закона за водите, ответникът като осъществяващ експлоатацията на канализационните
мрежи и пречиствателните съоръжения има задължение да ги поддържа в техническа и
експлоатационна изправност и да осигурява непрекъснато нормалната им експлоатация.
Тази дейност му е възложена със сключения на основание чл.198п ал.1 от Закона за водите,
със Асоциацията по Водоснабдяване и Канализация на обособената територия, договор от
07.03.2016 г. за стопанисване, поддържане и експлоатация на В и К системите и
съоръженията и предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги (чл. 198п ал.1
ЗВ). Съгласно чл. 2.1 от договора, на „ВИК – Добрич“ АД като ВИК оператор за процесната
територия е възложено да стопанисва, поддържа и експлоатира публичните активи, каквато
е и процесната канализация, съгласно даденото в договора определение. Така Публични
активи (според договора) означава Активите, посочени в Приложение I, както всички други
активи, намиращи се в Обособената територия и необходими за предоставяне на услугите,
които съгласно договора или действащото право са или ще станат собственост на държавата
или общините – членове на АВик (напр. водоснабдителни мрежи, отвеждащи
канализационни колектори и др.). В съответствие с чл. 4.1 от договора е предоставено на
оператора изключителното право да стопанисва, поддържа и експлоатира всички
съществуващи и бъдещи публични активи при спазване на изискванията на ЗВ и ЗООС,
като съгл. 4.2 от договора, операторът е длъжен да стори това с дължимата грижа и в
съответствие с Добрите инженерни практики и плана за стопанисване, експлоатация и
поддръжка по чл.4.2. Съгласно договора „текущ ремонт и поддръжка“ означава последващи
разходи, свързани със съществуващ актив, чиято цел е да поддържат в изправност този
11
актив, включително да възстановяват и поддържат обичайната му експлоатационна годност,
но които не водят до повишаване на капацитета и/или значително удължаване на полезния
му животи/или промяна на неговото функционално предназначение.
Съгласно чл.4.4 от договора, страните са потвърдили, че всички публични активи
посочени в приложение I към датата на влизане в сила на договора, са предоставени на
оператора за ползване съгл. чл.4.1 към тази дата. Процесната повредена част от
канализацията, е част от цялостна канализация, попадаща в обособената територия на
действие на ВИК оператора – ответник и той има отговорността за поддръжката й. Освен
това същата е предадена на оператора съгласно приложението на л. 153 от делото, като в
тази насока са и показанията на свидетеля Н.В.М., поради което и оплакванията в тази
насока във въззивната жалба на „ВИК- Добрич“ АД са неоснователни.
Според чл. 1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги, В и К услугите, както и дейностите по изграждането, поддържането и
експлоатацията на водоснабдителните и канализационните системи, включително на
пречиствателните станции и другите съоръжения, се извършват от експлоатационните
предприятия за водоснабдителни и канализационни услуги, наричани "В и К оператори",
какъвто безспорно е ответникът по смисъла на чл. 2 от същия закон. В чл. 9 ал.2 от същия
закон са изброени основните показатели за качеството на В и К услугите, като сред тях са
посочени авариите на водоснабдителната система; авариите на канализационната система;
наводнения в имоти на трети лица, причинени от канализацията-т.5,9 и 10. С Наредба № 4
от 14.09.2004 год. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи също са възложени на оператора
задълженията да поддържа водоснабдителната и канализационната система в съответствие с
техническите изисквания, с изискванията за безопасност при работа и с изискванията за
опазване на околната среда, както и поддръжката и отстраняването на повредите на частите
от водоснабдителните и канализационни системи, намиращи се извън частните имоти (чл.
47, ал. 2, т. 2, вр. чл. 42, ал. 1, т. 2).
Следователно и в съответствие с посочените разпоредби дейностите по изграждането,
поддържането и експлоатацията на процесната канализационна система е на техния
собственик – Община Добрич и на съответния В и К оператор – „ВИК-Добрич“ АД,
сключили чрез Асоциацията по Водоснабдяване и Канализация на обособената територия,
договор за стопанисване, поддържане и експлоатация на В и К системите и съоръженията и
предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги и поради това те носят
отговорността за подмяна, поддръжка и ремонт на съответните системи. Бездействието на
ответниците, чрез техните служители, неизпълнението на посочените по-горе задължения и
липсата на предприети своевременни експлоатационни мерки по текущата поддръжка на
канализационните тръби в процесния участък и осигуряване възможността те да служат по
предназначение за нормално провеждане на отводнителните канални води и тяхното
свободно протичане, респ. за подмяна на корозиралите тръби на канализацията с изтекъл
12
експлоатационен срок в процесния участък, е противоправно и е довело до наводняване с
отпадни води на склада на ищеца и до повреждане и унищожаване на негово имущество -
процесната стока, т.е. налице са елементите от фактическия състав на отговорността на
ответниците по чл. 49 ЗЗД вр. 45 ЗЗД, което обуславя основателността на исковете срещу
тях в претендирания и установен от вещото лице размер от 111 762.40 лв.
Увреждането е причинено от двамата ответници (чрез служителите им) поради което
и отговорността им за обезщетяването на вредите е солидарна на осн. чл. 53 ЗЗД. В този
смисъл неоснователни са оплакванията на въззивника - „ВИК-Добрич“ АД, че не следва да
отговаря.
Като постановяващо идентичен резултат, обжалваното решение на окръжния съд
следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода от спора, ответниците следва да заплатят на ищеца и сторените
разноски в размер на сумата от 5 000 лв. – сторени разноски за адвокатско възнаграждение
за процесуално представителство във въззивното производство.
По изложените съображения, Апелативен съд гр.Варна
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260123/23.12.2020 г. (поправено с решение № 260045
от 01.03.2021 г.), постановено по гр.д. № 302/2020 г. по описа на Добричкия окръжен съд
ОСЪЖДА ОБЩИНА гр.ДОБРИЧ, БУЛСТАТ *********, с адрес гр.Добрич,
ул.“България“ №12 и “ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ Добрич“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, бул.“Трети март“ № 59 ДА
ЗАПЛАТЯТ на “АНТЕКС ЕЛЕКТРОНИК“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Добрич, ул.“Цар Петър“ № 9 сумата от 5 000 лв. – сторени разноски за
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство във въззивното производство.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едномесечен срок от
връчването му на страните и при условията на чл.280 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
13