№ 3420
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110163283 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „СВ“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ИСКР. В. ИВ. – редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Л, с днес представено пълномощно, преупълномощен
от адв. Б, с пълномощно представено от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.К. Р. – Георгиева – редовно призована, се явява.
СЪДЪТ докладва молба от 21.03.2022 г. от ищеца в частта, с която
същият е заявил становище за даване ход на делото и разглеждане на делото в
негово отсъствие.
Адв. Л – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
31.01.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от 21.03.2022 г. от ищеца, с изразено становище по
същество на правния спор и с искане за присъждане на деловодни разноски.
ДОКЛАДВА молба от 17.03.2022 г. от ищеца, с направено искане за
издаване на СУ, за което към молбата е представен проект.
ДОКЛАДВА постъпило заключение на комплексна ССчЕ и СТЕ в срока
по чл. 199 ГПК.
Адв. Л – Нямам възражения по доклада. Оспорвам изцяло исковата
претенцията по подробно изложени съображения в становището, което
предоставих. Оспорвам облигационна връзка и че доставката на водата е
начислена и претендирана в съответствие с изискванията регламентирани в
Наредба № 4/2004 г., предвид обстоятелството, че тук става въпрос за
служебен отчет.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и представеното в
днешното съдебно заседание становище от ответника становище, намира че
следва да обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от
31.01.2022 г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата
молба писмени доказателствени средства. По отношение доказателственото
искане на ищеца за издаване на СУ, с докладваната в днешното съдебно
заседание писмена молба, съдът намира, че същото следва да бъде оставено
без уважение, доколкото съдът с определението си за насрочване на
настоящото производство се е произнесъл по идентично доказателствено
искане като го е уважил, като съдът констатира, че и към днешна дата
издаденото СУ се намира в оригинал в кориците на делото, т.е. страната не е
проявила никаква процесуална активност в тази насока, поради което
повторното произнасяне на съда по така направеното доказателствено искане
е не необходимо, тъй като е безпредметно.
2
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 31.01.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца в молба
от 17.03.2022 г. за издаване на СУ, съобразно представен към молбата проект.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на комплексната
ССчЕ и СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещите лица:
Д.К. Р. - Георгиева – 43 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
М. Г. М. – 49 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Л – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА заключението на комплексна ССчЕ и СТЕ.
ДА се изплати възнаграждение на вещите лица от внесения депозит.
ИЗДАДОХА се 2 броя РКО за сумата от по 200,00 лв.
Адв. Л – Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Л – Моля да отхвърлите така предявените искове в цялост, като
неоснователни и недоказани, единствено на основанието, че ищецът не успя
да установи наличие на облигационно отношение между страните, видно от
събраните и приети от съда доказателства по делото. Претендирам разноски,
за които представям списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:11 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4