РЕШЕНИЕ

 

№   260096  

 

гр. Троян, 15.07.2021 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Троянски районен съд,  четвърти състав, в публичното заседА.е на шестнадесети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: Десислава Ютерова

при секретаря Мария Станчева и в присъствието на прокурора …………………….  като разгледа докладваното от съдията -  Ютерова гр. дело № 438 по описа на ТРС за 2020 год., за да се произнесе - съобрази:

          Р.М.Х. *** е предявила срещу Х.П.Х. в лично качество и в качеството му на баща и законен представител на малолетния си син А.Х. *** ревандикационен иск с правно основА.е чл. 108 от ЗС.

Ищцата излага, че по силата на договор за покупко-продажба през 2005 г. заедно с П.Г. са придобили собствеността върху поземлен имот, находящ се в мах. „Д., с. Горно Трапе. През 2019 г. ищцата установила, че имота е продаден на ответника. За установяване обстоятелствата по иска са ангажирА. писмени и гласни доказателства, в съдебно заседА.е ищцата е представлявана от адв. Х.В. от ЛАК, който от името на доверителя си моли съда да уважи иска така, както е предявен и ответниците да бъдат осъдени да предадат владението върху процесния имот.

Ответниците са представили отговор по реда на чл. 131 от ГПК, с който оспорват предявения иск като неоснователен. Твърди се, че Х. е придобил процесния имот по силата на договор за покупко-продажба. В с. з. ответниците се явяват  лично и са представлявА. от адв. С.Д. от ЛАК.

Съда е оставил първоначално делото без движение, тъй като е констатирал, че ищцата Р.Х. е закупила процесния имот заедно с П.Л.Г., т. е. в режим на съсобственост. Съда е конституирал и Г. като ищец в процеса. Установява се, че същата е починала на 18.05.2016 г. и като единствен наследник е оставила малолетния си син Д.Д.К.. В процеса като трето лице - помагач съда е конституирал Д.К.Д., в качеството му на баща и законен представител на малолетния си син. Д. е представил отговор, с който заявява, че изцяло споделя обстоятелствата, изложени в исковата молба и моли съда да уважи изцяло исковата претенция.

Като трето лице- помагач в процеса е конституиран и И.Б.И., който през 2019 г. е продал същия процесен имот на ответниците. И. е представил отговор, с който излага, че предявения иск е неоснователен и недоказан. 

От приложените писмени доказателства: нотариален акт № 110, том 4, нот. дело № 1203/03.12.1996 г. на ТРС, нотариален акт № 136, том 5, рег. № 2014, нот. дело № 268/22.04.2005 г. на нотариус Б.Кожухаров, нотариален акт № 026, том 4, рег. № 4160, нот. дело № 551/29.08.2019 г. на нотариус Б.Кожухаров, скица № 15-784782/27.08.2019 г. на СГКК Ловеч, удостоверение за данъчна оценка изх. № ДО00141 от 10.07.2020 г., изд. Община гр. Троян, отдел „Местни приходи“, приходна квитанция № 79103/28.08.2019 г., приходна квитанция № 79104/28.08.2019 г., приходна квитанция № 79195/28.08.2019 г.,  приходна квитанция № 78969 от 28.08.2019 г., Скица на поземлен имот № 15-784782 от 27.08.2019 г. на СГКК Ловеч, удостоверение за наследници на П.Л.Г.изх. 0 6147 от 07.12.2016 г., изд. от Община Столична, Район Красна поляна, Справка по лице от Служба по вписвА.я – Троян за периода от 01.01.1992 г. до 19.10.2019 г., 3 бр. приходни квитанции,  препис от нотариално дело № 551 от 2019 г. на нотариус Б. Кожухаров и удостоверение за идентичност на поземлен имот  от 08.01.2021 г., изд. от Община гр. Троян и от показА.ята на разпитА.те свидетели Ж.И.Л., Г.Л.Г., Р.Ф.Ф. и А.Ц.К., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

От представения нот. акт № 136, т. V н. дело № 268/2005 г. на Нотариус Б.К. се установява, че на 22.04.2005 г. Р.Х. и П.Г. са закупили от М. Б.И. следния недвижим имот - Поземлен имот с идентификатор 16986.502.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-25 от 01.04.2009 г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър; адрес: с. Горно Трапе, община Троян, област Ловешка, мах. "Длъжковска"; площ: 762 кв. метра; трайно предназначение на територията: урбА.зирана; начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди; номер по предходен план 5020926; при съседи: 16986.502.2, 16986.502.113, 16986.502.4, 16986.502.6, 16986.29.13, 16986.29.12, 16986.502.1. След сключване и вписване на сделката са пропуснали да отразят промяната на собствеността в кадастралните регистри.

През 2019 г. същия този имот е продаден от третото лице – помагач И.Б.И., който е брат на М. И., на ответника Х.Х., в качеството му на законен представител на малолетния си син А.Х.. Продажбата е материализирана в нот. акт № 26, т. IV, нот. дело 551/2019 г. на същия Нотариус Б.К..

По делото са възприети показА.ята на посочените горе свидетели. Ж.Л.и Г.Г.са съответно майка и брат на другата съсобственичка на процесния имот – П.Г., която е починала през 2016 г. Свидетелите излагат, че през 2005 г. Р. и П.закупили заедно процесния имот, който представлява  овощна градина, има орехови дървета. Свидетелите излагат, че собствениците са имали намерение да построят съвместно вила в процесното място. Свидетелите ходили редовно там по няколко пъти в годината. Излагат, че са разчиствали имота. В горната част са забити колове, за да се отрази грА.цата, тъй като имота е обрасъл с храсти и дървета. През 2015 г. са установили болестта на Г.. Ж.Л.излага, че оттогава била неотлъчно до дъщеря си и повече не е ходила в имота. Г. излага, че продължил да ходи там и след смъртта на сестра си. Ходили са и заедно с Р.Х., тъй като същата няма автомобил. Свидетелят имал намерение да разчисти имота и да постави там каравана. През 2019 г. установили, че някой е заградил имота от към пътя е от едната надлъжна грА.ца. Свидителят излага, че действал и по пълномощие на Р.Х.. Тогава подал сигнал до прокуратурата. Г. излага, че с него се свързала жена, която се представила с името А., майка на Х., която обяснила на свидетеля, че е станало грешка, не са знаели, че имота е на ищците. Х. му предложил оферта, да му плати двойна цена, само да се размине проверката, но Г. отказал и поискал по случая да се произнесе прокуратурата. След нова година Г. се срещнал с Х. и А., в техния офис в гр. Троян, където те му предлагали различни варианти да се споразумеят. След последните преговори се разбрали всеки да си остане в имота. Свидетелят излага, че спора трябва да се разреши от съда. Г. излага, че със сигурност данъците за имота са плащА. редовно докато сестра му не се е разболяла.

Свидетелят Р.Ф. излага, че работи във ВиК и обслужва обекти в този район. Познава имота и със собственика М. И. са били приятели. И. е имал вила на „Д.“. Малко преди да почине през 2014 г. М. И. е разказвал на свидетеля, че има и друг имот горе до резервоара, но не го е търсил. Ф. излага, че след смъртта на И., той е виждал неговия брат И.И., който е събирал орехи в процесното място, съчки и бобовини. Свидетелят го е виждал пролет и есен там, И. му е казвал, че това е имота на брат му. Ф. твърди, че други хора там не е виждал. Приживе М. И. му е споделял, че иска да продаде имота, но никой не го е искал.

Свидетелят А.К.излага, че има имот в съседство с процесния. Първоначално имота е бил на Г.В., която го е продала на М. И.. След неговата смърт имота е ползван от неговия брат – И., който е ходил там да бере орехи. Преди ответниците да закупят този имот, други хора там не са идвали и ограда не е съществувала.

По делото е представено у-ние за данъчна оценка от 10.07.2020 г., от което се установява, че като собственик на имота е записана Р.Х..

В приложената актуална скица от КККР като собственик е записан И.Б.И..

Съда е изискал нот. дело № 551 от 2019 г. на Нотариус Б.К., по което е съставен акта за покупко-продажба на процесния имот от И.И. на Х.Х.. Установява се, че И. се легитимира като собственик на същия по наследство от своя брат М. И., като е представил описА.я горе нот. акт от 1996 г., с който същия първоначално е закупил имота от П.М.и Г.В.. 

При изложената фактическа обстановка настоящата инстанция намира, че така предявения иск по чл. 108 от ЗС се явява основателен и доказан. Съображенията за този извод са следните: ревандикационния иск е иска, предявен от невладеещия собственик срещу владеещия несобственик на процесния имот без правно основА.е. В случая ищцата се легитимира ката собственик на имота на основА.е покупко-продажба, материализирана в нот. акт № 136 от 22.04.2005 г. В последващият нот. акт от 2019 г., собствеността изобщо не е изследвана /от 2005 г. собственици на имота са Р.Х. и П.Г./ и реално И.И. е продал чужд имот. И двете сделки са вписА., съгласно разпоредбите на Правилника за вписвА.ята, като смисъла е уреден още в разпоредбата на чл. 1 „Вписването се състои в даване гласност на подлежащите на вписване актове по начина, предвиден в този правилник.“

Продажбата на чужд имот не е нищожна, но в никакъв случай не може да се противопостави на действителните собственици на имота.

Ответната страна излага аргументи и подкрепя с доказателства, че  в имота не са виждали ищците или техни представители. Следва да се отбележи, че в никакъв случай собственика не следва да стои постоянно в имота си, за да не загуби правото си на собственост. Във вещното право изрично са уредени способите за изгубване и съответно придобиване правото на собственост. Дори и да се приеме, че реално Х.Х. е влязъл във владение на имота през 2019 г., то в негова полза не е изтекла нито кратката петгодишна нито десетгодишната придобивна давност.

          Относно представените платежни документи за заплатени данъци – практиката е категорична, че  плащането на данъци, както и декларирането на имота са изявление на собственик пред държавен орган с декларативен характер. Съгласно константната съдебна практика, не се включват в обективните действия на владението и не изразяват промяна в намерението за своене. В този смисъл, те не са годно основА.е за начало  на придобивна давност. 

При тези изводи, базирА. изцяло на доказателствата по делото, съда намира, че са налице и трите кумулативни предпоставки за успешното доказване на предявения иск по чл. 108 от ЗС, а именно, в случая съда приема, че ищцата е собственик на ½ ид. част от процесния имот; имота в момента се владее от Х.Х., в лично качество и в качеството чу на законен представител на малолетния си син; и владението се извършва без правно основА.е.

  При това положение ще следва предявения иск да бъде изцяло уважен.

При тези изводи следва да бъде признато по отношение на ответника, че не съществува /не е носител/ на вещно право на ползване върху Поземлен имот с идентификатор 16986.502.3.

С оглед изхода на делото на основА.е чл. 78 ал. 1 от ГПК ще  ответника да заплати на ищцата разноски по делото в размер на 655,00 лева.  

Водим от изложеното съдът

 

Р       Е       Ш     И       :

 

         

          ПРИЗНАВА за установено по отношение на Х.П.Х., ЕГН **********, в лично качество и в качеството му на законен представител на малолетния си син А.Х.Х., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, че Р.М.Х., ЕГН **********, адрес: *** е собственик на ½ идеална част от следния недвижим имот, а именно:  ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 16986.502.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-25 от 01.04.2009 г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър; адрес: с. Горно Трапе, община Троян, област Ловешка, мах. "Длъжковска"; площ: 762 кв. метра; трайно предназначение на територията: урбА.зирана; начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди; номер по предходен план 5020926; при съседи: 16986.502.2, 16986.502.113, 16986.502.4, 16986.502.6, 16986.29.13, 16986.29.12, 16986.502.1 и ОСЪЖДА ответниците да предадат на ищцата владението върху така описА.я имот.

ПРИЗНАВА по отношение на ответника Х.П.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, че не съществува /не е носител/ на вещно право на ползване върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 16986.502.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-25 от 01.04.2009 г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър; адрес: с. Горно Трапе, община Троян, област Ловешка, мах. "Длъжковска"; площ: 762 кв. метра; трайно предназначение на територията: урбА.зирана; начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди; номер по предходен план 5020926; при съседи: 16986.502.2, 16986.502.113, 16986.502.4, 16986.502.6, 16986.29.13, 16986.29.12, 16986.502.1.

          ОСЪЖДА Х.П.Х., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на Р.М.Х., ЕГН **********, адрес: *** сторените от нея деловодни разноски в размер на 655,00 – шестстотин петдесет и пет лева.

          Решението е постановено при участието на третите лица – помагачи И.Б.И., ЕГН **********, адрес: с. Горно Трапе, мах. „Д. № 34 и Д.К.Д., в качеството му на законен представител на малолетния си син Д.Д.К., ЕГН **********, двамата с адрес: ***.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на стрА.те.

 

                                               Районен съдия: