Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    №   686

 

гр. С., 15.07. 2020  год.

 

В    И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

     С. РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ІІ-ри граждански състав в публично заседание на втори юни през две хиляди и двадесета година в състав: 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  ПЕТЯ МАНОВА

 

при секретаря В.К., като разгледа докладваното от  р. съдия гр. дело № 5420/2019  г. на СлРС , за да се произнесе,  съобрази следното:

 

 Предмет на производството е предявен иск  с пр. осн. чл. чл.432 от КЗ, с цена на иска 26 000 лева, предявен като частичен за сумата 12 000 лева.

В исковата молба се твърди, че на 30.07.2019 г. около 15:30 ч. на път ІІ-53, км. 136+500, в посока гр. Ямбол, ищцата М.Г.Г. е пътувала на предната дясна седалка в управлявания от Т.С.К.М.лек автомобил „АУДИ АЗ” с рег.№ ........ Непосредствено преди детелината за автомагистрала „Тракия”, където има ограничение за скоростта на МПС, автомобилът им е бил застигнат и блъснат поради неспазване на дистанция, от движещия се зад тях товарен автомобил „ВОЛВО ФХ 500” с рег. № ........., собственост на „МП-Къмпани” ЕООД, управляван от П.С.С..

За управляваното от водача МПС с рег. № ........., има сключена застраховка „Гражданска отговорност” с полица № ВG/30/119001177944 на ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве$ АД, с начална дата на покритие от 28.04.2019 г. до 27.04.2020 г.

След сблъсъка, ищцата е откарана за преглед в ЦСМП - гр.С. към МБАЛ „Д-р И. Селимински” АД, където е прегледана и е установена диагноза: ПТП – Contusio abbominis. Извършени са и ехоскопски изследвания на коремните органи.

На 31.07.2019 г. ищцата е прегледана от д-р Т.Ч. -Управител на СМДЛ „Медиксексперт д-р Чаушев” ЕООД - С.. Видно от представеното съдебно-медицинско удостоверение № 411/2019 г., в следствие на настъпилото ПТП, в резултат на блъскането от товарния автомобил, тя е политнала напред и от камшичния удар получава травми в областта на врата, гърба, гърдите, корема и крайниците. Оплаква се и от болки в областта на врата, раменете и гръдния кош, които се засилвали при раздвижване на тези области на тялото. Получила е и масивен хематом в областта на долната половина на корема.

Видно от представения Протокол за ПТП № 1611997/30.07.2019 г., издаден от служители на РУ-Тунджа при МВР - Ямбол, водачът на товарния автомобил не е спазил необходимата дистанция с движещия се пред него автомобил и причинява ПТП. На същия е бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия „СА” № 34427/30.07.2019 год.

В отговор на подадена от ищцата застрахователна претенция, ответникът я уведомява, че от приложените документи не се доказват по категоричен начин претърпените неимуществени вреди и не може да се ангажира с определяне и изплащане на обезщетение. Твърди, че до момента не е получавала повече никакви известия, поради което за нея се поражда правен интерес от предявяване на настоящия иск за заплащане на исковата сума, ведно със законната лихва от датата на увреждането.

Предвид изложеното се моли съда да осъди ответното дружество „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, да заплати на ищцата М.Г.Г., сума в размер на 12 000 лева, като частичен иск от сумата 26 000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, в резултат на ПТП на път ІІ-53, км. 136+500, участък в землището на гр. Ямбол, ведно със законната лихва считано от датата на увреждането – 30.07.2019 г., до изплащане на обезщетението.

Претендират се разноските в настоящото производство. 

В предоставения едномесечен срок е постъпил отговор от ответника „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, чрез юриск. И.В., който оспорва така предявените искове като неоснователни и недоказани и моли съда да постанови съдебно решение, с което да ги отхвърли изцяло.  Моли да бъде отхвърлен и  акцесорния иск по чл. 86 от ЗЗД по съображения за неоснователност и недоказаност на главния иск. В случай, че съдът намери исковете за основателни, моли да бъде намален размера на обезщетенията, тъй като претендираните с исковата молба са прекомерно завишени и не съответстват, от една страна, на практиката на съдилищата по аналогични случаи за процесния период с оглед критериите, запълващи със съдържание понятието „справедливост” по смисъла на чл. 52 ЗЗД, респ. със средната пазарна стойност на увреденото МПС към датата на процесното ПТП - 30.07.2019 г., от друга страна, на характера и степента на причинените от процесното ПТП телесни увреждания, респ. на интензитета и продължителността на търпените болки и страдания от ищцата.

Сочи се, че за да възникне отговорността на „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве” АД за заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди е необходимо да съществуват кумулативно следните предпоставки от фактическия състав на отговорността: 1) валиден застрахователен договор, 2) застрахователно събитие, 3) противоправно поведение, 4) вреда, 5) причинна връзка между вредите и противоправното поведение и 6) вина. В конкретния случай се счита, че водачът П.С.С. не е нарушил императивните разпоредби на Закона за движение по пътищата и Правилника за неговото прилагане, съответно не е причинил процесното ПТП, така както е описано в подадена искова молба. Въз основа на това липсва основният елемент от фактическия състав на деликта, а именно противоправно поведение и от тук  не са налице всички елементи на фактическия състав на отговорността на застрахователя, поради което не следва да се ангажира отговорността на същия за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди на ищцата и предявените искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Твърди се, че претендираният от ищцата размер на обезщетение за претърпените имуществени и неимуществени вреди е необосновано прекомерно завишен.

Оспорват се твърдените телесни наранявания, както и причинно-следствената им връзка с процесното ПТП. Сочи се, че представените с исковата молба медицински документи са недостатъчни и не обосновават нито твърдените неимуществени вреди, нито искания размер на обезщетение за тях. Липсват медицински документи, обвързани с проследяването на здравословното състояние на пострадалата, свързани с възстановителните процеси, липсват контролни прегледи, амбулаторни листи от консултации с лекари и др., които са необходими при твърдените увреждания.  Твърди се, че наред с това никъде в представените по делото медицински документи не са описани психични травми, които да са получени вследствие на процесното ПТП и за които се иска назначаване на комплексна съдебно-медицинска психиатрична експертиза.

Твърди се, че в пряка причинно-следствена връзка с настъпилите имуществени и неимуществени вреди на пострадалата е и нейното пътно поведение, тъй като по време на ПТП ищцата е пътувала без поставен предпазен колан.

Възразява се срещу размера на ищцовата претенция за неимуществени вреди, тъй като преживените от увредената болки и страдания предстои да бъдат доказани в хода на процеса. Твърди се, че същите се явяват неоправдано
завишени и дори прекомерни.

Оспорва се и претенцията по акцесорния иск за лихва, както и размера на претендираните лихви и началния момент, от който същите се претендират.  Сочи се, че когато увреденият не е изпълнил задължението си да уведоми застрахователя за причинените вреди и не е потърсил по извънсъдебен ред доброволно уреждане на спора, изпада в забава в качеството си на кредитор, което от своя страна освобождава длъжника (застрахователя) от последиците на неговата забава. В конкретния случай дружеството ни е било сезирано с искане за изплащане на застрахователно обезщетение с писмена застрахователна претенция с вх. №  476/09.08.2019 г. Тъй като същата не е била придружена от необходимите документи, имащи значение за установяване на основателността на претенцията и нейният размер, с писмо с изх. № 3144 от 15.08.2019 г. ответното дружество е отказало изплащането на застрахователно обезщетение. Ето защо се счита, че при евентуална основателност на претенциите, лихва би могло да се претендира от датата на завеждане на исковата молба. 

На отделно основание се възразява срещу предявения размер на ищцовата  претенция, който се явява прекомерен предвид наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата. Счита се, че ищцата е допринесла за настъпване на вредоносния резултат, тъй като е пътувала без поставен предпазен колан.

Признава се за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение собствеността и ползването на товарен автомобил марка „Волво”, модел „ФХ 500”, с рег. № ......... по силата на Застрахователна полица № ВС/30/119001177944, сключена със „ЗАД ДаллБогпЖивот и здраве” АД.

Оспорват се представените с исковата молба медицински документи, които са недостатъчни и не обосновават нито твърдените неимуществени вреди по вид и степен, нито искания размер на обезщетение за тях.

Оспорва се твърдения в исковата молба механизъм на настъпване на процесното ПТП.

Оспорва се твърдението на ищцата, че описаните увреждания, за които се претендира обезщетение се намират в причинно-следствена връзка с механизма на ПТП.

Оспорва се, че ПТП-то е въздействало в емоционален план на ищцата, тъй като от представените медицински документи липсват данни за увреждане на психиката на ищцата. Няма данни да са й били изписвани или да е приемала каквито и да е медикаменти за предизвикания „стрес”.

Оспорват се твърдените болки и страдания, които да подлежат на компенсиране.

Оспорват се твърдените последици от инцидента, както и тяхната продължителност.

Оспорва се размера на претендираните неимуществени вреди.

В с.з. ищцата редовно призована, не се явява и не се представлява. Постъпило е становище от процесуалния й представител, с което моли съда да даде ход на делото, като моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноските по делото.

Ответното дружество редовно призовано, не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния представител на ответното дружество, с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност няма възможност да се яви в с.з. Не възразява делото да се гледа в негово отсъствие, както и да се даде ход на същото. Моли съда да отхвърли изцяло предявения от ищеца М.Г. иск като неоснователен и недоказан. Алтернативно моли да бъде намален размера на обезщетението с оглед на неговата прекомерност, пълното възстановяване на ищцата и икономическата обстановка в страната. Претендира разноските по делото, като представя списък по чл. 80 от ГПК. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 30.07.2019 г. e съставен протокол за ПТП за това, че на същата дата в 15.05 часа е настъпило ПТП между товарен автомобил „ВОЛВО ФХ 500” с рег. № ........., собственост на „МП-Къмпани” ЕООД, управляван от П.С.С. и лек автомобил „АУДИ АЗ” с рег.№ ......., управляван от Т.С.К.М.. Като причини за настъпване на ПТП е вписано, че участник 1 не спазва необходимата дистанция пред движещия се пред него и намаляващ скоростта си уч. 2, вследствие на което го удря в задната част.

На водача на товарния автомобил е съставен акт за установяване на административно нарушение серия „СА” № 34427/30.07.2019 год.за нарушение на чл. 23, ал.1 от ЗДвП.

Съставен е констативен протокол за ПТП с пострадали лица, в който е вписано, че ищцата М.Г.Г. има хематоми по тялото.

За управляваното от водача МПС с рег. № ......... има сключена застраховка „Гражданска отговорност” с полица № ВG/30/119001177944 на ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве” АД, с начална дата на покритие от 28.04.2019 г. до 27.04.2020 г.

След сблъсъка, ищцата е откарана за преглед в ЦСМП - гр.С. към МБАЛ „Д-р И. Селимински” АД, където е прегледана и е установена диагноза: ПТП – Contusio abbominis. Извършени са и ехоскопски изследвания на коремните органи.

На 31.07.2019 г. ищцата е прегледана от д-р Т.Ч. -Управител на СМДЛ „Медиксексперт д-р Чаушев” ЕООД - С.. Видно от представеното съдебно-медицинско удостоверение № 411/2019 г., в следствие на настъпилото ПТП, в резултат на блъскането от товарния автомобил, тя е политнала напред и от камшичния удар получава травми в областта на врата, гърба, гърдите, корема и крайниците. Оплаква се и от болки в областта на врата, раменете и гръдния кош, които се засилвали при раздвижване на тези области на тялото. Получила е и масивен хематом в областта на долната половина на корема.

В отговор на подадена от ищцата застрахователна претенция, ответникът я уведомява, че от приложените документи не се доказват по категоричен начин претърпените неимуществени вреди и не може да се ангажира с определяне и изплащане на обезщетение.

От показанията на разпитания по делото свидетел Д. Ш. се установява, че същият живее на семейни начала с ищцата. Заявява, че не помни датата, но бил на работа когато му се обидили. Отишъл на мястото на катастрофата по пътя за Ямбол, където видял, че тяхната кола е ударена и М. казвала, че я боли. Колата била на Т. но нея я нямало като отишъл, тъй като я били откарали с линейка. Заявява, че той е откарал ищцата в болницата, където й сложили системи. По пътя докато пътували я било страх като кара, че ще се блъснат още веднъж. На сън подскача, сънува кошмари. Същата била шофьор, но не искала да кара вече от страх. Като тръгнели на път и видела тир, започвала да плаче. Същата имала болки в гръбначния стълб, корема и крака, не можела да си вдигне детето. Лекувала се около 20 дни, но болките продължили повече. Сега отново се оплаквала, че от време на време има болки в корема и гръбнака.

От показанията на свид. Т.М. се установява, че на 30.07.2019 г., същата пътувайки с лек автомобил за Ямбол, точно след с. Крушаре, получава удар отзад в колата, при което тя си ударила главата, а братовчедка й започнала да вика какво става. Нямало е как да спре колата, защото той ги блъска и ги понася. Спира ги голяма табела, която пада върху колата. Вече осъзнавайки, че е станала катастрофа се опитала да отвори нейната врата, но същата била затисната. Тогава се обърнала към братовчедка си и видяла, че тя е припаднала. Започнала да я бута да става, защото колата започнала да дими и мислела, че ще се запали. Успяла да я събуди и да излязат от колата. Тя седнала, а братовчедка й стояла права до нея. Забелязала, че има кръв по дясната ръка. Дошли пожарникари, след тях полицаи и линейка. С линейка вземали нея, защото била неподвижна, била си ударила главата и много я боляло. Откарали са я в Ямбол, а бротовчедка й в С.. Заявява, че са се чували и се виждали всеки ден, имала болки в корема и гърба. И до сега имала болки в корема. След инцидента ходила на психиатър, както и при личната лекарка, защото не можела да спи.

Видно от показанията на свид. П.С., същият на 30.07.2019 г. бил натоварил от В. Търново и се прибирал посока Бургас. Имало голям трафик, колата пред него карала бавно и точно където станала катастрофата, набила рязко спирачки. Дистанцията била малка и той ударил колата отзад. Колата спряла, но изведнъж подала газ и излетяла в канавката. Той се обадил на тел. 112, извикал линейка и полиция. Бил му съставен акт. Дошъл брата на момичето, което шофирало, и другото момиче си тръгнало с неговата кола, а момичето, което шофирало се качило в линейката. Аудито се блъснало и съборило пътната табела.

 По делото е назначена съдебно медицинска експертиза, от заключението на която е видно, че в резултат на настъпилото на 30.07.2019 г. ПТП, ищцата М.Г. е получила контузия на гръбначния стълб с установена при прегледа от съдебен лекар болезненост предимно в шийния и гръден сегменти; контузия на гръдния кош, изразяваща се в палпаторна и функционална болезненост; коремна травма, изразяваща се в наличие в долната половина на коремната стена, предимно в дясната й половина на напречно разположено кръвонасядане със синкаво-мораво-червеникав цвят с дължина около 30 см. и широчина около 8 см. С наличие на болезнен травматичен оток на меките тъкани в областта; контузия на левия крак с наличие по задната повърхност на подбедрицата му, в нейната средна трета на кръвонасядане със син цвят с размери 8/4 см. С умерено изразен болезнен травматичен оток на меките тъкани в областта. Описаните по-горе увреждания в своята съвкупност са осъществили смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота”.

В с.з. вещото лице поддържа изготвеното заключение. 

По делото е назначена съдебна авто-техническа експертиза, от заключението на която е видно, че водачът на Волво е имал техническата възможност да предотврати ПТП, като запази технически съобразена дистанция на движение и намали скоростта до тази на потока. Водачът на Ауди не е имал техническата възможност да предотврати ПТП. В резултат на удара автомобилът е загубил своята устойчивост, като движението след удара е при пълна загуба на управление и напускане на платното. Техническата причина, довела до възникването на удара е движението на автомобила Волво на разстояние по-малко от минималната дистанция зад автомобила Ауди. Автомобил Ауди е следвало да бъде оборудван с триточкови инерционни предпазни колани на всяка една от седалките в автомобила.

В с.з. вещото лице поддържа изготвеното заключение. 

            Горната фактическа обстановка  съдът прие за безспорно установена след съвкупна преценка на събраните по делото писмени доказателства ценени, както по отделно, така и в тяхната съвкупност и способстващи за установяване на спорните факти и обстоятелства.

            Въз основа на установеното от фактическа страна,   съдът прави следните правни изводи:          

            Предявен е иск за неимуществени вреди с правно основание чл. 432 ал.1 КЗ. Искът е допустим, а преценен по същество основателен и доказан, но предявен в завишен размер.

            Отговорността на застрахователя се претендира на основание договор за застраховка „ГО“ на автомобилистите, сключен през 2019г, , т.е.  при действието на  новияКЗ, в сила от 01.01.2016г.

            Разпоредбата на  чл. 498, ал.3 от КЗ във вр. чл. 496 и чл. 380 от КЗ, предвижда като специална предпоставка за допустимост на прекия иск на пострадалия срещу застрахователя на „ГО“ на виновния водач на МПС, изтичането на тримесечен рекламационен срок от сезиране на застрахователя по реда на чл. 380 от КЗ  за доброволно уреждане на отношенията между пострадалия и застрахователя по повод плащане на застрахователно обезщетение.

         Съгласно чл.498, ал.3, увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл. 496, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение.

         В случая застрахователят е сезиран от ищцата по реда на чл. 380 от КЗ . С писмо от 15.08.2019 г. не е уважена претенцията за заплащане на обезщетение.          

         Наличието на доказателства за изтичане на срока по  чл. 498, ал.3 от КЗ  и приключване на процедурата за доброволно уреждане на спора, води до извод за допустимост на  предявеният пряк иск по чл. 432 от КЗ.

         Съгласно разпоредбата на чл.432 КЗ, увреденото лице, спрямо който застрахователят е отговорен, има право да иска обезщетение пряко от него по застраховка „ГО“, при спазване изискванията на чл.380 КЗ. Ищцата в случая е увредено лице по смисъла на чл.478 КЗ.

            Съгласно разпоредбата на чл.493 КЗ, застраховката покрива отговорността на застрахования за причинени на трети лица /и други участници в движението по пътищата/, вреди – вкл. неимуществените и имуществените вреди вследствие на телесни увреждания или смърт; вредите причинени на чуждо имущество, пропуснати ползи – пряк и непосредствен резултат от увреждането; разумно направени разноски, включително съдебни разноски както и лихвите по чл.429, ал.2 т.2 КЗ.

            Съгласно последната разпоредба, се дължат лихвите за забава, когато застрахованият отговаря за тяхното плащане пред увреденото лице по ал.3 – заплащат се в рамките на застрахователната сума, считано от датата на уведомяване от застрахования за настъпване на застрахователното събитие или по-ранната от двете дати на уведомяване или предявяване на претенциите от увредените лица.

За да бъде уважен предявеният пряк осъдителен иск на увреденото лице спрямо застрахователя по застраховка „ГО“, по делото следва да са  установени предпоставките на чл.45 ЗЗД, наличието на валиден договор за застраховка с ответното дружество, ведно с изпълнение на особените изисквания по чл.380 КЗ и всички обстоятелства от значение за определяне размера на обезщетението съгласно чл.52 ЗЗД. Установи се от приложения по делото протокол за ПТП и акт за установяване на административно нарушение серия „СА” № 34427/30.07.2019 год., че вина за настъпване на ПТП, при което е пострадала ищцата има водача на товарен автомобил  Волво с рег. № ........., тъй като е нарушил чл. 23, ал.1 от ЗДвП.

От назначената съдебно- автотехническа експертиза се установи, че водачът на Волво е имал техническата възможност да предотврати ПТП, като запази технически съобразена дистанция на движение и намали скоростта до тази на потока. Водачът на Ауди не е имал техническата възможност да предотврати ПТП. В резултат на удара автомобилът е загубил своята устойчивост, като движението след удара е при пълна загуба на управление и напускане на платното. Техническата причина, довела до възникването на удара е движението на автомобила Волво на разстояние по-малко от минималната дистанция зад автомобила Ауди.

            Не се оспорва от ответника наличието на валидно застрахователно правоотношение с деликвента по застраховка „ГО“ към момента на ПТП.

От показанията на разпитаните по делото свидетели се установи, че след ПТП, ищцата е  имала болки в гръбначния стълб, корема и крака, не можела да си вдигне детето. Лекувала се около 20 дни, но болките продължили повече. Сега отново се оплаквала, че от време на време има болки в корема и гръбнака. Изпитвала страх при разминаване с ТИР и се страхувала да шофира.

Вещото лице по назначената съдебно- медицинска експертиза е дало заключение, че ищцата е получила контузия на гръбначния стълб с установена при прегледа от съдебен лекар болезненост предимно в шийния и гръден сегменти; контузия на гръдния кош, изразяваща се в палпаторна и функционална болезненост; коремна травма, изразяваща се в наличие в долната половина на коремната стена, предимно в дясната й половина на напречно разположено кръвонасядане със синкаво-мораво-червеникав цвят с дължина около 30 см. и широчина около 8 см. С наличие на болезнен травматичен оток на меките тъкани в областта; контузия на левия крак с наличие по задната повърхност на подбедрицата му, в нейната средна трета на кръвонасядане със син цвят с размери 8/4 см. С умерено изразен болезнен травматичен оток на меките тъкани в областта. Описаните по-горе увреждания в своята съвкупност са осъществили смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота”.

            Съобразно критерия за справедливост, установен в чл. 52 ЗЗД, при определяне на обезщетението за неимуществени вреди, следва да се вземат предвид обективно съществуващи обстоятелства, които са различни за всеки конкретен случай.

             Справедливостта по смисъла на чл. 52 ЗЗД  се извежда от преценката на конкретни обстоятелства, като: вид, характер, степен на увреждане, възраст на увредения, начин и обстоятелства при които е получено увреждането, продължителност на претърпените болки и страдания и техния интензитет и пр.  Като съобрази интензитета  и продължителността на преживяните душевни болки и страдания и техния характер, съдът намира за справедливо обезщетение за неимуществени вреди- претърпени болки и страдания в резултат на настъпилото ПТП сумата  5000 лева. Касае се за леки телесни повреди, като болките и страданията са отшумяли за не по- дълъг период от 20 дни. Следва обаче да се вземат предвид и душевните страдания на ищцата и страхът от преживяното .

            Ответното застрахователно дружество с отговора на исковата молба е направило възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата

Намаляването на обезщетението за вреди от деликт на основание чл. 51 , ал.2 от ЗЗД е обусловено от наличие на причинна връзка между поведението на пострадалия и произлезлите вреди. За да е налице съпричиняване по смисъла на посочената норма, пострадалият трябва обективно да е допринесъл за вредоносния резултат, създавайки условия или улеснявайки с поведението си неговото настъпване, независимо дали е действал или бездействал виновно. Релевантен за съпричиняването и за прилагането на чл. 51, ал.2 от ЗЗД е  само онзи конкретно установен принос на пострадалия, без който не би се стигнало /наред с неправомерното поведение на деликвента/ до увреждането като неблагоприятен резултат. По отношение на възражението на ответника за съпричиняване на вредоносния резултат, не се събраха достатъчно доказателства за основателността на същото. Съгласно съдебната практика приносът на пострадалия следва да бъде доказан по категоричен и несъмнен начин от страната, която го сочи в своя полза. В случая не се установяви  ищцата да е била  без предпазен колан.

Искът до пълния размер следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

Обезщетението се дължи ведно с законната лихва за забава, която съдът следва да присъди,  но не  от датата на увреждането а от датата на предявяване на застрахователната претенция пред застрахователя.

            При сега действащия КЗ отговорността на застрахователя за лихви, дължими от застрахования на увреденото лице е ограничена и това задължение е за периода след датата, на която застрахователя е бил уведомен за настъпване на застрахователното събитие от увреденото лице.

             Ищците са предявили писмено застрахователната си претенция до ответника  на  09.08.2019., поради което при липса на други данни и оспорване на това обстоятелство от насрещната страна, следва да се приеме, че именно това е датата, на която застрахователя е бил уведомен за претенцията и от тази дата за него настъпва задължението да заплаща лихва за забава по чл. 429, ал.2, т.2 от КЗ във вр. с ал.3..

            На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ответното дружество следва да заплати ищцата разноски в размер на 200 лева д.т., 100 лева възнаграждение за вещо лице, съразмерно с уважената част от иска.

            Ответното дружество следва да заплати на процесуалния представител на ищцата адв. М.Д. възнаграждение на осн. чл. 38 от ЗА в размер на 580 лева.

            Ищцата на осн. чл. 78, ал.3 от ГПК дължи на ответника разноски, съразмерно с отхвърлената част от иска в размер на 325 лева възнаграждения за вещи лица и юрк. възнаграждение, което съдът определя в размер на 200 лева.    

            Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

                                                            Р        Е        Ш       И   :

 

            ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Г. М. Димитров” № 1, представляваното от изпълнителните директори Бисер Георгиев И. и Росен Васков Младенов, ДА ЗАПЛАТИ на М.Г.Г. с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес *** офис № 6 чрез адв. М.Д. *** сумата 5000 /пет хилади лева/ лева обезщетение за неимуществени вреди , настъпили в резултат на ПТП, ведно със законна лихва, считано от 09.08.2019 г- до окончателното изплащане на сумата.

             

            ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Г. М. Димитров” № 1, представляваното от изпълнителните директори Бисер Георгиев И. и Росен Васков Младенов, ДА ЗАПЛАТИ на М.Г.Г. с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес *** офис № 6 чрез адв. М.Д. ***, направените по делото съдебни и деловодни разноски в общ размер на 300  лева.

 

ОСЪЖДА М.Г.Г. с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес *** офис № 6 чрез адв. М.Д. *** да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Г. М. Димитров” № 1, представляваното от изпълнителните директори Бисер Георгиев И. и Росен Васков Младенов разноски в размер на 525 лева.

 

ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Г. М. Димитров” № 1, представляваното от изпълнителните директори Бисер Георгиев И. и Росен Васков Младенов ДА ЗАПЛАТИ на адв. М.Л.Д. адвокатско възнаграждение в размер на 580 лева.

 

            Решението подлежи на обжалване пред С.ски окръжен съд в  двуседмичен  срок от съобщаването на страните.

 

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: