ПРОТОКОЛ
№ 195
гр. Благоевград, 27.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20241200900059 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:07 часа се явиха:
За „Д“ ООД, редовно уведомено, се явява адвокат С. З., с пълномощно по
делото.
За „М“ ЕООД, редовно уведомено, се явява адвокат А. И., с пълномощно по
делото.
АДВ. З. – Да се даде ход на делото.
АДВ. И. – Да се даде ход на делото.
Съдът констатира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
****
На основание чл. 375, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРАВИ доклад по делото, във връзка с който препраща към проекта за такъв,
изложен в определение № 145 от 26.03.2025 г., като го коригира в т. 3, че "Д"
ООД признава само насрещната претенция за неустойка, и го допълва в т. 5,
като възлага в тежест на "М" ЕООД да докаже, че всяка сума, която е
получило в аванс от "Д" ООД, е била веднага платена на турските митници за
1
целите, за които е била предоставена, както и че "М" ЕООД трябва да докаже,
че претендираната от него сума от 181 233,85 лв. представлява
възнаграждение, което му се дължи от "Д" ООД за предадена продукция.
АДВ. З. –***
АДВ. И. – ***
АДВ. З. – ***
АДВ. И. –***
Съдът преценява, че следва да даде възможност на страните да ангажират
исканите от тях гласни доказателства, а именно - 3 свидетели при режим на
довеждане /1 на страната на "Д" ООД и 2 на "М" ЕООД/, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да ангажират исканите от тях гласни
доказателства в следващото открито съдебно заседание по делото, а именно -
3 свидетели при режим на довеждане /1 от "Д" ООД и 2 от "М" ЕООД/.
Задължително следва да се назначи поисканата и от двете страни счетоводна
експертиза, която да анализира представените от тях изключително
многобройни писмени доказателства и да помогне на съда при формиране на
неговите фактически и правни изводи по съществото на спора. Воден от тези
съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА счетоводна експертиза, заключението по която да се изготви от
Е. К. В., вещо лице от актуалния списък на специалистите към Окръжен съд
Благоевград, която след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите проверки в счетоводствата на двете страни, да даде отговор на
въпросите и задачите, поставени от адвокат З. в последната поправена искова
молба /листи 676-677 от делото/, на тези, поставени от адвокат И. с
допълнителния отговор на допълнителната искова молба /лист 383 от делото/
и със становището преди предходното открито съдебно заседание /лист 410 от
делото/, както и на евентуалните допълнителни въпроси, поставени от адвокат
И., при депозит в размер на 2000 /две хиляди/ лева, вносим поравно от
страните в двуседмичен срок, считано от днес, като в същия срок по делото се
представят и съответните платежни документи.
ДАВА възможност на ответната страна, в двуседмичен срок, считано от днес,
да формулира допълнителни въпроси към счетоводната експертиза, ако
прецени това за необходимо.
Следва да се предостави допълнителна възможност на адвокат И. да ангажира
доказателства и да направи доказателствени искания във връзка с
възложената й днес доказателствена тежест, касаеща плащанията към
турските митници, с оглед на което съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ срок до 30.05.2025 г., в който адвокат И., с нарочна писмена
молба, която да депозира по настоящото дело, да ангажира доказателства и да
направи доказателствени искания във връзка с възложената й днес
доказателствена тежест, касаеща плащанията към турските митници.
Съдът счита, че следва да остави без уважение искането, направено днес от
адвокат И., с правно основание чл. 176 от ГПК, тъй като по фактите и
обстоятелствата, които адвокат И. цели да бъдат изяснени чрез зададения от
нея въпрос към г-н Д. Р., същият вече е взел категорично отношение в много
писмени становища и документи по делото, изготвени от неговия процесуален
представител, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането, направено от адвокат И., с правно основание чл. 176 от
ГПК.
АДВ. З. – Моля следващото открито съдебно заседание да бъде насрочено за
след съдебната ваканция, тъй като ми предстоят операции, които ще ми
попречат на по-ранен етап да взема участие по делото, във връзка с което
допълнително ще представя медицински документ.
АДВ. И. – Не възразявам. Предвид обема и фактическата сложност на делото,
моля то да бъде насрочено за октомври, за да има възможност и вещото лице
да изготви заключението.
АДВ. З. – Не възразявам.
С оглед на направеното искане от адвокат З. и непротивопоставянето на
адвокат И. следващото съдебно заседание да се проведе след съдебната
ваканция, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ново открито съдебно заседание по делото, което да се проведе
на 06.10.2025 г. и да започне в 13:00 ч., за което ищецът беше уведомен сега
чрез адвокат С. З., ответникът беше уведомен сега чрез адвокат А. И., а
вещото лице да се призове след внА.нето на депозита.
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 16:55 ч.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3
4