№ 186
гр. Сливен, 10.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Д. КарА.шева
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. КарА.шева Гражданско
дело № 20222230105273 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Т. Г. Й., редовно призован не се явява лично. Вместо него се явява адв.
С., с пълномощно представено от днес.
Водоснабдяване и кА.лизация – Сливен ООД, редовно призовани явява
се адв. К., с пълномощно представено към отговора на исковата молба.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа стрА. на спора.
АДВ. С.: Поддържам от името на доверителят си предявените искове.
Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
правната квалификация на исковете и указанията.
АДВ. К.: Поддържам отговора. Запознах се с проекто-доклада,
правната квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямам
възражения по проекто-доклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-
1
доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и
на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания за окончателни.
Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото
указания и да предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства. Да се приеме
изпълнителното дело.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Да се приеме
изпълнителното дело.
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК приема, че представеното
копие от изпълнително дело № 1367/2020 г. на ЧСИ М. Минкова, е относимо,
допустимо и необходимо за изясняване предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА И ПРИЕМА изпълнително дело № 1367/2020 г. на ЧСИ М.
Минкова.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът като взе предвид, че изисканото ч.гр.д. № 4478/2017 г. е
относимо, допустимо и необходимо за изясняване предмета на спора
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА И ПРИЕМА ч.гр.д. № 4478/2017 г. на СлРС.
Съдът като съобрази, че страните нямат други доказателствени искания
и на осн. чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
2
АДВ. С.: Моля да уважите предявените искове, като основателни и
доказани. След снабдяване на ответника с изпълнителен лист е образувано
частно изпълнително дело при ЧСИ, като първото изпълнително действие е
извършено през 2022 г. Съобразно съдебната практика образуването на
изпълнително дело и извършването на справки за имуществото на длъжника
не прекъсва давността, тя се счита прекъсната с първото изпълнително
действие, а именно насрочването на опис за движими вещи за 12.01.2023 г.
Считам, че е изтекъл тригодишният давностен срок и вземането на ответното
дружество спрямо моя доверител по издадения изпълнителен лист са
погасени по давност - кратката давност, която е относима за тези задължения.
В същото време вземането по изпълнителния лист не е установено със
съдебно решение, не е установено по исков процес, затова считам, че не е
приложима давността по чл.117, ал. 2 от ЗЗД и това е така, защото считам, че
неправилно някой съдилища приравняват влязлата в сила заповед за
изпълнение на влязлото в сила съдебно решение, защото видно от ч.гр.д.
възражение срещу заповедта не е подадено, не е инициирано исково съдебно
производство, т.е. цялото производство се е развивало в рамките на
изпълнителния процес, част от който е и заповедното производство. Затова
считам, че е приложима кратката давност. Моля да уважите исковете и
присъдите на доверителят сторените разноски. Представям списък за
разноски.
АДВ. К.: Моля да отхвърлите така предявените искове, като
неоснователни. Считам, че приложима е петгодишната давност към
настоящият случай, такава е практиката и на Окръжен съд - Сливен.
Изпълнителното производство е образувано през 2020 г. със заявлението за
образуване са поискани извършването на изпълнителни действия запор на
вземанията, опис и възбрА. на недвижими имоти. Съгласно Тълкувателно
Решение № 2/2015 г. на ВКС давността се прекъсва с поискването на
изпълнителни действия, т.е. през 2020 г. давността е прекъсната и към
настоящият момент 5 годишният давностен срок не е изтекъл. Поради тази
причина, считам исковете за неоснователни. Моля да ми присъдите разноски,
представям списък за разноски.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 от ГПК
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че
ще произнесе решението си на 21.02.2023 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 11:48 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4