№ 525
гр. Варна, 04.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20223100900727 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от И. Г. П. от г.в., против ЕОС МАТРИКС ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Витоша, ж.к. Малинова
долина, ул.Рачо Петков-Казанджията №4-6, с която е предявен иск с правно основание
чл.439 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ЕОС МАТРИКС ЕООД
сумата от 45440,99евро, представляваща главница по договор за кредит №06-09036 от
30.05.09г. и анекс към него, за което вземане е издаден изпълнителен лист от 27.12.11г. по
гр.д.№20362/11г. на ВРС.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127,
ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на
ответника.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът ЕОС МАТРИКС ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Витоша, ж.к. Малинова
долина, ул.Рачо Петков-Казанджията №4-6, е депозирал писмен отговор, с който оспорва
иска като неоснователен.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на отправеното от страните искане за изискване на изп.д.
№23/12г. на ЧСИ Н.Денчева, същото се преценява като основателно и следва да се уважи.
Водим от горното и на осн. чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по т.д.№727/2022г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 16.05.23г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват
страните.
1
ПРАВИ следния ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото на осн. чл.140, ал.3, във
вр. с чл.146, ал.1 ГПК :
Постъпила е искова молба от И. Г. П. от г.в., против ЕОС МАТРИКС ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Витоша, ж.к. Малинова
долина, ул.Рачо Петков-Казанджията №4-6, с която е предявен иск с правно основание
чл.439 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ЕОС МАТРИКС ЕООД
сумата от 45440,99евро, представляваща главница по договор за кредит №06-09036 от
30.05.09г. и анекс към него, за което вземане е издаден изпълнителен лист от 27.12.11г. по
гр.д.№20362/11г. на ВРС.
В исковата молба твърди, че по гр.д.№20362/11г. на ВРС е издаден изп.лист от
27.12.11г., с който ищецът е осъден да заплати сумата от 45440,99 евро, представляваща
главница по договор за кредит №06-09036 от 30.05.09г. и анекс към него, ведно със
законната лихва за забава и договорна лихва от 2777,20 евро. Твърди, че въз основа на
изпълнителния лист е образувано на 17.01.12г. изп.д.№23/12г. по описа на ЧСИ Н.Денчева,
като по молба на взискателя съдебният изпълнител е насрочил опис на дв.вещи на 05.07.17г.
Излага, че по изп.дело бил наложен запор на трудово възнаграждение на 28.07.17г. и
08.09.17г., а на 05.09.19г. като взискател в производството встъпил ответникът, който
придобил задължението по изп.лист, и на 10.08.21г. бил наложен запор на трудово
възнаграждение. Твърди, че до 05.07.17г. по делото не са извършвани изпълн.действия,
поради което и изп.дело се е прекратило на 17.01.14г. на осн. чл.433, ал.1,т.8 ГПК. Счита, че
от 17.01.14г. е започнала да тече давността за вземането за главница от 45440,99евро и
същата е изтекла на 17.01.19г. Евентуално, в случай, че се приеме за приложимо ТР №2/15г.
на ВКС, счита, че от 17.01.12г. / образуване на изп.дело/ е започнал да тече 5 годишен
давностен срок по отношение на посоченото вземане, който е изтекъл на 17.01.17г. Предвид
това счита, че към датата на подаване на исковата молба процесното задължение се е
погасило по давност, поради което и не се дължи.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЕОС МАТРИКС ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Витоша, ж.к. Малинова долина, ул.Рачо
Петков-Казанджията №4-6, е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен.
Не оспорва факта, че по ч.гр.д.№20362/11г. на ВРС е издадена заповед за изпълнение и
изп.лист от 27.12.11г., въз основа на който е образувано изп.д.№23/12г. на ЧСИ Н.Денчева,
както и че е конституиран като взискател по делото с постановление на ЧСИ от 05.09.19г.
Сочи, че след датата на цесията - 29.03.19г. има регулярно предприемани действия и
постъпили суми, като погас.давност била прекъсната. Счита, че до постановяване на ТР
№2/26.06.15г. давност не е текла, а искането на взискателя да бъде приложен определен
изп.способ прекъсва давността. Излага довод, че погас.давност води до погасяване на
възможността да бъде принудително изпълнено вземането, което продължава да съществува
като естествено и длъжникът продължава да дължи.
Предявен е иск с правно основание чл.439 ГПК.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира, че не са
налице права и факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване.
2
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, в т.ч. образуването на изп.дело, настъпилото
прекратяване на същото и изтичане на погас.давност за вземането, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи правоизключващи и
правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, в т.ч.
извършването на действия, прекъсващи давността, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване заверен за вярност препис от изпълн.дело
№23/2012г. на ЧСИ Надежда Денчева, рег.№807, с район на действие ОС-Варна.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3