№ 11145
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110138497 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „., ЕИК ., срещу Д. К. Г. и К. Н. Г., с
която при условията на разделна отговорностс са предявени осъдителни искове за следните
суми: умата от 760,20 лева, представляваща главница за топлинна енергия за периода
01.05.2018 г. – 30.04.2021 г., мораторна лихва в размер на сумата 74,72 лева за периода
15.09.2019 г. – 01.06.2022 г., както и сумата за дялово разпределение за периода 01.11.2020 г.
– 30.04.2021 г. в размер на сумата 9,12 лева – главница и мораторна лихва в размер на
сумата 1,09 лева за периода от 31.12.2019 г. – 01.06.2022 г. Сумите се претендират от
ответниците при равни квоти – от всеки от тях по 1/2 част.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответниците, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за доклад
на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия е
доставил на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, ., аб. № . за процесния период
топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата
цена. Поддържа, че ответниците са собственици на топлоснабдения имот, с оглед което и
имат качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на
задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи
условия, ответниците са изпаднали в забава, с оглед което и претендира обезщетение за
периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да
претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през
процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Заявява искане за
1
конституиране на трето лице помагач /„./, за допускане на съдебнотехническа и съдебно-
счетоводна експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като
помагач по делото да представи документите за главния отчет и изравнителните сметки за
периода, за приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба
писмени документи, искане по чл. 192 ГПК за представяне по делото на акт за въвеждане в
експлоатация на сградата, находяща се на ул. Златовръх № 69.
На ищеца следва да се укаже в срок до първото по делото заседание и в случай че
поддържа искането си като доказателство по делото да се приеме нотариален акт за
учредяване на право на строеж срещу задължение за построяване на жилища, да
представи същия в четлив препис, доколкото страници 7, 8 и 9 от документа не е
възможно да бъдат разчетени.
Ответниците са подали отговори на исковата молба.
Ответникът К. Н. Г., чрез адв. И. Н., оспорва предявените искове, като счита, че
претенциите на ищеца за сумата от 125,98 лева за главница за топлинна енергия са
обхванати от погасителна давност. Твърди, че е погасила задълженията си чрез плащане,
като представя документи за извършените плащания. Счита, че не е изпаднала в забава за
плащане на главницата, доколкото ищецът не е ангажирал доказателства за публикуване на
общите фактури след края на отоплителните сезони. Излага съображения, че ищецът не е
легитимиран да претендира вземанията за дялово разпределение, след като трето лице е
извършвало услугата. Моли исковете срещу нея да бъдат отхвърлени.
Ответникът Д. К. Г., чрез адв. С. К.а, оспорва исковете. Поддържа, че част от
претенцията на ищеца за сумата от 125,98 лева е погасена по давност. Оспорва да има
качеството потребител на топлинна енергия за процесния недвижим имот, като в тази връзка
излага съображения, че в договорно правоотношение с ищеца е другият ответник – К. Г.,
доколкото партидата се водела на нейно име. В тази връзка допълва, че при учредено право
на ползване върху имота, вещният ползвател е задължен за разноските за ползване на вещта.
Видно също така било, че К. Г. е подала молба-декларация партидата на имота да е на нейно
име. Освен това Г. е заплатила задълженията за ТЕ за имота, с оглед което и исковете са
неоснователни и на това основание. Оспорва да е изпаднал в забава с оглед липсата на
доказателства за публикуване на общите фактури от страна на ищеца. Излага съображения,
че за ищеца липсва легитимация да претендира заплащането на задълженията за дялово
разпределение. Моли исковете, предявени срещу него, да бъдат отхвърлени. Представя
платежни документи, които иска да се приемат като доказателства по делото.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни претенции с правна квалификация
по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по
2
иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на
реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че нейната стойност
възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за
дялово разпределение, настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на
ответника в забава. С оглед заявеното възражение за погасяване на част от вземанията по
давност, в тежест на ищеца е да установи споране и/или прекъсване на погасителната
давност за вземанията, предмет на исковите претенции.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им, в това число и че вземанията на ищеца за процесния период са
били погасени чрез плащане от ответника К. Г..
В тежест на ответника Д. Г. е да установи по делото възражението си, че в полза на
ответника К. Г. е било учредено вещно право на ползване върху имота, за което ответникът
Г. НЕ СОЧИ доказателства.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
Като безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството следва да бъде
отделено обстоятелството, че между ищеца и ответника К. Г. през процесния период е
съществувало облигационно правоотношение по договор за продажба на ТЕ за битови
нужди на адреса на топлоснабдения имот.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за за приемане на представените с исковата молба и с отговорите писмени
документи като доказателства по делото, за задължаване на третото лице помагач да
представи по делото описаните в исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК и за
задължаване на третото неучастващо лице РДНСК да представи по делото акт за въвеждане
в експлоатация на сградата, находяща се на процесния адрес.
С оглед становищата на страните съдът приема, че следва да се допусне
изслушването на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза с
допълнително поставени на основание чл. 162 ГПК от съда задачи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ". като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия и да релевират
доказателствени искания във връзка с разпределената им доказателствена тежест най-късно
в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите на чл. 147 ГПК.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с
Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба документи, като УКАЗВА на ищеца в срок най-късно в първото открито съдебно
заседание да представи ЧЕТЛИВ препис от нотариален акт за учредяване на право на
строеж от 03.02.1994 г., доколкото страници 7, 8 и 9 от същия са нечетливи или да
релевира доказателствено искане в тази връзка.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ". в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и
изравнителните сметки за същия период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична РДНСК в едноседмичен срок от
съобщението, но не по-късно от датата на насроченото ОСЗ да представи по делото Акт за
въвеждане в експлоатация на сградата, находяща се на адрес: ..
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба, както и на служебно поставената на осн. чл. 162
ГПК от съда задача каква е цената на доставената в топлоснабдения имот топлинна енергия
за периода м.06.2019 г. – м.04.2021 г., при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т.
Т., тел. ., Специалност: Промишлена топлотехника.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба, както и на служебно поставената на осн. чл. 162
ГПК от съда задача, като се запознае с представените от ответниците с отговорите на
исковата молба платежни документи и съобрази посочените в същите основания за плащане,
какви задължения са останали непогасени за периода м.06.2019 г. – м.04.2021 г., както и
какъв е размерът на лихвата за забава за периода 15.09.2020 г. - 01.06.2022 г. върху
непогасената част от главницата за ТЕ за периода м.06.2019 г. - м.04.2021 г., при депозит в
4
размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Д., Специалност: Счетоводство и контрол.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица за възложените задачи и за датата на ОСЗ по
телефона.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 20.04.2023
г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца чрез ССЕВ да се връчат преписи от отговорите на ИМ, ведно с
приложенията, а на третото лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към
същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5